376. Кто может быть стороной договора транспортной экспедиции?

По мнению ФАС ВСО (см. постановление от 19.10.1999 N А58-368/99-Ф02-1790/99-С2), клиентом в договоре транспортной экспедиции могут выступать наряду с отправителем и получателем груза также и другие лица: собственник груза, перевозчик и другие субъекты, интересы которых связаны с перевозкой вследствие наличия договорных отношений с отправителем или получателем груза.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Таким образом, в качестве клиента ГК упоминает лишь грузоотправителя и грузополучателя. Тем не менее, точка зрения ФАС ВСО представляется правильной. ГК не запрещает заключать договоры транспортной экспедиции с иными лицами, поэтому в силу ст. 421 ГК такие договоры являются действительными.

377. Обязательно ли полномочия водителя организации-экспедитора должны быть оформлены именно доверенностью или возможны иные способы подтверждения таких полномочий?

ФАС ВВО (см. постановление от 15.02.2005 N А28-9977/2004-206/7) ответил на поставленный вопрос отрицательно. В рассмотренном деле в процессе перевозки произошла утрата груза. Экспедитор, стремясь сложить с себя ответственность, ссылался на то, что не выдавал доверенности водителям, получившим груз. Окружной суд посчитал правильным возложить ответственность за утрату груза на экспедитора. С его точки зрения, выдача экспедитором своим представителям доверенности на получение от клиента груза к перевозке не предусмотрена ни законом, ни договором. Полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (п. 1 ст. 182 ГК).

ФАС ВСО указал в числе фактов, свидетельствующих о наличии полномочий, на то, что разделы накладной, касающиеся груза, заполнены клиентом, а разделы, указывающие марку, номерные знаки транспортного средства, фамилию, имя, отчество и паспортные данные водителей, - экспедитором.

Позиция окружных судов представляется правильной. Освобождать экспедитора от ответственности лишь на том основании, что им не была выдана доверенность собственному водителю (при условии доказанности обстановки, из которой явствовали полномочия представителей), было бы несправедливо и противоречило бы положениям ст. 182 ГК.

378. На каких основаниях строится ответственность экспедитора при утрате (повреждении) груза?

В данном вопросе сложилась практика, аналогичная той, которая была рассмотрена применительно к договору перевозки грузов. В частности, ФАС МО совершенно обоснованно не согласился с позицией апелляционного суда: "Отменяя принятое судом первой инстанции решение, апелляционный суд исходил из того, что вина ответчика в причинении истцу убытков, как и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и виной, отсутствуют. Между тем выводы апелляционного суда являются ошибочными. Ответственность экспедитора перед клиентом определяется нормами гл. 25 ГК. Как предприниматель экспедитор отвечает независимо от наличия его вины (п. 3 ст. 401 ГК)" (постановление ФАС МО от 04.04.2007 N КГ-А41/2196-07; см. также постановления ФАС МО от 04.09.2003 N КГ-А40/6177-03, от 02.03.2004 N КГ-А40/237-04, от 23.08.2004 N КГ-А40/7231-04-П, от 17.01.2006 N КГ-А40/13210-05, от 21.02.2006 N КГ-А40/847-06; ФАС СКО от 18.06.2007 N Ф08-3490/2007).

В нескольких судебных актах отражен иной подход: ответственность экспедитора конструируется на начале вины (см. постановления ФАС СКО от 25.08.1998 N А56-6697/98, ФАС МО от 05.08.2004 N КГ-А40/5865-04). Наконец, в одном случае (см. постановление ФАС УО от 31.03.2004 N Ф09-788/04-ГК) экспедитор был освобожден от ответственности за утрату груза на том основании, что груз прибыл в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя.

Статья 803 ГК, посвященная ответственности экспедитора, не содержит специальных норм по отношению к гл. 25 ГК. В соответствии с ч. 2 ст. 803 ГК ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Следовательно, экспедитор отвечает за утрату груза на тех же основаниях, что и перевозчик, т.е. независимо от вины, при условии, что он не мог предотвратить обстоятельств, вследствие которых груз был утрачен (поврежден) и их устранение от него не зависело. В частности, в случае повреждения груза в результате нарушения правил погрузки суд не нашел оснований для освобождения экспедитора от ответственности, однако уменьшил размер ответственности на основании ст. 404 ГК, поскольку установил, что погрузка осуществлялась грузоотправителем (см. постановление ФАС СЗО от 19.02.2007 N А05-8009/2006-3).

379. Допустимо ли взыскание с экспедитора упущенной выгоды при нарушении им обязанности по подаче транспортных средств?

ФАС МО (см. постановление от 14.01.2005 N КГ-А40/11986-04) соответствующее притязание к экспедитору удовлетворил. Данное требование возникло в связи с неподачей транспортных средств для отправки товара на экспорт, вследствие чего истец (грузоотправитель) был вынужден продавать товар на внутреннем рынке по более низкой цене. Эта точка зрения представляется правильной. По общему правилу, экспедитор несет ответственность в том же размере, что и любой другой субъект гражданского права (ч. 1 ст. 803 ГК). И хотя в силу ч. 2 ст. 803 ГК ответственность экспедитора за нарушение обязательств по договору перевозки строится по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (а п. 2 ст. 796 ГК, как мы помним, ограничивает размер ответственности перевозчика реальным ущербом), мы полагаем, что ч. 2 ст. 803 ГК в данном случае не подлежит применению. Отношения по подаче транспортных средств не охватываются договором перевозки (который считается заключенным с момента передачи вещи). Коль скоро нарушение обязанности по подаче транспортных средств экспедитором не является нарушением договора перевозки, то на требование истца распространяются общие положения об ответственности.