375. Вправе ли перевозчик в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета грузоотправителя (грузополучателя)?

1. Арбитражная практика отвечает на постановленный вопрос утвердительно, но лишь в том случае, когда такое право предоставлено перевозчику договором*(207). В иных случаях, как правило, арбитражные суды признают такие действия перевозчика незаконными.

2. В период действия ТУЖД*(209) суды признавали списание ряда штрафов в безакцептном порядке правомерным, поскольку такая возможность предусматривалась ст. 124 ТУЖД (см. постановления ФАС ПО от 17.02.2004 N А55-3471/03-42, ФАС СЗО от 29.05.2002 N А56-27594/01). Конституционный Суд РФ (см. Определение от 06.07.2001 N 131-О "По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации")*(210), однако признал, что данная норма не может применяться при взыскании одного из штрафов (санкции за неочистку вагонов), поместив при этом в мотивировочной части своего Постановления несколько более общее указание: "отсутствие согласия грузополучателя на уплату штрафа исключает его безакцептное списание. В таком случае заинтересованные лица имеют право на обращение за разрешением спора в суд...".

3. В настоящее время (в УЖТ) нормы, позволяющие перевозчику списывать денежные средства со счетов клиентов, открытых в ТехПД, отсутствуют. В то же время суды относительно редко признают требования подлежащими удовлетворению лишь на том основании, что денежные средства были списаны в бесспорном порядке*(211): как правило, ими исследуются обстоятельства, послужившие основанием для списания. Лишь по установлении отсутствия такового суды удовлетворяют иски, одновременно отмечая незаконность факта безакцептного списания*(212). В частности, действия перевозчика по списанию признаются неправомерными, если списанные им со счета в ТехПД денежные средства зачислялись на этот счет для иных целей (например, средства, предназначенные для списания в счет провозной платы, перевозчик списал в качестве причитающегося ему сбора или штрафа)*(213). Другим случаем неправомерного списания является изменение записей на счете в связи с задолженностью по ранее осуществленным перевозкам*(214), в том числе таким, требования из которых не подлежат удовлетворению вследствие истечения исковой давности.

В то же время в ряде случаев суды, констатируя неправомерность действий перевозчика и устанавливая наличие оснований для списания денежных средств, в удовлетворении требований о восстановлении списанных в безакцептном порядке суммы отказывают*(215). В подобных случаях кассационная практика воспроизводит основные указания, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30. Хотя в этом Постановлении и не дается оценка действиям перевозчика по списанию денежных средств в безакцептном порядке, однако установлен ряд ограничений на совершение таких действий, воспроизведенных нижестоящими судами.

Итак, практика арбитражных судов может быть обобщена следующим образом: списание денежных средств в безакцептном порядке признается неправомерным в случае, если: а) задолженности не существует, б) задолженность имеется, но возникла не из факта оказания услуг по перевозке, в) задолженность имеется за услуги по перевозке, однако иск о ее взыскании подвержен действию давности. С этими выводами, безусловно, следует согласиться. Согласно п. 2 ст. 862 ГК стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 данной статьи. Пункт 1 ст. 862 ГК предусматривает осуществление безналичных расчетов платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Возможность списания в одностороннем порядке денежных средств, если она не предусмотрена соглашением сторон, противоречит принципам автономии воли и равенства сторон, предусмотренных ст. 2 ГК.

4. Спорным остается лишь вопрос о правомерности списания денежных средств в бесспорном порядке, если для такого списания имелись материально-правовые основания.

К сожалению, Пленум ВАС РФ, напротив, ориентирует суды рассматривать возражения перевозчика по существу и исследовать обоснованность действий перевозчика*(216). По всей видимости, суд, рассматривая спор и устанавливая наличие задолженности по уплате провозных платежей, осуществляет своеобразный зачет денежных требований (требование о возврате неправомерно списанной суммы погашается в счет требования об уплате провозной платы). В данном случае суд выходит за рамки исковых требований, исследуя наличие права требования перевозчика к грузоотправителю, невзирая на отсутствие его заявления в надлежащей процессуальной форме (форме встречного иска). Такой подход, конечно же, нельзя не признать противоречащим нормам процессуального законодательства.