<<
>>

439. Относятся ли к категории банковских счетов и подчиняются ли нормам ГК о договоре банковского счета денежные счета, открываемые в технологических центрах обработки перевозочных документов железных дорог (ТехПД)?

Позиция арбитражной практики по этому вопросу претерпела существенную эволюцию, обусловленную, с одной стороны, рядом факторов, коренящихся в особенностях осуществления перевозок по российским железным дорогам (см.

об этом вопросы 371 и 375)*(343), с другой - обстоятельствами, связанными с юридической природой безналичных расчетов как таковых (через банковские счета) и особенностями их осуществления через счета, открываемые не в кредитных организациях, а в ТехПД - структурных подразделениях тех самых контрагентов, для расчетов с которыми эти счета и предназначаются. В настоящем комментарии мы планируем уделить основное внимание причинам последнего рода как имеющим прямое отношение к вопросу о понятии и природе банковского счета.

1. По разъяснению Президиума ВАС РФ (см. постановление от 12.10.1999 N 5839/97), "расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами. - Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют. - Защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД, а не путем взыскания денежных средств с отделения дороги...". Еще раньше (см. постановление от 10.06.1997 N 1779/97), рассматривая вопрос о допустимости ареста денежных средств на счетах в ТехПД, Президиум констатировал, что "арбитражный суд не вправе наложить арест на денежные средства, находящиеся на железнодорожной справке в технологическом центре управления дороги, поскольку указанная справка выполняет информационную и учетную функцию, в то время как фактически у ответчика денежных средств может и не быть".

Известны и акты федеральных окружных арбитражных судов, изданные в русле этого разъяснения. Так, например, в постановлениях ФАС УО от 27.10.2004 N Ф09-3584/2004-ГК и N Ф09-3585/2004-ГК суд исходил из того, что "...отражение движения денежных средств в ТехПД по существу является лишь приемом их учета, используемым железной дорогой в производственной деятельности, а действия самой дороги по внутреннему учету и распределению уже поступивших (на ее расчетный, т.е.

банковский счет. - В.Б.) денежных средств не имеют правового значения для факта исполнения обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет..."*(344).

Что следует из такой позиции? Перечислив денежные средства на счет, открытый в ТехПД, лицо утрачивает всякие права на эти средства, в том числе - право требования их возврата, выдачи или зачисления в счет погашения определенных денежных обязательств. Счет в ТехПД - это учетный регистр не денежных требований владельца счета к железной дороге (денежных долгов железной дороги перед владельцем счета), но учетный регистр ограниченно оборотоспособных денежных средств (средств определенного целевого назначения), принадлежащих самой железной дороге (говоря строго юридическим языком- счет денежных суррогатов). Нецелевое использование таких средств является юридически невозможным. Таким образом, если железная дорога пытается использовать средства, перечисленные на счет в ТехПД для определенных целей на какие-то другие нужды, у клиента не появляется возможности требовать взыскания подобным образом использованной суммы. Почему? Потому что попытка такого использования будет заведомо безуспешной. Подобно тому, как ничтожная сделка не влечет намеченных ее участниками гражданско-правовых последствий, точно так же и нецелевое использование денежных средств со счета в ТехПД что называется по определению не способно прекратить обязательств, для погашения которых эти средства не предназначены. Так, например, средства, перечисленные на счет в ТехПД для оплаты, скажем, услуг по текущим перевозкам, не могут быть использованы для иных целей, в частности, для оплаты требований по перевозкам, погашенных исковой давностью, требований по уплате штрафов и т.д. Если железная дорога, вопреки всему, выполняет соответствующую запись по счету (списывает средства в погашение иных, нежели предусмотрено их режимом, долгов), то это означает лишь то, что выполнена ошибочная запись, подлежащая исправлению. Клиент - владелец счета - безусловно заинтересован в том, чтобы ведение его счета осуществлялось надлежащим образом, в том числе и в том, чтобы записи по его счету отражали его действительное гражданско-правовое положение в отношениях с железной дорогой.

Если в действительности на счете должна числиться определенная сумма денежных средств, но этого не происходит, то за клиентом должно быть признано право на иск об исправлении записи по счету в ТехПД - исключению неосновательно внесенной и восстановлению прежней записи.

2. Вместе с тем имеется и другая точка зрения. Так, уже постановлением Президиума ВАС РФ от 11.06.2002 N 4146/01 занята значительно менее категорическая позиция, чем та, что изложена выше. Теперь Президиум указал, что "...в случае необоснованного использования перевозчиком денежных средств (числящихся на счете в ТехПД. - В.Б.) грузоотправитель, грузополучатель (т.е. владелец соответствующего счета в ТехПД. - В.Б.) вправе по своему выбору предъявить одно из следующих требований: - о взыскании с железной дороги соответствующей суммы, уплаченной за перевозку и дополнительные сборы в порядке предварительной оплаты; - об обязании железной дороги внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД"*(345).

В постановлении от 08.07.2003 N 2634/03 Президиум называет практику необоснованного использования перевозчиком (железной дорогой) средств, числящихся на счете в ТехПД на непредусмотренные договором цели, практикой списания денежных средств в бесспорном порядке и однозначно подчиняет ее нормам ГК о банковском счете (т.е. признает законной лишь в том случае, когда железная дорога может обосновать свое право бесспорного списания либо нормами закона, либо нормами договора об открытии лицевого счета в ТехПД).

Затем, в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"*(346) указывается, что перечисленная перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последняя, будучи учтенной на счете в ТехПД, может быть использована "только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором". Отсюда следует, что если "...перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы..."*(347), то лицо, на имя которого открыт соответствующий счет в ТехПД, "...вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой". Причем на суммы, неосновательно списанные со счетов в ТехПД, могут быть, по разъяснению п. 23 этого же Постановления, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК, причем "...независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы". Наконец, в п. 48 данного Постановления подчеркнуто еще раз, что если перевозчик не удовлетворил претензию владельца счета в ТехПД о возврате (восстановлении) неосновательно списанной суммы, то заявитель претензии "...вправе обратиться в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании соответствующей суммы или о восстановлении записи на лицевом счете".

Наконец, в постановлении Президиума от 20.12.2005 N 9486/05 прямо утверждается, что осуществление расчетов с использованием счета, открытого в ТехПД, предполагает предварительное перечисление на этот счет денежных средств. Соответственно, "восстановление записи на лицевом счете общества в ТехПД не меняет существа денежного обязательства, связанного с возвратом неправомерно списанных денежных средств, поэтому вывод судов об отсутствии между сторонами денежных отношений следует признать ошибочным"*(348).

Особенных комментариев эта позиция не требует, ибо основывается на тех же отправных положениях, на которых базируется учение о банковском вкладе и банковском счете. Внесение денежных средств на счет в ТехПД (в том числе наличными, через кассу железной дороги) влечет, с одной стороны, утрату права собственности внесшего их лица на эти средства, с другой - возникновение в его лице права денежного требования к железной дороге (субъекту, получившему денежные средства). Возможность распоряжаться такими требованиями принадлежит, естественно, тому, кому принадлежат сами требования, - владельцу счета.

Распорядительные акты третьих лиц (включая организацию, ведущую такой счет) в отношении этих требований могут быть допустимы только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Распорядительный акт, совершенный с нарушением этих правил, влечет изменение или утрату денежного требования клиента - владельца счета; способом защиты такого права станет иск о взыскании того количества денежных средств, которое было объектом требования, подвергшегося неправомерному распоряжению*(349).

3. Какая же из двух точек зрения должна быть признана правильной?

Ответ на этот вопрос - в пользу второй из позиций - вполне последовательно подкрепленный положительным нормативным материалом*(350) и актами арбитражной практики*(351), уже был дан выше (см. комментарий А.Б. Бабаева по вопросу 371). Это обстоятельство позволяет нам ограничиться лишь кратким рассмотрением тех общетеоретических факторов, которые могли бы быть сочтены препятствиями к такой квалификации.

1). В первую очередь обращает на себя внимание следующая специфика счета, открываемого в ТехПД: он предназначен не только для учета денежных требований его владельца к железной дороге, но и для расчетов только и исключительно с лицом, ведущим счет (самой железной дорогой). Принципиально иная ситуация со счетами банковскими, средства с которых могут использоваться для расчетов с любыми контрагентами (включая, конечно, и сами банки, ведущие эти счета). Непосредственно к этому примыкает и другое очевидное отличие: средства, числящиеся на банковских счетах, являются, если можно так выразиться, многоцелевыми, т.е. могут быть использованы для расчетов по любым денежным обязательствам, в то время как средства, находящиеся на счете в ТехПД, могут использоваться только для расчетов по обязательствам строго определенного рода. Обыкновенно средства со счетов в ТехПД используются для оплаты услуг железнодорожной грузовой перевозки (внесения провозной платы) и некоторых сопутствующих операций (погрузки-разгрузки, очистки и промывки и др.), реже - сумм штрафов, взыскиваемых в пользу железной дороги.

Думается, однако, что данные различия обусловлены не природой самих счетов, а субъектными качествами организаций, занимающихся их ведением.

Одно дело - если перед нами банк или другая кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих операций. Наличие лицензии подтверждает, в числе прочих факторов, выполнение такими организациями известных экономических нормативов, гарантирующих (по крайней мере, в известных макроэкономических условиях) беспрепятственное распоряжение денежными средствами, числящимися на счетах, открываемых в этих организациях. Возложенные на банки публичные юридические обязанности (в частности, по исполнению распоряжений клиентов в известные сроки, по исполнению определенных законом требований к счетам т.д.) довершают картину: денежные требования по банковским счетам признаются в известном смысле равноценными и получают возможность выполнить ряд денежных функций в макроэкономическом обороте, в том числе заменяют деньги при расчетах по денежным обязательствам любого рода и вида.

Совсем иная ситуация с Технологическими центрами железных дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД). Операции по открытию и ведению ими денежных счетов не являются предметом лицензирования и контроля, аналогичных тем, что присутствуют в банковской сфере. Данные организации не являются ни профессиональными посредниками на денежном рынке, ни даже юридическими лицами, будучи внутренними обособленными структурными подразделениями железных дорог. Кредитоспособность различных отделений железной дороги не может служить достаточным обеспечением реальной осуществимости и равноценности предъявляемых к ним требований. Обслуживание денежного оборота как подсистемы национальной экономики в задачу ТехПД не входит и входить никак не может; открытие и ведение ТехПД денежных счетов своих клиентов преследует гораздо более скромную цель - обслуживание денежных расчетов за услуги по перевозке, оказанные соответствующим клиентам.

Счет в ТехПД является, конечно, не дальнейшим развитием, но, напротив, прообразом современного банковского счета. Ничто не мешает лицам, связанным длительными, возобновляемыми или периодически повторяющимися хозяйственными отношениями, открыть и вести счета денежных требований друг к другу, подводя по истечении определенного периода времени так называемое сальдо, т.е. выявляя разницу в суммах взаимных требований с последующим ее внесением в счет или денежным погашением. Ведущиеся подобным образом счета называются контокоррентными; договор об их введении - договором контокоррента или контокоррентным договором. Счет в ТехПД представляет собой не что иное, как односторонний вариант контокоррента (железная дорога - должник, ее контрагент - кредитор). Односторонним же он является потому, что договоры, ради расчетов по которым и открывается подобный счет (договоры перевозки груза), приводят к возникновению денежных требований только на одной стороне (на стороне железной дороги). По мере их возникновения железная дорога прекращает обязательства по счету в ТехПД зачетом возникших у нее встречных однородных денежных требований по перевозкам грузов - "списывает средства" плательщиков со счетов, открытых в ее ТехПД.

2). Счета, открываемые в ТехПД, не корреспондируются непосредственно с банковскими счетами их владельцев. Проще говоря: чтобы денежные средства оказались на счете в ТехПД, их сперва необходимо зачислить на нормальный классический банковский счет соответствующего отделения железной дороги с указанием в качестве назначения платежа "Для зачисления на лицевой счет такой-то в ТехПД таком-то". Таким образом, сумма средств на счетах, открытых в том или ином ТехПД, - это сумма средств, перечисленных на банковский счет железной дороги, при которой функционирует соответствующий ТехПД, ее контрагентами. А средства, числящиеся на банковском счете, принадлежат владельцу этого счета; в данном случае - железной дороге. Таким образом, счета в ТехПД выполняют лишь учетную функцию, показывая, сколько именно денег железная дорога получила от того или иного грузоотправителя или грузополучателя.

И это соображение лишь выглядит правильным, но в действительности не является таковым. Даже если скорректировать ту его часть, которая объявляет владельца банковского счета собственником числящихся на нем денежных средств*(352), это не сильно поможет делу. То, что железная дорога является кредитором обслуживающего его банка по договору банковского счета, никак не препятствует тому, чтобы та же самая железная дорога была бы должником по денежным требованиям, учтенным на лицевых счетах, ведущихся ее ТехПД. Напротив, одно логично предполагает другое, ибо за чей, спрашивается, счет были созданы требования железной дороги к обслуживающему банку? За счет клиентов - владельцев лицевых счетов в ТехПД. Прекратить денежные обязательства, числящиеся на этих счетах, железная дорога может одним из двух способов: а) либо зачетом против своих встречных денежных требований, вытекающих из перевозки грузов, б) либо возвратом денежных средств на банковский счет клиента.

Выше было указано, что ТехПД не рассматриваются ни в качестве кредитных организаций, ни даже в качестве юридических лиц. Будучи структурными подразделениями железных дорог, они не имеют и не могут иметь счетов, которые открывались бы самими в кредитных организациях- банках или расчетно-кассовых центрах (РКЦ) - и были бы аналогом банковских корреспондентских счетов. Это значит, что денежные средства просто не могут попасть на счет в ТехПД иначе, чем через посредство банковского счета отделения железной дороги, при которой функционирует ТехПД*(353); точнее было бы сказать о необходимости двойного отражения этих средств - а) по счету в банке и б) по счету в ТехПД. Одно абсолютно не исключает другого, ибо отношения железной дороги с обслуживающим банком по договору банковского счета (отношения "а") - совсем не то же самое, что отношения железной дороги (в лице ее ТехПД) с обслуживаемым ею грузоотправителем (грузополучателем) по договору о лицевом счете в ТехПД (отношения "б"). Отношения эти никак не связаны друг с другом, а значит, проблемы с достатком средств на банковском счете железной дороги никак не могут и не должны отразиться на отношениях по лицевым счетам в ТехПД. Даже если на банковском счете железной дороги нулевой остаток, это не препятствует, во-первых, наличию положительных (кредитовых) остатков на счетах в ТехПД, во вторых - осуществлению расчетов железной дороги с владельцами этих счетов*(354).

3). Практика внесения авансовых платежей за самые различные товары, работы и услуги - не только за железнодорожную перевозку грузов - является чрезвычайно распространенной. Однако при этом никто кроме железных дорог, в том числе и организации, деятельность которых предполагает регулярные денежные расчеты (например, организации энерго-, водо-, нефте- и газоснабжения, организации связи, поставщики по периодическим отгрузкам и т.д.), не открывает и не ведет счетов, подобных лицевым счетам, открываемым в ТехПД (тем более - не создает для этой цели обособленных структурных подразделений).

Понятно, что аргумент этого типа ("так не делается"), во-первых, ничуть не мешает тому, чтобы так делать, если это законно, рационально и удобно, а во-вторых, сам по себе не говорит ни в пользу, ни против какой-либо из точек зрения на его юридическую природу. Кроме того, его вряд ли можно признать соответствующим действительности. Даже обратившись к таким (весьма несложным для понимания) документам, как квитанции по уплате коммунальных и иных подобных платежей, весьма легко установить, что лицевые счета по учету долгов и требований абонента по отношению к организации, оказывающей определенные услуги, фактически открываются, ведутся и даже получают индивидуально-определенные символические обозначения*(355).

Счета физических лиц по вкладам в Сберегательном банке РФ до сих пор (с советских времен) обыкновенно именуются счетами лицевыми, но не расчетными и даже не банковскими. А что представляет собой так называемый ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), как не условное обозначение счета по налоговым требованиям и долгам*(356), открываемого всякому налогоплательщику органами федерального казначейства для расчетов с государством по налоговым и приравненным к ним платежам? Чем отличаются лицевые пенсионные счета - счета, открываемые для внесения страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и индивидуализируемые 11-значными номерами? Или лицевые счета, открываемые в системе органов обязательного медицинского страхования и содержащие уже 16-значную, т.е. практически мало уступающую банковской (20-значной), нумерацию?

Другой вопрос, что участники отношений, предполагающих использование подобных счетов, обыкновенно не заключают специальных договоров, определяющих правовой режим самих счетов и внесенных на них денежных сумм*(357). Исходя из этого вряд ли целесообразно вносить на такие счета сколько-нибудь значительные суммы авансовых платежей, дабы не ввергнуть организации, их ведущие, к покрытию из внесенных сумм иных расходов, чем те, которые абонент намеревался оплатить. Наиболее целесообразным следует признать несколько иной образ поведения владельца подобного лицевого счета: ему следует дожидаться образования кредитового остатка (долга) по счету, каковой и погашать посредством оплаты выставляемого ему для этой цели платежного документа.

Как видим, практика весьма наглядно опровергает мнение о том, что счета, подобные открываемым в ТехПД, более нигде практически не используются - используются, и еще как! Думается также, что вряд ли кто-нибудь станет отрицать денежный характер требований и долгов, учитываемых на таких счетах, равно как и подвергать сомнению тезис о незаконности произвольного (безосновательного) изменения записей по таким счетам, в том числе и в результате прекращения таких требований зачетом тех, на оплату которых зачисленные на счета средства не предназначались.

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 439. Относятся ли к категории банковских счетов и подчиняются ли нормам ГК о договоре банковского счета денежные счета, открываемые в технологических центрах обработки перевозочных документов железных дорог (ТехПД)?:

  1. 4.4. Территориально-политическая организация государственно-политической системы
  2. 2.3.1 Политика транспортных предприятий и изменения в характере их деятельности
  3. 2.3.1 Политика транспортных предприятий и изменения в характере их деятельности
  4. ГЛАВА III. СОБСТВЕННОСТЬ.
  5. 433. Каким образом устанавливается наличие оснований для применения п.2 ст.388 ГК, т.е. по каким критериям решается вопрос о том, имеет ли личность кредитора по обязательству существенное значение для должника или нет?
  6. 375. Вправе ли перевозчик в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета грузоотправителя (грузополучателя)?
  7. 438. Всякие ли денежные счета в кредитных организациях относятся к категории банковских и подчиняются нормам гл. 45 ГК?
  8. 439. Относятся ли к категории банковских счетов и подчиняются ли нормам ГК о договоре банковского счета денежные счета, открываемые в технологических центрах обработки перевозочных документов железных дорог (ТехПД)?
  9. 451. Освобождается ли банк от ответственности за исполнение поддельных (подложных) распоряжений по счету, если внешние признаки предъявленных в банк документов не позволяли установить их подделки (подлога)?
  10. 473. Допускается ли бесспорное (безакцептное) списание денежных средств со счетов, открытых в ТехПД железных дорог, в частности, в оплату штрафов за нарушение обязательств по перевозке?
  11. 476. Существуют ли какие-либо категории денежных требований, прямо не названные в п. 2 ст. 855 ГК, которые арбитражная практика относила бы к категории приоритетных?
  12. 515. К какому типу расчетов - наличным или безналичным - относятся расчеты с использованием банковских карт?
  13. 518. Какие формы безналичных расчетов - помимо тех, что перечислены в п. 1 ст. 862 ГК - известны предпринимательской практике и при этом 1) признаются и 2) не признаются арбитражными судами?
  14. 762. Относятся ли к числу банковских операций услуги банка по удостоверению завещательных распоряжений правами на денежные средства в этом банке?
  15. § 2. ВОЛЯ И ВЫРАЖЕНИЕ ВОЛИ
  16. 3. Принятие на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и снятие с учета. Жилищные комиссии
  17. 2. Промышленный подъем 80-90-х гг.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -