586. На ком лежит бремя доказывания наличия (отсутствия) интереса в сохранении застрахованного имущества?
Страховой интерес не доказывается - он является предметом предположения (презумпции). Доказыванию подлежит не его наличие, но его отсутствие, которое может стать основанием признания договора страхования недействительным.
Следовательно, руководствуясь общими принципами распределения бремени доказывания, арбитражная практика возлагает бремя доказывания отсутствия страхового интереса на лицо, заинтересованное в признании договора страхования недействительным. Как правило, таким лицом является страховщик, обязанный выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (см. п. 2 Обзора (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75); постановления ФАС ВВО от 11.09.2006 N А82-7664/2005-11, ФАС ПО от 28.11.2005 N А5722843/04-19, ФАС СКО от 14.06.2005 N Ф08-2314/2005).Противоположный подход (страховой интерес не предполагается, но подлежит доказыванию лицом, заинтересованным в признании договора страхования действительным, а его прав - существующими и подлежащими осуществлению) встречается сравнительно редко (см. постановления ФАС МО от 30.01.2001 N КГ-А40/40-01 и ФАС УО от 17.04.2007 N Ф09-2734/07-С5).
Первую точку зрения следует признать правильной. Всякая сделка, в том числе и договор страхования, предполагается действительной. Действительность сделки - обстоятельство, не нуждающееся в специальном судебном установлении; напротив, устанавливается ее недействительность. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 65 АПК, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, субъект, заинтересованный в признании договора страхования недействительным по причине отсутствия интереса в сохранении имущества у страхователя или выгодоприобретателя, обязан доказать последнее обстоятельство.
587. Является ли действительным договор страхования, заключенный в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), не имеющего интереса в сохранении имущества?
ФАС МО (постановление от 29.11.2006 N КГ-А40/11323-06) посчитал подобный договор недействительным. По мнению суда, интерес в сохранении имущества означает не любой интерес, связанный с тем, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено, а только интерес того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.
Поскольку договор был заключен не в пользу страхователя, а иного лица, то при наступлении страхового случая право на страховое возмещение имеет выгодоприобретатель и именно он должен иметь интерес в сохранении имущества.С выводами суда следует согласиться. Согласно п. 1 ст. 930 ГК имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с п. 2 этой же статьи договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Систематическое толкование данных положений закона приводит к выводу о необходимости наличия интереса у лица, в пользу которого заключен договор. Таким лицом является выгодоприобретатель, а если договор заключен в пользу страхователя, то страхователь.
В то же время следует согласиться с ФАС СЗО, который пришел к следующему выводу. Отсутствие у лица, в пользу которого заключен договор страхования, интереса в страховании имущества не влечет недействительности договора, если впоследствии (до наступления страхового случая) выгодоприобретателем становится лицо, имеющее такой интерес (см. постановление ФАС СЗО от 05.12.2005 N А05-3921/2005-23).
Действительно, в силу различных причин в определенные периоды действия договора страхования лицо, в пользу которого заключен подобный договор, может не обладать интересом в сохранении имущества. Принципиально важно наличие интереса выгодоприобретателя (страхователя) в момент наступления страхового случая.
Еще по теме 586. На ком лежит бремя доказывания наличия (отсутствия) интереса в сохранении застрахованного имущества?:
- 349. На ком лежит бремя доказывания наличия (отсутствия) оснований для освобождения перевозчика железнодорожным транспортом от ответственности при утрате (повреждении) груза?
- 493. На ком лежит бремя доказывания «разумности» цены и «необходимости» расходов, понесенных кредитором при осуществлении им права, предусмотренного ст.397 ГК?
- 226. На ком лежит риск гибели имущества арендатора, если данное событие произошло по вине третьего лица?
- Бремя доказывания
- При этом обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе.
- Статья 586. Обременение рентой недвижимого имущества
- Статья 210. Бремя содержания имущества
- 1. Сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами
- Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу
- Одновременно собственник несет бремя содержания имущества и риск его случайной гибели или повреждения. Приобретение права
- Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения
- Отсутствие любого из названных критериев не позволяет говорить о наличии произведения как объекта авторского права. При этом
- 588. Кому следует уплачивать страховое возмещение, если застрахованное имущество передано в аренду?
- Заявление о гибели застрахованного имущества
- 205. Каков состав доказывания стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества?
- Статья 53. Меры по защите интересов других залогодержателей, отсутствующего залогодателя и иных лиц
- 585. Кто обладает законным интересом, достаточным для страхования имущества? Могут ли страхователями быть арендатор имущества? его ссудополучатель? законный владелец автомобиля, управляющий им на основании доверенности? единственный участник хозяйственного общества? кредитор (в частности, залогодержатель)?
- Статья 38. Сохранение ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
- 3.5. Сохранение жилого помещения за временно отсутствующими. Бронирование жилого помещени