Дефекты бизнес-среды
Вскоре после заявлений главы государства о том, что планируется внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов[76], в России появились региональные уполномоченные по защите прав предпринимателей, а затем еще и омбудсмен — на федеральном уровне введен институт уполномоченного по защите прав предпринимателей, который назначается президентом.
Кроме того, в Генпрокуратуре создано специальное Управление по надзору за соблюдением прав предпринимателей (подобные подразделения — в прокуратурах субъектов РФ). Однако эффективность этих новых институтов еще только предстоит проверить практикой.Издание «РБК daily» в прошлом году изучило проспекты эмиссии ценных бумаг крупнейших игроков ведущих отраслей экономики на предмет возможных рисков. В результате выяснилось, что именно в таких проспектах компании честно говорят о своих озабо- ченностях[77], в первую очередь в отношении:
- недостаточной развитости политических, правовых и экономических институтов;
- рисков прямого государственного вмешательства — опасности агрессивного применения противоречивых или двусмысленных законов (правил) либо политически мотивированных действий;
- опасности отсутствия консенсуса между президентом и правительством (а точнее, их команд) и, как следствие, о политической нестабильности;
- противоречивости и частых изменениях налогового и валютного законодательства;
- «неопытности» и «отсутствии независимости» судебной системы России; при этом неверная трактовка закона может привести к ликвидации компании, а в России может быть не признано решение иностранных судов;
- рисков, связанных с действиями ФАС (прежде всего в отношении нефтяных компаний);
- сложностей привлечения и сохранения квалифицированного персонала;
- непредсказуемости колебаний валютных курсов.
Власти и предприниматели видят ключевые инвестиционные проблемы по-разному.
Так, первый вице-премьер, ответственный за инвестиции Игорь Шувалов еще в 2011 году разослал список поручений министерствам и ведомствам, составленный в строгом соответствии с мнением бизнесменов. Адресатам предложено радикально упростить регистрацию фирм, выдачу разрешений на строительство и пересечение таможенной границы. Плюс по традиции на высоком государственном уровне регулярно обсуждаются благоприятный налоговый режим и необходимость создания государством производственной, в первую очередь транспортной инфраструктуры для бизнеса.Очевидно, перечисленные меры правительства, даже при условии их реализации, недостаточны для создания в стране нормальной бизнес-среды. Более того, такой куцый список правительственных заданий скорее свидетельствует об опасениях предпринимателей относительно самой возможности обсуждать «скользкие» темы вроде посадок предпринимателей или отъема у них бизнеса. Или — что еще хуже — регулирование предпринимательской деятельности с помощью уголовного закона стало восприниматься бизнесом как часть государственной политики, а соответствующие заявления, подвергающие критике такую практику и направленные на защиту бизнеса, рассматриваются едва ли не как политические, а потому — запретные и наказуемые[78].
В проекте «Стратегия-2020» было рекомендовано улучшать инвестиционный климат не по всем возможным направлениям, а «очагами» , затыкать «черные дыры» в самых проблемных местах, которые указывают сами инвесторы[79]. Однако беда в том, что предприниматели предпочитают некоторые вопросы публично не обсуждать. Поэтому первое, что должно быть сделано властью, это создание условий для свободного обсуждения проблем инвестиционного климата.
О риске прямого государственного вмешательства упоминали даже те компании, где капитал нематериален — это люди, идеи или технологии. «Бизнес в России, особенно заметных компаний, может быть объектом агрессивного применения противоречивых или неоднозначных законов или правил либо политически мотивированных действий, которые могут оказать существенное неблагоприятное воздействие на наш бизнес, финансовое положение и результаты деятельности», — предупреждал инвесторов «Яндекс» перед размещением своих ценных бумаг[80].
Следует учитывать, что коррупция одновременно выступает сразу в нескольких ипостасях: дополнительный налог, запрет на вхождение в отрасль, угроза ведению бизнеса, угроза его потери. Тревоги иностранных инвесторов постоянно подогреваются свежими скандалами и коррупционными расследованиями, а Россия продолжает оставаться на самых низких строчках рейтингов коррупции наподобие рейтинга Transparency International. И какой-то существенной положительной динамики в борьбе с коррупцией за последние годы не видят даже президент и премьер страны.
Что касается налоговой или антимонопольной политики, то проблемы в наибольшей степени возникали у нефтяных компа- ний[81]. Так, только в 2011 году четыре (!) раза менялась формула экспортной пошлины на сырую нефть, а общая сумма штрафов, наложенных на нефтяные компании в рамках «трех волн» антимонопольных дел, составила 20,7 млрд руб.; около 19 млрд руб. нефтяники уже заплатили. Тем самым фактически был введен новый налог на нефтяной бизнес, а в ключевой отрасли экономики, которая могла бы стать ее локомотивом, активнее других блокируется приток инвестиций.
На подходе новые экологические и социальные риски. И вовсе не потому, что в государственной политике стала наконец доминировать забота об экологии — просто эта сфера все еще остается крайне неопределенной, что весьма удобно для предъявления дополнительных претензий компаниям. Тем более налоговая нагрузка на бизнес в любой момент может быть увеличена для исполнения правительством заявленных социальных обязательств, как это уже произошло в последние годы с социальными платежами.
В конце 2011 года на сайте РБК, пользователями которого в основном являются предприниматели, эксперты и чиновники, был проведен опрос относительно «великолепной семерки» законов, которые в первую очередь необходимы России[82].
Итоги опроса оказались таковы:
- Об обязательном и честном исполнении всех законов.
- Новый Уголовный кодекс.
- Закон о выборах.
- Борьба с коррупцией.
- Контроль над властью.
- Экологическое законодательство.
- Закон для борьбы с дискриминацией.
Совсем не случайно на первом месте в приведенном списке оказалась особенно болезненная для России проблема разумного правоприменения.
Без ее решения обсуждение остальных проблем носит во многом абстрактный характер. Затем идет новый Уголовный кодекс. При этом веры в то, что его можно исправить точечными поправками, у участников опроса нет. Даже, казалось бы, относительно далекий от непосредственно экономических условий ведения предпринимательской деятельности справедливый закон о выборах неизбежно обеспечивает не только собственно контроль над властью, но и автоматически ведет к реальному ограничению злоупотребления ею, а значит — к формированию конкурентной среды в экономике, ограничивающей дискриминацию и обеспечивающей подрыв коррупции.«Возвращение государства в экономику», а на деле — деприватизация наиболее эффективных частных компаний не может способствовать росту экономической эффективности в целом, а заботливое выращивание «национальных чемпионов» — это тяжелый удар по конкуренции. Первые лица государства на словах постоянно подчеркивают, что госкапитализм — «не наш путь», что госкомпании — временная и чуть ли не антикризисная мера, что они должны быть акционированы или умереть, а страна заинтересована в прямых иностранных инвестициях. Между тем на протяжении ушедших нулевых все делалось с точностью до наоборот.
Сказав «а» про частную собственность, нужно еще «сверху» создать бизнесу нормальные условия для плодотворной работы на благо общества — от элементарной защиты прав собственности до недостижимого верховенства права. Без всех этих условий спеленутая частная собственность гарантирует безумные доходы только тем, кто при содействии властей всех уровней и мастей сумел оседлать механизмы взимания административной или коррупционной ренты.
Без конкуренции нет эффективности, а конкуренцию может обеспечить деятельность на рынке большого числа частных (в том числе иностранных) компаний. При этом частному капиталу нужны стабильность условий контрактов, гибкие налоги, справедливый суд, ответственное за свои действия государство, и эти задачи не решить силами ФАС даже при поддержке МВД и Генпрокуратуры. Пока властями принимаются стратегические решения, ограничивающие конкуренцию, ФАС остается сторожем на складе, с которого все давно уже вынесли. И уголовный закон стал мощнейшим оружием в усилении монополизации в стране — и в политике, и в экономике.