44. Нормы какого закона (ГК или Закона о банкротстве) должны применяться при предъявлении требования о ликвидации вследствие неосуществления юридическим лицом деятельности?

1. На практике часто приходится сталкиваться с так называемыми «брошенными» организациями, которые не ведут никакой деятельности и только числятся в ЕГРЮЛ наподобие «мертвых душ».

В целом практика исходит из того, что организацию, которая не ведет свою деятельность, нельзя ликвидировать по основаниям п.2 ст.61 ГК. Так, Инспекция МНС России обратилась в суд с требованием о ликвидации организации, которая с 1993г. не вела никакой деятельности, мотивировав его п.2 ст.61 ГК. Суд, однако, отказал в удовлетворении предъявленного требования, так как налоговым органом не было представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что является, по мнению суда, основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.

Действительно, из п.2 ст.61 ГК следует, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, лишь в случае осуществления деятельности (но не в случае бездействия) с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Указанная норма права является общей для процедуры ликвидации юридических лиц, работающих с неоднократными или грубыми нарушениями закона. Коль скоро Инспекция МНС России представила только копии учредительных документов ответчика от 1993г. регистрации, но не смогла доказать факта осуществления ответчиком своей деятельности, суд правомерно сделал вывод о том, что названный ответчик не подлежит ликвидации в порядке ст.61 ГК. То обстоятельство, что ответчик не обладает признаками банкрота, для дела значения не имеет, поскольку п.1 ст.227 Закона о банкротстве предусмотрена возможность подачи уполномоченным на то органом заявления о признании отсутствующего должника банкротом независимо от размера его кредиторской задолженности (см. постановление ФАС МО от 18.05.2004 NКГ-А40/3537-04).

Практика отдает приоритет ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц. В соответствии с названной нормой суды считают, что до обращения в арбитражный суд налоговый орган должен принимать меры для исключения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, во внесудебном порядке (см. постановление ФАС ЗСО от 09.11.2005 NФ04-8200/2005(17013-А75-24)).

Последняя позиция представляется более точной, как учитывающая содержание специальных норм закона, развивающих положения ГК о ликвидации (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N100).

Так, рассматривая заявление о ликвидации общества, суд не учел, что согласно ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации юридических лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами заявление Инспекции о ликвидации общества не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку, как следует из материалов дела, общество не представляло документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, с 2002г. и фактически не осуществляло хозяйственную деятельность (см. постановление ФАС ДО от 25.07.2006 NФ03-А73/06-1/2147).