§ 3. Признание вещных прав
Признание права собственности происходит и посредством предъявления иска о признании lt;1gt;. Юридическая природа таких исков оценивается в цивилистической науке неоднозначно lt;2gt;.
Большинство авторов считают, что российское гражданское право никакого самостоятельного иска о признании права собственности не знает, подобное требование входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного иска lt;3gt;. Другие авторы обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования lt;4gt;.--------------------------------
lt;1gt; Уместно заметить, что в 2008 г. арбитражные суды Российской Федерации рассмотрели 30 003 дела, связанных с защитой права собственности (в 2007 г. - 27 159 дел). При этом количество дел по спорам о признании права собственности возросло на 2,9%. См.: Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // ВВАС РФ. 2009. N 5. С. 118.
lt;2gt; Интересно заметить, что предъявление иска о признании права собственности предусмотрено ГК Квебека (ст. 912).
lt;3gt; Так, например, по мнению К.И. Скловского, "утверждение истца о том, что он - собственник, входит в основание как виндикационного, так и негаторного иска и всегда является предметом доказывания. Это утверждение может быть представлено и как требование о признании права собственности, и тем самым - переместится в предмет иска. Стало быть, вопрос о соотношении норм ст. 12 и главы 20 ГК состоит в том, допустимо ли спорить о принадлежности вещи иначе, как в формах, указанных в главе 20 ГК. Иными словами, допустимо ли разъединение требований о защите права собственности виндикационным или негаторным иском?" (Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // ВВАС РФ. 2008. N 1. С. 39).
lt;4gt; См., например: Советское гражданское право: В 2 ч.
/ Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1986. Ч. 1. С. 416; Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973. С. 189.
Так, авторы известного учебника "Гражданское право" пишут, что "иск о признании как самостоятельное средство защиты права собственности или иного вещного права - это обращенное к третьему лицу, не связанному с истцом относительным правоотношением, требование о признании вещного права истца на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или об устранении препятствий в осуществлении данного права, не связанных с лишением владения" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1. С. 563.
Ю.К. Толстой утверждает, что помимо виндикационного и негаторного исков вещное право может защищаться и с помощью дополнительного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. В практике встречаются требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. Например, требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены. Одновременно ученый отмечает, что иски под таким наименованием встречаются в судебно-арбитражной практике часто, но большинство из них носят обязательственно-правовой характер, ибо вытекают из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.д. lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. Ч. 1. С. 479.
По мнению Ю.К. Толстого, правом на предъявление подобного иска обладает собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее виндикации), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Правом на такой иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления. В качестве ответчика исследуемого иска выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на спорное имущество lt;1gt;.--------------------------------
lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. Ч. 1. С. 480 - 481.
Положительное судебное решение по заявленному иску о признании устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии у истца соответствующего вещного права, придает известную определенность претенденту на заявленное право и другим участникам имущественного оборота в осуществлении конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием этого иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного вещного права на имущество. Доказательствами признательных требований истца являются письменные документы, свидетельские показания и иные доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством (АПК РФ, ГПК РФ).
Исковое требование о признании права является самостоятельным способом защиты всякого нарушенного субъективного гражданского права, включая и право собственности. Оно может рассматриваться как единственное требование в судебном процессе в зависимости от тех или иных целей его предъявления, характера и особенностей возникшего правонарушения или угрозы его возникновения. Возможно одновременное предъявление иска о признании права и иска о виндикации или иска об устранении препятствий в осуществлении права (негаторного иска). Невозможно одновременное рассмотрение исков о признании и присуждении в случаях, запрещенных законом. Например, невозможно рассмотрение иска о возмещении убытков, причиненных принятием нормативного правового акта, без предварительного оспаривания этого акта в рамках гл.
24 ГПК РФ.Предметом и основанием иска о признании права собственности может быть не только констатация lt;1gt;, но и учреждение (конституирование) соответствующего права истца в отношении того или иного объекта гражданских прав. Иными словами, решение суда о признании права собственности (иного вещного права) может выполнять конститутивную (учредительную) функцию.
--------------------------------
lt;1gt; Классическим примером установительного иска (иска о констатации права) может служить требование истца о признании (подтверждении) за ним права собственности на арестованное имущество в целях последующего его исключения из имущества, находящегося под арестом на законных основаниях в отношении другого субъекта права.
Как верно замечают А.В. Егоров, М.А. Ерохова и А.М. Ширвиндт, существуют иски о признании права собственности преобразовательного (или, по словам М.А. Гурвича, конститутивного) характера (например, иск о признании права собственности на самовольную постройку, который предъявляется собственником земельного участка к лицу, осуществившему самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), иск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ)). Удовлетворение судом иска о признании в этой его разновидности порождает право собственности у истца, а не констатирует, что оно было у него и до вынесения решения. Бывает и другой вид исков о признании: установительный иск, удовлетворение которого подтверждает наличие права у истца. Чаще всего такой иск заявляется в том случае, если право истца кем-либо оспаривается, и ему важно иметь решение суда, чтобы преодолеть любые сомнения в адрес собственного права lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. 2007. N 4. С. 34.
Судебно-арбитражная практика последних лет свидетельствует о том, что в случаях нарушений права собственности на недвижимое имущество, сопровождающихся соответствующим юридическим оформлением прав в виде регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственники соответствующего имущества все чаще прибегают к такому способу защиты, как требование о признании права собственности на спорную недвижимость lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2008. С. 326.
Вышеназванные ученые указывают на весьма активное использование установительного иска (иска о признании, констатации права) при подтверждении наличия права у истца в случае обнаружения факта переоформления права собственности на его недвижимое имущество на другое лицо по подложным документам. Исследователи предлагают называть такой иск иском о корректировке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Указ. соч. С. 34.
Подчеркивая, что имущественные права в отношении недвижимости возникают, изменяются и прекращаются только в момент их государственной регистрации, т.е. внесения соответствующей правоустанавливающей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Е.А. Суханов утверждает, что спор о наличии или отсутствии вещного права на объект недвижимости всегда сводится к спору о правильности указанной записи, т.е. должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не о виндикации или реституции недвижимости lt;1gt;.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. М., 2007. С. 183 - 184.
В.В. Витрянский утверждает, что удовлетворение установительного требования судом может оказаться достаточным для обеспечения защиты права собственности только в том случае, если надлежащий собственник не утратил своего владения спорной недвижимостью.
Если к моменту судебного признания права собственности спорный объект недвижимости окажется во владении другого лица, отказывающегося возвратить его собственнику, то обеспечение реальной защиты права собственности невозможно без предъявления иска об истребовании имущества. На практике чаще всего так и происходит: обычно в одном иске, предъявляемом собственником к лицу, зарегистрировавшему право собственности на спорный объект недвижимости, требование о признании права собственности сочетается с виндикационным требованием. Более того, не исключена ситуация, когда суд, удовлетворив требование о признании права собственности на объект недвижимости, будет вынужден отказать в удовлетворении виндикационного требования, например в случае заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по указанному требованию, которое найдет подтверждение в суде. Требование о признании права собственности не может рассматриваться в качестве элемента основания виндикационного или негаторного иска. Правом на такой иск может обладать только лицо, располагающее бесспорными доказательствами наличия у него права собственности на соответствующее имущество. Поэтому в случае, когда право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом, надлежащий собственник не может истребовать указанное имущество по виндикационному иску, не оспорив зарегистрированного права собственности ответчика путем предъявления к последнему требования о признании права собственности lt;1gt;.--------------------------------
lt;1gt; См.: Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость. С. 326.
Анализируя данный вопрос, нельзя не упомянуть о предложениях авторов проекта Концепции совершенствования гражданского законодательства в сфере защиты вещных прав на недвижимое имущество. По их мнению, необходимо закрепить в ГК РФ нормы, согласно которым "вещно-правовые способы защиты в случае, если соответствующее вещное право на объект недвижимости зарегистрировано не за истцом, а за другим лицом, применяются только при условии, что зарегистрированное право оспорено истцом путем предъявления требования о признании права. В частности, надлежащий собственник (обладатель иного вещного права), утративший владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом должен оспорить зарегистрированное право (предъявить иск о признании своего права) в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска; названные требования должны быть предъявлены одновременно. Причем если нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении такого иска о признании права тоже должно быть отказано" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; ВВАС РФ. 2009. N 4. С. 117.
В юридической литературе имеется мнение об отсутствии фигуры ответчика при рассмотрении судом дел по исследуемой категории исков. По мнению отдельных цивилистов, "требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. Т. 1. С. 342.
По нашему мнению, при рассмотрении исков о признании права собственности присутствует фигура ответчика как участника спора о праве. Такого рода споры разрешаются в порядке искового производства с участием другой стороны спора - ответчика. Только по делам особого производства (например, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принадлежности правоустанавливающего документа собственнику имущества (ст. 264 ГПК РФ)) закон не предусматривает фигуры ответчика ввиду особенностей процессуальной природы особого производства в гражданском и арбитражном процессе.
По установительному иску о корректировке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком является лицо, на чье имя перерегистрировано право, оспариваемое истцом. Принятое решение о признании права собственности истца не подлежит принудительному исполнению с выдачей исполнительного листа, однако, являясь общеобязательным судебным актом, должно быть исполнено регистрирующим органом по заявлению истца. Отказ в такой регистрации может быть обжалован в установленном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ. По требованию об изменении записи в Реестре в качестве ответчика выступает регистрационная служба.
На заявленное исковое требование о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).
Проведя системный, логический, грамматический и исторический анализ ст. 12 и статей гл. 20 "Защита права собственности и других вещных прав" ГК РФ, можно сделать вывод о существовании самостоятельного способа защиты вещных прав в виде признания права. Как отмечалось ранее, указанные в ст. 12 ГК РФ способы защиты (включая и признание права) являются основными (универсальными) способами защиты гражданских прав, действующими и для защиты вещных прав.
Представляется необходимым включить в гл. 20 ГК РФ норму, предусматривающую и такой способ защиты, как признание права.