Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

§ 1. Общая характеристика корпоративных прав lt;1gt;



--------------------------------
lt;1gt; В настоящей работе исследуются только корпоративные права участников акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и членов производственных кооперативов.


Своим происхождением исследуемый вид прав обязан понятиям "корпорация" и "корпоративные отношения", которые являются объектом острой дискуссии в цивилистической науке lt;1gt;. Согласно современной российской правовой доктрине к основным признакам корпорации относятся следующие: 1) наличие статуса юридического лица; 2) союз (объединение) физических и (или) юридических лиц, являющихся субъектами права, которые приобретают статус участника (члена) корпорации; 3) доминирование групповых интересов; 4) корпорация как юридическое лицо сохраняется независимо от изменения состава ее участников; 5) объединение имущества (вкладов, паевых взносов и т.п.) участников; 6) имущество, внесенное участниками в корпорацию, принадлежит ей на праве собственности; 7) участники корпорации как субъекты корпоративных отношений выступают носителями прав и обязанностей по отношению к самой корпорации и друг к другу; 8) корпорация представляет собой организационное единство, которое выражается в наличии органов управления lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Андреев Ю.Н. Понятие корпоративных отношений в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2008. N 6. С. 59 - 67.
lt;2gt; См., например: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерки истории и теории. М., 2003; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2006; Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004.

Известный исследователь корпоративного права Т.В. Кашанина в одном из первых Учебников по корпоративному праву определяла корпорацию как организацию, признанную юридическим лицом, основанную на объединенных капиталах, осуществляющую какую-либо социально полезную деятельность, и относила к ней: хозяйственные товарищества (полные и коммандитные), акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, автономные некоммерческие организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц (союзы и ассоциации) lt;1gt;. В более поздней работе Т.В. Кашанина называет корпорациями только хозяйственные общества lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М., 1999. С. 129.
lt;2gt; См.: Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003. С. 37.

По мнению П.В. Степанова, корпорацией является организация, основанная на началах участия (членства), имеющая особую структуру органов управления. Ученый не исключает из числа корпораций хозяйственные товарищества, полагая, что они имеют переходный характер lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Степанов П.В.
Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. N 4. С. 11 - 15.

Н.В. Козлова относит к корпорациям известные российскому гражданскому праву хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц и другие юридические лица, основанные на корпоративных началах (принципах членства, участия) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. С. 215.

Авторы учебника "Корпоративное право" относят к корпорациям такие коммерческие организации, как хозяйственные общества, кооперативы, а также некоммерческие организации: союзы (ассоциации), некоммерческие партнерства, потребительские кооперативы lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. С. 12.

В.С. Белых предлагает российскому законодателю определиться в отношении понятия "корпорация" и приравнять статус предпринимательской корпорации к статусу акционерного общества с определенными структурными и функциональными параметрами. Предпринимательскими корпорациями он считает также производственные кооперативы, а иными организациями корпоративного типа - холдинги, финансово-промышленные группы, иные объединения без статуса юридического лица lt;1gt;. Аналогичного мнения придерживается Н.Г. Фроловский lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес. Менеджмент. Право. 2006. N 2. С. 57.
lt;2gt; См.: Фроловский Н.Г. Указ. соч. С. 14 - 15.

В целях научного познания и дальнейшей унификации правового регулирования В.В. Долинская предлагает ввести термин "корпоративные организации" и именовать таковыми: корпорации (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, производственные кооперативы); коммерческие организации корпоративного типа (общества с дополнительной ответственностью, хозяйственные товарищества); некоммерческие организации корпоративного типа (потребительские кооперативы, часть некоторых некоммерческих организаций-собственников) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 469 - 470.

Е.А. Суханов и Г.Е. Авилов полагают, что подавляющее большинство известных организационно-правовых форм (видов) юридических лиц, включая некоммерческие организации (кроме унитарных предприятий, фондов, учреждений), представляют собой корпорации. Они вполне обоснованно замечают, что граница между корпорациями и некорпорациями весьма условна, так как существуют компании одного лица lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1.

Д.В. Ломакин делает вывод о существовании коммерческих и некоммерческих корпораций, являющихся соответственно разновидностью коммерческих и некоммерческих организаций, первые из которых, в свою очередь, делятся на объединения лиц (хозяйственные товарищества) и объединения капитала (хозяйственные общества) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 5. С. 63 - 64.

Спорность вопроса об отнесении к числу корпораций тех или иных видов организаций вполне объяснима ввиду различных подходов к понятию "корпорация". Такие споры имеют богатую историю как в России, так и за рубежом. Например, в дореволюционной России известнейший исследователь акционерного права И.Т. Тарасов утверждал, что все юридические лица делятся на корпорации (учреждения), общества и товарищества lt;1gt;. Б.Н. Чичерин называл различные виды корпораций в зависимости от оснований классификации: промышленные (цехи), ученые и художественные (академии, университеты, клубы, больницы, монастыри), общины, сословные общества, частные и государственные корпорации, корпорации, создаваемые по инициативе членов, и корпорации, установленные государством lt;2gt;. В России XIX в. термин "корпорация" по аналогии с немецкой концепцией включал публичные и частные корпорации. Частные корпорации именовались торговыми товариществами.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных обществах. М., 2000. С. 68.
lt;2gt; См.: Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2006. С. 255 - 256.

Современное зарубежное законодательство не использует единого определения корпорации, и сам этот термин в различных национальных правопорядках понимается по-разному. У.Э. Батлер замечает, что для законов о корпорациях, действующих в отдельных штатах США, вообще не характерно наличие каких бы то ни было законодательных определений корпорации lt;1gt;. Под предпринимательской корпорацией юристы США понимают только одну из организационных форм предпринимательства, основанную на выпуске и открытой форме продажи акций. Все коммерческие организации, не выпускающие акции, а также выпускающие акции, но не обладающие другими свойственными корпорации признаками, к числу корпораций не относятся и признаются "неинкорпорированными коммерческими предприятиями" lt;2gt;. Иными словами, американскую предпринимательскую корпорацию можно сравнить с российским открытым акционерным обществом.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. N 7. С. 79 - 80.
lt;2gt; См.: Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 16.

В Англии корпорациями называются все юридические лица, поскольку они делятся на корпорации, представляющие совокупность лиц, и единоличные корпорации. Торговые корпорации здесь именуют компаниями и подразделяют на публичные и частные lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 84.

Европейское (континентальное) право трактует понятие "корпорация" более широко, относя к ней акционерные общества, полные, коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью, кооперативы, а также объединения предпринимателей (концерны, ассоциации, холдинги).
К категории корпораций можно отнести: хозяйственные товарищества (полные, коммандитные), хозяйственные общества, включая акционерные общества, общества с ограниченной, дополнительной ответственностью; кооперативы (производственные и потребительские); некоммерческие партнерства; общественные организации.
Обозначение в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" lt;1gt; термином "корпорация" такой некоммерческой организации, как государственная корпорация, является, на наш взгляд, досадной ошибкой российского законодателя, поскольку правовой статус данной разновидности некоммерческих организаций, по сути, ничего общего с правовой природой корпорации не имеет.
--------------------------------
lt;1gt; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Предложение ученых выделять корпоративные организации только осложняет и без того непростую классификацию юридических лиц в правовой системе страны. Учреждения не могут быть корпоративными организациями, ибо не имеют своих членов.
Производственные и потребительские кооперативы обладают достаточно схожими статусами, у них больше общих черт, чем различий. Не случайно многие исследователи предлагают предусмотреть в ГК РФ отдельную "нишу" для кооперативов, не считая их коммерческими или некоммерческими организациями lt;1gt;. На наш взгляд, нет необходимости относить производственные и потребительские кооперативы к различным видам корпоративных организаций.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. N 8. С. 73.

Ассоциации и союзы, предусмотренные ст. 121 - 123 ГК РФ и ст. 11, 12 Закона о некоммерческих организациях, можно называть корпорациями с некоторой долей условности, поскольку они не занимаются предпринимательской деятельностью (в противном случае необходимо преобразование в хозяйственное общество или товарищество) и создаются только для координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, представления и защиты их интересов. Союзы (ассоциации) выполняют функции управляющей организации для коммерческих структур, способствуют бизнесу, являются своего рода корпорациями второго уровня.
В советской юридической литературе корпоративные (членские) правоотношения активно исследовались в рамках колхозных правоотношений и правоотношений, складывающихся в общественных организациях lt;1gt;. Например, по мнению И.В. Павлова, между колхозом и колхозниками возникают имущественные, трудовые, управленческие, земельные отношения, "в основе которых в юридическом смысле лежит институт членства" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Казанцев Н.Д. Об уставе сельскохозяйственной артели. М., 1956. С. 31; Рускол А.А. Колхозные правоотношения в СССР. М., 1960. С. 129; Иванов Г.В. Членство в колхозе. М., 1960. С. 3 - 12.
lt;2gt; Павлов И.В. Колхозное право. М., 1960. С. 15.

Все разновидности внутренних корпоративных отношений строятся на основе специфического института корпоративного права - членства (участия). Членскими отношениями обусловлены организационно-управленческие и имущественные отношения, которые приобретают свой неповторимый вид, становятся внутрикорпоративными правоотношениями, органически соединены друг с другом lt;1gt;. С возникновением членских правоотношений у учредителей (участников) корпорации возникают различные корпоративные права и обязанности, в частности: по управлению делами корпорации, избранию в органы управления корпорации, обжалованию их действий и решений и т.д. Немалая часть внутрикорпоративных правоотношений носит организационный и имущественный характер, опосредует управление делами корпорации и участие в имущественных результатах ее деятельности (распределение прибылей и убытков и т.п.) lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Андреев Ю.Н. Судебная защита прав участников сельскохозяйственных коммерческих организаций. Воронеж, 1999. С. 17; Он же. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. 1997. N 6. С. 37 - 39.

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

lt;2gt; См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. М., 2005. С. 34, 41.

В основе внутренних корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности, т.е. отношения по присвоению материальных благ коллективом lt;1gt;. При этом происходит перераспределение экономических возможностей индивидуальных собственников (путем присвоения) относительно принадлежащих им имущественных благ, т.е. образуются особые отношения с множественным составом субъектов-собственников. Организационные отношения подчинены имущественным, создают их организационную форму. В свою очередь, имущественные отношения не могут быть реализованы без организационных отношений lt;2gt;. Организационные отношения тесно переплетаются с имущественными и направлены на упорядочение (нормализацию) имущественных и иных видов корпоративных отношений lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 28.
lt;2gt; См.: Пахомова Н.Н. Место корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 4. М., 2005. С. 93.
lt;3gt; См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 1. С. 48 - 49, 54 - 55.

Большинство исследователей-цивилистов считают, что корпоративные правоотношения имеют особый характер, отличающий их от вещных и обязательственных правоотношений lt;1gt;. Некоторые ученые полагают, что правоотношения участника и корпорации относятся к обязательственным lt;2gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 2 т." (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (2-е издание, переработанное и дополненное).

lt;1gt; См., например: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927. С. 89 - 90; Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 398; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 29 - 30; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 27, 52 - 53.
lt;2gt; См., например: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997. С. 12; Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 17. Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ участники хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов имеют обязательственные права. Абзац первый п. 1 ст. 2 Закона об АО и Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П называют отношения между акционерами и акционерным обществом обязательственными. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.

По мнению М.М. Агаркова, правоотношения между акционерами и акционерным обществом не могут быть отнесены сугубо к обязательственным. Акционеру принадлежат прежде всего корпоративные права, право участия в общем собрании и т.д. lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. С. 127.

В.П. Мозолин считает, что характеристика прав, например, акционеров по отношению к обществу как обязательственных не является точной. Внутренние отношения между акционерным обществом строятся не по обязательственной модели, где стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношения. Акционерные правоотношения - это отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционером и обществом могут возникать только по требованиям об уплате объявленных дивидендов, получении имущества в случае ликвидации общества и другим гражданско-правовым сделкам, т.е. тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, становятся обычными внешними кредиторами или должниками по отношению к обществу lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2002. С. 13 - 14.

В.Ф. Яковлев придерживается мнения, что между участниками и хозяйственным обществом складывается некое правоотношение, природа которого имеет спорный характер, но которое не может однозначно трактоваться как обязательственное lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2001. С. 115.

Д.В. Ломакин указывает на то, что существуют обязательственные правоотношения, производные от корпоративного права, строящиеся по схеме "должник-кредитор" и возникающие при выплате конкретной денежной суммы в виде дивидендов и при получении ликвидационной квоты lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 53.

К.И. Скловский и В.А. Лапач характеризуют вещное право как право участника на получение части стоимости имущества при выходе из общества с ограниченной ответственностью lt;1gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

lt;1gt; См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 191; Лапач В. Гражданско-правовые и налоговые проблемы обращения долей в уставном капитале хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2005. N 10. С. 62.

Отношения между корпорацией и ее участниками, между самими участниками корпоративной организации имеют особую природу - корпоративную, они не охватываются вещными или обязательственными отношениями и именуются именно корпоративными отношениями. Такие отношения представляют собой особую разновидность гражданско-правовых отношений и возникают по поводу участия (членства) в корпорации, управления делами корпорации, участия в создании первоначального капитала и распределении полученной прибыли lt;1gt;. В отличие от гражданско-правовых обязательственных правоотношений, для которых характерны наличие кредитора и должника, одномоментность совершаемых сделок, корпоративные отношения имеют длящийся устойчивый характер, состоят из совокупности многих корпоративных прав и обязанностей, зачастую встречных, взаимосвязанных друг с другом, исполнение которых на той или иной стадии существования правоотношения не прекращает действия корпоративного правоотношения в целом. Если первый вид правоотношений (обязательственных) возникает на договорной основе в связи с заключением и исполнением гражданско-правовых сделок, предусмотренных нормами ГК РФ, или в связи с совершением того или иного деликта, незаконного обогащения, то корпоративные отношения возникают с момента регистрации юридического лица - корпорации. Корпоративная ответственность отличается от гражданско-правовой (классической) ответственности по кругу ответственных лиц, порядку привлечения к ответственности, мерам корпоративной ответственности и т.д. Если корпоративные правоотношения, их содержание (права и обязанности) представляют собой совокупность различных видов (подвидов) отношений и правомочий имущественного и неимущественного (организационно-управленческого) характера, то классические гражданские правоотношения имеют четко выраженный имущественный или неимущественный характер, абсолютность или относительность, а субъективные гражданские права - имущественный или неимущественный объект. Обязательственные (гражданско-правовые) отношения не имеют тесной связи с организационно-управленческими правоотношениями, фактами членства (участия), как в корпоративном правоотношении. Целями обязательственных правоотношений являются предоставление вещи, выполнение работы, оказание услуги, возмещение вреда, возвращение неосновательно полученного, в то время как целью корпоративного правоотношения, осуществления субъективных корпоративных прав и исполнения корпоративных обязанностей является создание и нормальное функционирование корпоративной организации во имя удовлетворения имущественных интересов ее учредителей (участников).
--------------------------------
lt;1gt; Например, выпуск хозяйственным обществом облигаций, приобретаемых его участниками, приводит к возникновению не корпоративных, а обязательственных правоотношений, а выпуск (эмиссия) акций - корпоративных (акционерных) правоотношений с последующей обязанностью общества выплатить дивиденды после их объявления.

Е.А. Суханов обоснованно указывает на то, что основными гражданско-правовыми формами имущественных отношений и соответственно главными подотраслями гражданского права являются: вещное право; обязательственное право; исключительные права и корпоративное право. Ученый отмечает, что благодаря корпоративным правам участники корпорации могут участвовать в управлении корпорацией и ее имуществом. Они влияют на формирование воли данного корпоративного образования как самостоятельного юридического лица. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования lt;1gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. М., 2005. С. 42.

Корпоративные правоотношения являются частью гражданско-правовых отношений. Интересно заметить, что в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркнуто, что в числе наиболее значимых, системообразующих видов гражданских правоотношений, перечисленных в п. 1 ст. 2 ГК РФ, не названы отношения, связанные с участием в юридических лицах и с управлением ими (корпоративные отношения). В настоящее время сформирована обширная практика, рассматривающая эти отношения в качестве особых гражданско-правовых отношений, которые не могут быть сведены ни к вещным, ни к обязательственным правоотношениям. Отсутствие упоминания об этих видах отношений в п. 1 ст. 2 ГК РФ следует отнести к недостаткам действующего ГК РФ (п. 1.4).
Положения гражданского права о равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений получают во внутрикорпоративных отношениях определенную специфическую окраску. Индивидуальная воля каждого участника корпорации в какой-то степени ограничивается коллективной волей или волей самой корпорации, выражаемой на общих собраниях или посредством иных волеобразующих и волеизъявляющих органов корпоративной организации, однако с такими условиями своего участия в корпорации ее участник был согласен заранее. В то же время в качестве некоторой компенсации ограничения своих прав участник получает дополнительный набор прав, с которыми корреспондируют соответствующие обязанности корпорации.
Существенное воздействие на содержание и характер корпоративного правоотношения оказывают: а) коллективная воля участников корпоративной организации, выраженная в общекорпоративных решениях; б) диспозитивное регулирование внутрикорпоративных отношений самими участниками этих отношений с помощью норм учредительных документов lt;1gt;; в) характерное наличие, с одной стороны, отношений группы участников (участника), а с другой - организации (юридического лица, корпорации, организации) или только самих участников, объединенных одной корпоративной целью; г) объективная возможность возникновения корпоративных конфликтов, коллизии корпоративных интересов.
--------------------------------
lt;1gt; Диспозитивность поведения участников корпоративных правоотношений обеспечивается не только их правовой возможностью регулировать (устанавливать) корпоративные (локальные) нормы, но и свободой распоряжения своими субъективными правами.

Для корпоративных отношений характерно наличие значительного массива корпоративного (локального) законодательства, уточняющего некоторые положения гражданского законодательства. Большое значение в корпоративных отношениях имеют учредительные нормы (уставные, нормы учредительного договора), влияющие на поведение участников корпорации и подчиняющие их общей воле (решениям) корпорации.
В юридической литературе нет единства мнений и по субъектному составу участников корпоративных отношений. Известный немецкий исследователь гражданского права XIX в. О. Гирке указывал, что в корпоративных правоотношениях одним из субъектов выступает корпорация. Исходя из этого, ученый различал: 1) внутренние корпоративные отношения, когда корпорация реализует власть над своими участниками; 2) правоотношения, содержание которых состоит из прав и обязанностей корпорации как участника иного социального образования, например государства или другой корпорации; 3) обычные правоотношения с участием корпорации как самостоятельного обычного субъекта права, заключающего договоры или совершающего иные сделки с другими лицами lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 105 - 106.

Два последних вида корпоративных правоотношений можно рассматривать как внешние (в широком смысле слова).
В.В. Долинская относит к числу дополнительных субъектов корпоративных отношений (помимо самого общества, учредителей, акционеров) органы акционерного общества lt;1gt;. М.А. Рожкова предлагает подход, согласно которому органы корпорации, которые во внешних отношениях не рассматриваются как самостоятельные субъекты права, во внутренних корпоративных отношениях приобретают статус самостоятельного субъекта, который обладает субъективными правами и несет обязанности, обеспеченные возможностью применения к нему мер ответственности lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 91.
lt;2gt; См.: Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // ВВАС РФ. 2005. N 9. С. 143.

Однако согласно сложившейся в России точке зрения орган юридического лица представляет собой его структурно обособленную часть, выражает волю лица, представляет его интересы в отношениях с иными лицами, но не является непосредственным участником таких правоотношений lt;1gt;. Взаимоотношения органа со своим юридическим лицом не могут строиться на началах представительства, как происходит в некоторых зарубежных правопорядках lt;2gt;. Действия органа юридического лица рассматриваются отечественной правовой доктриной как действия самого юридического лица. Именно поэтому правовые отношения между юридическим лицом и его органом невозможны lt;3gt;. Например, удовлетворяя требования акционера о взыскании дивидендов, суд в качестве ответчика указывает не совет директоров, исполнительного директора или главного бухгалтера, а само акционерное общество. При обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества ответчиком по такому делу является само акционерное общество, а не орган юридического лица (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2003. N 4. С. 27.
lt;2gt; См.: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // ВВАС РФ. 2001. N 3. С. 117.
lt;3gt; См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 108.

Корпоративные отношения существуют и по горизонтали: между самими участниками корпорации. Правда, в акционерных обществах (объединениях капитала) личность акционера не имеет большого значения. Членские связи в обществах с ограниченной или дополнительной ответственностью как в переходных от объединений труда к объединению капитала организациях более заметны. Еще заметнее они в производственных кооперативах, где от личных усилий каждого члена кооператива зависит имущественное положение других членов, требуются соответствующая дисциплина и взаимопомощь, взаимовыручка. Особенно ярко взаимные (корпоративные) отношения участников корпорации проявляются при принятии совместных решений по важнейшим вопросам организации и деятельности корпорации, при исключении из кооператива того или иного участника, при реализации преимущественного права на приобретение акции (доли) и т.д. Участников корпорации объединяют общность интересов, необходимость корпоративного управления, стремление к успешному развитию компании. Любые корпоративные решения пронизывают взаимоотношения участников (членов) корпорации, способствуют возникновению взаимных прав и обязанностей. Иными словами, участники корпораций выступают носителями прав и обязанностей по отношению не только к корпорации, но и друг к другу. Наиболее заметно отношения между членами проявляются при защите права на преимущественное приобретение акций, долей, при рассмотрении косвенных исков и т.д.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что корпоративные правоотношения - это отношения, складывающиеся между корпорацией и ее участниками, между самими участниками по поводу управления делами корпорации, распределения получаемой корпоративной прибыли.
Как известно, среди участников коммерческих организаций выделяются и учредители. Учредителями хозяйственных товариществ являются индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, подписавшие учредительный договор, а учредителями хозяйственных обществ - физические и юридические лица, заключившие учредительный договор и принявшие устав общества. Вступившие в уже созданные товарищества, общества лица являются участниками. Следуя логике ст. 8 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" lt;1gt;, можно сделать вывод о том, что учредителями сельскохозяйственных производственных кооперативов являются граждане, изъявившие желание создать кооператив, сформировавшие с этой целью организационный комитет и проделавшие всю необходимую подготовительную работу. Решение об утверждении устава кооператива, приеме в его члены, избрании органов управления принимается всеми участниками общего организационного собрания членов кооператива (учредителями).
--------------------------------
lt;1gt; СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

Как показывает судебная и судебно-арбитражная практика, имеют место корпоративные конфликты (споры) между учредителями и участниками коммерческих организаций, между самими участниками (например, между рядовыми акционерами и акционерами, обладающими большей частью акций, между обладателями обыкновенных акций и владельцами привилегированных акций), между участниками корпорации и управленческими органами (должностными лицами) корпорации, между участниками - юридическими лицами и участниками - физическими лицами lt;1gt;. Имеет место столкновение интересов всей массы участников корпорации и государственных (публичных) интересов.
--------------------------------
lt;1gt; В юридической литературе совершенно верно отмечается, что мелкие (миноритарные) акционеры зачастую лишены легальной возможности отстоять основной интерес акционера - получение дохода, так как крупные (мажоритарные) акционеры, составляющие большинство при голосовании на общем собрании, могут принять решение о невыплате дивидендов за соответствующий финансовый год. См., например: Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М., 2007. С. 61; Осиновский А. Акционер против акционерного общества. СПб., 2004.

В юридической литературе имеются различные классификации корпоративных прав. Так, например, известный исследователь гражданского права Г.Ф. Шершеневич отмечал следующие виды прав акционеров: 1) право участия в доходах; 2) право на имущество компании; 3) право личного участия в доходах lt;1gt;. В.Ю. Вольф различал отъемлемые и неотъемлемые права акционеров. К первому виду прав ученый относил, в частности, право на дивиденды, обусловленное волей большинства, а ко второму - права, которых акционер не мог лишиться по воле собрания (право на участие в управлении, право на ликвидационную квоту и т.д.) lt;2gt;. П.А. Руднев выделял главные и вспомогательные права акционеров. К главным правам он относил право на дивиденды и право на управление, а к вспомогательным - право на преимущественное приобретение акций, на их отчуждение, право на обжалование решений общего собрания lt;3gt;. Современный российский ученый С.Д. Могилевский предлагает различать: 1) безусловные права акционеров; 2) права, обусловленные определенными категориями акций; 3) права, реализация которых связана с возникновением определенных обстоятельств lt;4gt;. В.В. Долинская классифицирует права акционеров на общие и специальные. В.К. Андреев различает права владельцев обыкновенных (голосующих) акций и права владельцев привилегированных акций lt;5gt;. Г.С. Шапкина указывает на основные права акционеров, непосредственно связанные со статусом акционера как вкладчика своего капитала в уставный капитал общества в целях получения дохода, и на прочие права, обеспечивающие реализацию основных прав lt;6gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права (по изданию 1908 г.): В 4 т. М., 2003. Т. 1. С. 432 - 437.
lt;2gt; См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 132 - 133.
lt;3gt; См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С. 5 - 6.
lt;4gt; См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М., 2004. С. 103 - 134.
lt;5gt; См.: Андреев В.К. Права и обязанности акционеров // Бухгалтерский учет. 1996. N 4. С. 76.
lt;6gt; См.: Шапкина Г.С. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Правовые нормы о предпринимательстве. Практикум акционирования. Вып. 3. М., 1997. С. 57.

Права участников хозяйственных обществ можно классифицировать исходя из самых различных оснований и целей классификации. Одним из оснований предлагаемой классификации может быть отношение участников хозяйственных обществ к организационно-управленческим полномочиям (возможностям) и к имущественным благам, имеющимся у общества и создаваемым обществом. Многие исследователи различают имущественные и неимущественные права участников хозяйственных обществ lt;1gt;. Исключительно в научных целях можно искусственно вычленять и детально анализировать организационно-управленческие и имущественные права акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 43, 177; Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 67 - 68; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 103 - 141; Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. С. 69. Д.И. Степанов относит корпоративные отношения только к имущественным. См.: Степанов Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // ВВАС РФ. 2009. N 1. С. 59.
lt;2gt; Права членов производственных кооперативов также можно искусственно (в научных целях) разделять: на организационно-управленческие, земельные, имущественные, трудовые и иные права, вытекающие из института членства (корпоративного участия).

Организационно-управленческие права в целом составляют такое мощное консолидирующее и сложное явление, как "право на управление делами общества", и позволяют в полной мере реализовать собирательное понятие права на управление lt;1gt;. Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственных обществ вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, знакомиться с содержанием бухгалтерских книг и иной документации в установленном учредительными документами порядке lt;2gt;. В случае отказа хозяйственного общества ознакомить участника с вышеназванными документами, корпоративной информацией в допустимых пределах lt;3gt; последний вправе предъявить в арбитражный суд требование об исполнении корреспондирующей с этим правом обязанности администрации общества в принудительном порядке (с помощью судебного решения и пристава-исполнителя). Непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1, 3 ст. 52 Закона об АО) могут стать основанием для признания решения собрания акционеров недействительным lt;4gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). М., 2000. С. 425; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. 1. С. 436; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 121 - 126.
lt;2gt; Следует заметить, что п. 1 ст. 91 Закона об АО ограничивает провозглашенное в п. 1 ст. 67 ГК РФ право акционера на получение информации: документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа могут быть предоставлены только акционерам (акционеру), имеющим (имеющему) в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
lt;3gt; Например, открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами России; сообщение о проведении общего собрания акционеров; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 1 ст. 92 Закона об АО).
lt;4gt; Документы акционерного общества должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию лиц, имеющих право доступа к документам, общество обязано предоставить копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Закона об АО).

Субъективное право участия в управлении хозяйственным обществом, в частности, включает: 1) право на участие в подготовке к проведению общего собрания участников, в том числе возможность вносить свои вопросы в повестку дня собрания, выдвигать кандидатов в органы управления в установленном законом и учредительными документами порядке (п. 2 ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО); п. 1, 2 ст. 53 Закона об АО); 2) право на участие в общем собрании участников общества (п. 2 ст. 37 Закона об ООО; ст. 51 Закона об АО); 3) право голосовать по всем вопросам повестки дня собрания (п. 1 ст. 32 Закона об ООО; п. 1 ст. 49 Закона об АО); 4) право требовать в установленном порядке проведения внеочередного собрания (ст. 32, 35 Закона об ООО; ст. 55, п. 1 ст. 64 Закона об АО); 5) право быть избранным в органы управления общества; 6) право обжаловать решения общего собрания, иных органов управления общества в установленном порядке; 7) право на корпоративную информацию.
Участники хозяйственных обществ имеют следующие имущественные корпоративные права: 1) право внести вклад в имущество товарищества, общества в виде денег, ценных бумаг, другого имущества или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, в предусмотренном законом и учредительными договорами и документами порядке; 2) право на участие в распределении прибыли lt;1gt;; 3) право на отчуждение своей доли в уставном (складочном) капитале иным участникам, третьим лицам, обществу в установленном законом и уставом общества порядке; 4) преимущественное право на приобретение доли у других участников общества в предусмотренных законом и уставом общества случаях, а акционеры - право распоряжаться своими акциями в соответствии с законом и уставом общества, а также преимущественное право на приобретение акций других участников общества lt;2gt; или на продажу обществу своих акций в предусмотренных законом и уставом общества случаях и порядке; 5) право на ликвидационную квоту.
--------------------------------
lt;1gt; Участники общества с ограниченной ответственностью получают часть прибыли общества, предназначенной для распределения между его участниками, пропорционально своим долям в уставном капитале общества, если уставом не предусмотрен иной порядок распределения прибыли. Акционеры получают часть прибыли общества в виде дивидендов в установленном законом и учредительными документами (уставом) порядке.
lt;2gt; Судебно-арбитражная практика исходит из того, что: 1) преимущественное право акционера на приобретение акций общества (ч. 4 п. 3 ст. 7 Закона об АО) носит императивный характер, в связи с чем это право не может быть ограничено договором о создании общества либо его уставом; 2) преимущественное право закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых его акционерами, действует в случаях, когда оно предусмотрено уставом общества; 3) акционеры закрытого акционерного общества, а в надлежащих случаях и само общество могут осуществлять преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами данного общества, при условии, если они согласны приобрести эти акции по цене предложения другому лицу. Если цена, по которой акционеры закрытого акционерного общества изъявляют готовность приобрести акции, ниже цены предложения другому лицу, акционер вправе продать их другому лицу; 4) при отчуждении акционером закрытого акционерного общества принадлежащих ему акций другому лицу по цене, которую готовы были уплатить акционеры данного общества (общество), акционеры или общество, чье право на преимущественное приобретение акций нарушено, могут обратиться в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо; 5) преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

Следует заметить, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное или приобретенное обществами в процессе деятельности, становится собственностью юридического лица (п. 1 ст. 66 ГК РФ), а между учредителями (участниками) и самим товариществом, обществом возникают корпоративные правоотношения, субъективные права и обязанности lt;1gt;. Именно вследствие внесения вклада и получения статуса участника у вкладчика (участника) возникает субъективное право на получение вероятного или фиксированного дохода, на распоряжение своей долей в уставном капитале, акцией в установленном законом порядке, на ликвидационную квоту, на участие в управлении делами товарищества (общества), право требования соответствующего поведения от юридических и физических лиц, на обращение за помощью к внутрикорпоративным и государственным (судебным) органам за защитой своих нарушенных прав.
--------------------------------
lt;1gt; В п. 2 ст. 48 ГК РФ права учредителей в связи с участием в образовании имущества юридического лица названы обязательственными (в отношении юридического лица) и вещными (на имущество юридического лица) правами.

Хозяйственные общества являются едиными и единственными собственниками своего имущества. Никакой долевой или коллективной собственности участников этих организаций на имущество последних не существует. Иной подход привел бы к бессмысленному появлению в имущественном обороте опасных и странных субъектов права, заключающих гражданско-правовые сделки, иным образом осуществляющих свои права и обязанности, но не способных отвечать своим имуществом перед контрагентами, кредиторами ввиду отсутствия такового на праве собственности или хотя бы на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) lt;1gt;. Так, профессор А.И. Каминка писал: "Лицо, сделавшее взносы, теряет какие-либо непосредственные права на это имущество, и судьба последнего становится совершенно отличной от судьбы остального имущества акционера. Непосредственная связь его со сделанными взносами, растворившимися в компанейском имуществе, не может быть восстановлена до прекращения компании. Но и в этом случае лицо получит не свой первоначальный взнос, а часть имущества, пропорционально его участию в компании" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Суханов Е.А. Система юридических лиц // Государство и право. 1991. N 11. С. 43 - 46; Он же. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ в странах СНГ (сравнительный анализ) // Правоведение. 1994. N 1. С. 32; Лехтинен Л. Права товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии (сравнительно-правовые аспекты) // Государство и право. 1996. N 3. С. 43; Андреев Ю.Н. Рассмотрение имущественных споров участников хозяйственных товариществ и обществ // Государство и право. 1998. N 4. С. 29; и др.
lt;2gt; Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 316.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил судам, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками), и при разрешении имущественных споров следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителями (участниками) в складочный (уставный) капитал хозяйственного товарищества и общества, принадлежит последнему на праве собственности, за исключением случаев, когда в учредительных документах содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал передавалось не имущество в натуре, а только право владения и (или) пользования соответствующим имуществом. Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава товарищества или общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Участники хозяйственных обществ с ограниченной ответственностью вправе получить стоимость части имущества или равноценное имущество, соответствующее их доле в уставном капитале, в случае выбытия (исключения) из общества в предусмотренном законом и учредительными документами порядке. Участники хозяйственных обществ могут иметь и иные (дополнительные) права, предусмотренные законодательством об обществах и их учредительными документами.
Акционер не имеет никакой доли в уставном капитале акционерного общества и не вправе претендовать в отличие от участников общества с ограниченной ответственностью на получение стоимости части имущества общества или имущества в натуре при прекращении акционерных правоотношений, за исключением случаев ликвидации общества: акционер обладает правом собственности только на акцию - ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца (акционера) на получение части прибыли общества в виде дивидендов, на участие в управлении обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Участники акционерного общества вправе прекратить свое участие в обществе путем продажи или иной формы отчуждения акций обществу, акционерам и иным лицам в предусмотренном законом и уставом порядке. С реализацией принадлежащих акционеру акций (с прекращением права собственности на акции) прекращаются и его акционерные отношения с обществом. Фактически акционер не выходит из акционерного общества, а прекращает акционерные правоотношения путем отчуждения принадлежащих ему акций. При передаче акций обществу, другим акционерам или третьим лицам акционер уступает им не часть акционерного имущества, а только имущественные и личные права на ценную бумагу. В отличие от участников хозяйственных товариществ и обществ с ограниченной ответственностью акционер не может быть исключен из общества и не несет никаких обязательств по отношению к своему обществу, кроме обязанностей полной оплаты приобретенных им акций, неразглашения конфиденциальной информации, а также небольшого круга иных обязанностей, предусмотренных Законом об АО и уставом общества lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1995. N 5. С. 79.

Одним из значительных прав имущественного характера акционеров является право на получение части прибыли (дохода) общества в виде дивидендов в установленном законом и уставом порядке. По существу, именно ради получения дивидендов акционеры принимают участие в деятельности акционерного общества lt;1gt;. Однако наличие права на получение дивидендов еще не является гарантией их действительного получения. Акционерные общества в лице общего собрания акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или о выплате дивидендов в меньшем размере. В тех случаях, когда дивиденды за соответствующий период (год, полугодие, квартал) обществом не объявлены (не принято решение об их выплате), акционер - владелец обыкновенных акций и акционер - владелец привилегированных акций, по которым размер дивидендов не определен уставом, не имеют оснований требовать их взыскания с общества, поскольку принятие решения о начислении дивидендов или невыплате их за определенный период является правом общества. Не подлежат взысканию дивиденды (полностью или частично) и по искам акционеров - владельцев привилегированных акций, размер которых определен уставом, если общим собранием акционеров принято решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям данного типа. Более того, в силу п. 3 ст. 96 ГК РФ и ст. 43 Закона об АО общество не вправе принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по акциям до полной оплаты всего уставного капитала и в других предусмотренных ст. 43 Закона об АО случаях lt;2gt;. Следует заметить, что перечень таких случаев является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; В Законе об АО имеются специальная гл. V "Дивиденды общества" и ст. 31 и 32, конкретизирующие право на получение дивидендов.
lt;2gt; В ст. 43 Закона об АО перечислены случаи, когда общество не вправе принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов: до полной оплаты уставного капитала общества, если на момент выплаты дивидендов общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов, в других случаях, указанных в названной статье.
lt;3gt; Размер дивидендов по привилегированным акциям, как правило, ниже размера дивидендов, выплачиваемых по обыкновенным акциям, зато дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются в первую очередь по сравнению с дивидендами по обыкновенным акциям, причем выплата дивидендов по привилегированным акциям происходит независимо от результатов работы акционерного общества.

Указывая на правовую возможность получения дивидендов, В.В. Долинская верно отмечает следующие юридические факты (условия), необходимые для реализации такой возможности: 1) наличие чистой прибыли (п. 1 ст. 42 Закона об АО); 2) проведение общего собрания акционеров в установленном законом порядке, с соблюдением требований о кворуме (п. 3 ст. 42, п. 1 ст. 58 Закона об АО), о наличии в повестке дня предстоящего собрания вопроса о выплате (объявлении) дивидендов (п. 3 ст. 42, п. 1 ст. 48 Закона об АО), с принятием решения о выплате (объявлении) дивидендов большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в работе собрания (п. 2 ст. 49 Закона об АО); 3) размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (п. 3 ст. 42, ст. 65 Закона об АО); 4) наступление срока выплаты дивидендов (п. 4 ст. 42 Закона об АО); 5) включение акционера в список лиц, имеющих право получения дивидендов (п. 4 ст. 42 Закона об АО) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 255.

Некоторые исследователи рассматривают право акционера на участие в распределении прибыли (дохода) акционерного общества как разновидность обязательственных прав акционера по отношению к обществу lt;1gt;. Часть ученых рассматривают право на дивиденд как корпоративное право, а с момента вынесения общим собранием (советом директоров) решения о выплате дивидендов - как обязательственное право lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. С. 110.
lt;2gt; См., например: Мозолин В.П., Юденков А.П. Указ. соч. С. 13 - 14; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 73; Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. 1999. N 6. С. 21.

Право на получение дивиденда является составной частью субъективного корпоративного права конкретного участника акционерного общества, а в случае появления соответствующих юридических фактов, связанных с выплатой (объявлением) дивидендов акционерам, с данным субъективным корпоративным правом, в большей мере преследующим имущественный интерес, корреспондирует корпоративная обязанность корпоративной организации выплатить объявленные дивиденды в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями корпоративного законодательства. В противном случае вышеизложенная корпоративная обязанность будет принудительно исполнена в судебном порядке по иску заинтересованного участника. Не случайно в специальной литературе вносятся обоснованные предложения закрепить в Законе об АО право акционера на получение дивидендов безотносительно к факту принятия решения об их выплате (объявлении), сохранив при этом все условия осуществления этого субъективного права (наличие прибыли, недопустимость доведения до банкротства и другие ограничения, предусмотренные ст. 43 Закона об АО) lt;1gt;. М.В. Телюкина также рассматривает право на дивиденд как корпоративное право акционера, существующее в рамках корпоративного отношения lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. С. 97.
lt;2gt; См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2005. С. 11 - 12, 262.

Пунктом 1 ст. 42 Закона об АО предусмотрена возможность выплаты дивидендов не только деньгами, но и иным имуществом, если это допускается уставом общества. В юридической литературе по-разному освещается возможность замены выплаты дивидендов дополнительным выпуском и размещением акций среди акционеров, имеющих право на получение дивидендов. Некоторые юристы полагают, что такая замена возможна, если она предусмотрена уставом общества lt;1gt;. Другие юристы считают такую возможность недопустимой lt;2gt;. На наш взгляд, замена выплаты дивидендов дополнительной эмиссией акций с размещением их среди акционеров - получателей дивидендов противоречит п. 2 ст. 99 ГК РФ. Подобное размещение акций возможно, если общее собрание акционеров при обсуждении вопроса о выплате дивидендов примет решение об увеличении уставного капитала с соблюдением всех требований законодательства.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Правовое регулирование деятельности акционерного общества (акционерное право): Учеб. пособие / Под ред. К.П. Губина. М., 1998. С. 154; Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. М., 1997. С. 171.

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" в новой редакции (под ред. М.Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2007.

lt;2gt; См., например: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 182.

Участники обществ с ограниченной ответственностью вправе: 1) участвовать в управлении делами общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества; 2) получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; 3) принимать участие в распределении прибыли; 4) продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом об ООО и уставом общества; 5) выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Законом об ООО; 6) получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют и другие права, предусмотренные Законом об ООО (см., например, ст. 6, 10, 21, 22, 35, 40, 43, 44, 45, 46, 48). Помимо прав, предусмотренных Законом об ООО, устав общества может предусматривать иные (дополнительные) права участника (участников) общества. Участник, которому предоставлены дополнительные права, может отказаться от осуществления принадлежащих ему дополнительных прав, направив письменное уведомление об этом обществу. С момента получения обществом указанного уведомления дополнительные права участника общества прекращаются.
Важно заметить, что учредители (участники) общества вправе также заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются определенным образом осуществлять свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также согласованно осуществлять иные действия, связанные с управлением обществом, его созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 8 Закона об ООО).
Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или один раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных Законом об ООО, если: на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения; стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты: общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты; стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. По прекращении указанных обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества было принято (ст. 28, 29 Закона об ООО).

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. в Закон об ООО внесены изменения, касающиеся имущественных и организационно-управленческих прав участников.
Участники получили право продавать или осуществлять отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества не только одному или нескольким участникам данного общества, но и другому лицу в порядке, предусмотренном Законом об ООО и уставом общества (ст. 8).
Согласно измененному законодательству участник, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников и само общество путем направления через общество оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (ст. 21 Закона об ООО). Важно и то, что к данному извещению применяются нормы гл. 28 ГК РФ, устанавливающие порядок заключения договора на основании оферты. Новыми правилами установлено, что согласия других участников общества и самого общества не требуется, если один из участников желает продать или иным образом передать свою долю иному участнику lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Новая редакция ст. 21 Закона об ООО предусматривает, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества (точно так же, как и залог доли или ее части), подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет ее недействительность.

Новеллы Закона об ООО предусмотрели право участников выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Законом об ООО (п. 1 ст. 8).
Новая редакция ст. 94 ГК РФ предоставляет участнику общества с ограниченной ответственностью право выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, и получить при выходе из общества либо действительную стоимость своей доли в уставном капитале общества, либо натуральное имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об ООО и уставом общества. Аналогичные изменения внесены и в ст. 26 Закона об ООО.
Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества в соответствии со ст. 26 Закона об ООО общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Как отмечено в новой редакции п. 8 ст. 23 Закона об ООО, общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В судебной практике действительная стоимость определяется экспертным путем с помощью специалистов в порядке гражданского судопроизводства. Экспертная действительная стоимость зачастую ниже рыночной и, как правило, не соответствует инвентаризационной оценке имущества (которая обычно выше инвентаризационной). Определенную ясность в понятие "действительная стоимость" вносит Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

Члены производственных кооперативов также имеют определенные законом и уставом корпоративные права.
Согласно Федеральному закону от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" lt;1gt; член кооператива имеет право: участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также в работе общего собрания членов кооператива с правом одного голоса; избирать и быть избранным в наблюдательный совет, исполнительные и контрольные органы кооператива; вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты; запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности; по своему усмотрению выйти из кооператива и получить предусмотренные названным Федеральным законом и уставом кооператива выплаты; обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе обжаловать решения общего собрания членов кооператива и правления кооператива, нарушающие права члена кооператива. Члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, имеют, кроме того, право получать плату за свой труд в денежной и (или) натуральной формах (ст. 8).
--------------------------------
lt;1gt; СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

Системное толкование Закона о сельскохозяйственной кооперации позволяет сделать вывод о том, что члены сельскохозяйственных производственных кооперативов имеют право: на участие в управлении кооперативом, на информацию об учредительных документах кооператива; на личное трудовое участие; на участие в образовании паевого фонда кооператива (путем внесения паевого взноса) в размере, порядке и на условиях, предусмотренных уставом кооператива; нести имущественную ответственность за невыполнение обязательств по внесению паевого взноса только в порядке и на условиях, предусмотренных уставом кооператива; на имущественный пай, образованный в соответствии с уставом кооператива; на получение части прибыли кооператива в соответствии со своим личным трудовым и иным участием в деятельности кооператива (если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива); на передачу своего пая (его части) другому члену кооператива (если иное не предусмотрено законом и уставом кооператива); на передачу пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, с согласия кооператива и с соблюдением преимущественного права покупки этого пая другими членами кооператива; на преимущественное право покупки пая при возмездном отчуждении этого пая иными членами кооператива; передавать свой пай по наследству по своему усмотрению и в соответствии с законом; погашать свои обязательства перед кредиторами путем обращения кредиторами взыскания на его пай при недостатке иного имущества для покрытия долгов в порядке, предусмотренном законом и уставом кооператива; нести субсидиарную имущественную ответственность по долгам кооператива только в размере и на условиях, предусмотренных уставом кооператива, в соответствии с законом; на получение стоимости своего пая или имущества, соответствующего стоимости пая, а также иных выплат, предусмотренных уставом кооператива, при выходе и исключении из членов кооператива; на получение кооперативного имущества, оставшегося после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов (с учетом своего трудового участия, если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива); на судебное обжалование действий и решений органов управления кооператива.
Одним из существенных прав члена кооператива является право на участие, поэтому исключение из членов кооператива является юридическим фактом, прекращающим членскую (корпоративную) связь бывшего члена кооператива с кооперативом, лишает исключенного имевшихся корпоративных прав. На наш взгляд, фабула ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации в части регламентирования оснований и порядка исключения из членов кооператива изложена крайне неудачно lt;1gt;. Зависимость времени наложения уставного (дисциплинарного) взыскания в виде исключения из членов кооператива от окончания текущего финансового года не дает возможности оперативного (обычно в течение одного месяца) реагирования на факты нарушения уставной дисциплины. После совершения уставного (дисциплинарного) проступка может пройти много месяцев, прежде чем общее собрание членов кооператива примет (по окончании финансового года) решение об исключении виновного из членов кооператива, в результате чего принятые меры потеряют свое воспитательное значение, а правовое положение нарушителя уставной дисциплины в течение длительного времени (со дня совершения проступка и до принятия соответствующих мер реагирования) будет весьма неопределенным. Нарушитель дисциплины не будет знать, исключат его из членов кооператива или нет, что может отрицательно повлиять на качество его труда и дальнейшее поведение (до принятия окончательного решения о его исключении он может без уважительных причин вовсе прекратить работу). Совершивший проступок может исправиться до истечения финансового года, и тогда в исключении из членов кооператива не будет необходимости, а начатая общим собранием процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов кооператива в таком случае однозначно не будет отвечать задачам уставной ответственности. Более того, ко времени рассмотрения проступка доказательства его совершения могут не сохраниться.
--------------------------------
lt;1gt; Согласно этой статье член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: 1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; 2) представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; 3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; 4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; 5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; 6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года. Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен.

Оригинальный выход из создавшейся ситуации предлагает Т.Е. Абова. Она считает необходимым предусмотреть в уставе и (или) правилах внутреннего трудового распорядка кооператива право правления кооператива (его председателя) отстранять недобросовестного члена кооператива от работы с получением от него соответствующих объяснений причин поведения с дальнейшим внесением представления общему собранию членов кооператива об окончательном решении вопроса об исключении нарушителя уставной дисциплины из кооператива lt;1gt;. Представляется, что такое предложение заслуживает одобрения, но при условии предоставления отстраненному от работы (должности) другой временной работы (должности) до окончательного решения его персонального вопроса общим собранием.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. N 8. С. 77.

Из подп. 2 п. 1 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации не ясно, кто является субъектом уставной ответственности в случае представления недостоверных данных бухгалтерской отчетности: член кооператива, представивший в бухгалтерию неверные сведения для составления бухгалтерской отчетности, или бухгалтер, участвовавший в составлении бухгалтерской отчетности (впоследствии оказавшейся недостоверной), или главный бухгалтер, подписавший эту бухгалтерскую отчетность, или другой член кооператива, передавший документы с недостоверной бухгалтерской отчетностью иным лицам или организациям.
Вызывает вопросы и такое основание исключения из членов кооператива, как представление недостоверных сведений об имущественном состоянии члена кооператива. Непонятно, какое отношение имеют сведения об имущественном состоянии члена кооператива к исключению из членов кооператива. Как правило, достоверные сведения об имущественном положении граждан необходимы налоговым службам, а не кооперативам.
Факт предъявления к кооперативу исковых требований о возмещении ущерба иным организациям, физическим лицам по мотиву "невыполнения членом кооператива своего обязательства" (подп. 3 п. 1 ст. 17 Закона) еще не является веским доказательством вины члена кооператива в причинении вреда третьим лицам, за которое ответственность несет сам кооператив: арбитражный суд или суд общей юрисдикции может отказать в иске, и тогда исключение из кооператива только по основанию предъявления иска будет явно незаконным. Видимо, в данном случае речь идет об имущественной (гражданско-правовой) ответственности кооператива перед третьими лицами за действия своего работника, члена кооператива. Но тогда при чем здесь "невыполнение членом кооператива своего обязательства" (подп. 3 п. 1 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации)? Если член кооператива причинил имущественный вред третьим лицам при исполнении своих уставных, трудовых обязанностей, то обязательство возместить причиненный вред возникает в силу норм ГК РФ у кооператива, а не у его члена. Если член кооператива причинил вред третьим лицам не в связи с уставной, трудовой деятельностью, имеет личные обязательства перед третьими лицами как должник в силу договорных, кондикционных или внедоговорных обязательств, то за невыполнение таких обязательств ответственность несет на основе гражданско-правовых норм сам член кооператива, а не кооператив. Кредитор такого члена кооператива вправе обратиться с иском к кооперативу с требованием об обращении взыскания на долю должника - члена кооператива в имуществе кооператива в случае отсутствия у него иного имущества (п. 6 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации). По нашему мнению, исключение из членов кооператива за неисполнение членом кооператива каких-либо обязательств, не связанных с уставной или трудовой деятельностью члена кооператива, перед физическими или юридическими лицами (третьими лицами) не может быть законным и обоснованным.
Представляется не совсем верным и положение п. 2 ст. 17 Закона в той части, что "кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива", так как согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина (а следовательно, и корпоративные права) могут быть ограничены только самим федеральным законом. Как уже отмечалось, исключение из кооператива существенно отражается на правовом статусе исключенного. Локальное установление каждым кооперативом с помощью уставных норм дополнительных оснований исключения из членов кооператива приведет (и приводит) к появлению множества незаконных оснований исключения из членов кооператива.
Не совсем корректно, на наш взгляд, изложен п. 3 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации lt;1gt;, допускающий, по существу, исключение из членов кооператива правлением, наблюдательным советом кооператива, в то время как исключение из членов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива (п. 12 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Правление кооператива не исключает из членов кооператива, а только предварительно рассматривает вопрос о предстоящем исключении, вносит соответствующие предложения (после утверждения этих предложений наблюдательным советом) общему собранию, которое при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона, вправе принять решение об исключении из членов кооператива. Иными словами, член кооператива еще не является исключенным из кооператива после обсуждения его персонального дела правлением. В силу изложенного не совсем верно в п. 7 ст. 17 обсуждаемого Закона изложено положение о том, что "лицо, исключенное из членов кооператива (выделено мной. - Ю.А.), вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд". Член кооператива может обжаловать решения правления или наблюдательного совета кооператива по поводу предстоящего его исключения из членов кооператива общему собранию или в суд, не будучи исключенным из кооператива. Окончательное решение о прекращении членства в кооперативе выносит общее собрание кооператива (собрание уполномоченных). В случае принятия решения об исключении из членов кооператива общим собранием исключенный из кооператива может обжаловать состоявшееся решение в суд.
--------------------------------
lt;1gt; Согласно этому пункту "вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива". Непонятно, почему решение об исключении из членов кооператива подлежит утверждению общим собранием членов кооператива. Общее собрание членов кооператива должно не утверждать чье-то решение об исключении, а принимать самостоятельное решение об исключении того или иного члена из кооператива. Налицо явное заимствование законодателем процедуры приема в члены кооператива, когда решение правления кооператива о приеме нового члена утверждается наблюдательным советом, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. При приеме в члены кооператива такая процедура вполне объяснима, в то время как исключение из кооператива должно предусматривать дополнительные гарантии законности и обоснованности действий по прекращению членства в кооперативе и не должно зависеть от иных, кроме общего собрания, органов управления кооператива. Излишним является и упоминание в п. 3 ст. 17 Закона о том, что "члены правления или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива".

Закон о сельскохозяйственной кооперации устанавливает порядок распределения полученной прибыли: часть прибыли после образования и пополнения резервного и иных неделимых фондов кооператива, производства обязательных платежей в бюджет, выплат дивидендов, создания иных уставных фондов идет на так называемые кооперативные выплаты. До 80% этих кооперативных выплат могут направляться решением общего собрания кооператива на пополнение приращенных паев членов кооператива, а остаток выплачивается в предусмотренном уставом порядке lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Направленные на пополнение приращенных паев членов кооператива денежные средства используются на создание и расширение производственных фондов кооператива, погашение приращенных паев (погашение возможно только при наличии в кооперативе необходимых для этого средств и при условии формирования соответствующих уставных фондов (ст. 36)).

Вызывает удивление закрепление в Законе принципа остаточного распределения доходов кооператива на оплату труда работающих членов кооператива, на приращение их обязательных паевых взносов. Данное положение не гарантирует получение реального дохода работающим членом кооператива, не стимулирует его личную трудовую деятельность, несмотря на то, что ст. 2 Закона о сельскохозяйственной кооперации в числе основных провозглашает принцип распределения прибыли кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия. Следует конкретизировать этот принцип в ст. 36 Закона, как это сделано в Законе о производственных кооперативах: распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, оставшаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определенные общим собранием членов кооператива (п. 2 ст. 12).
В целях более удобного восприятия и применения обсуждаемых норм в Законе необходимо указать, что ежегодная прибыль после пополнения резервного и иных неделимых фондов, уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, а также взносов во внебюджетные социальные фонды (в первоочередном порядке) используется по решению общего собрания членов кооператива в предусмотренном уставом кооператива порядке не позже трех месяцев после окончания финансового года: на расширенное воспроизводство кооператива; оплату труда членов и работников кооператива; приращение и погашение паевых взносов членов кооператива с учетом их личного трудового участия; выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива (до 30% оставшейся части прибыли); образование и пополнение социально-экономических и иных уставных фондов в порядке, очередности и на условиях, предусмотренных уставом кооператива.
В соответствии со ст. 111 ГК РФ выходящему из членов производственного кооператива выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее этому паю lt;1gt;, а также осуществляются иные выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача имущества производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Пункт 1 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации устанавливает, что такая выплата осуществляется в размерах, сроки и на условиях, предусмотренных уставом кооператива.
--------------------------------
lt;1gt; Согласно ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации пай - это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

В то же время в п. 5 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что паевой взнос может быть выплачен в виде имущества (земельного участка или другого имущества) кооператива только по решению общего собрания членов кооператива и с согласия лица, выходящего из кооператива. Таким образом, данный пункт ограничивает право выходящего из членов кооператива на получение своего паевого взноса в виде имущества и противоречит п. 1 ст. 18 Закона.
По мнению И.Ф. Панкратова, член кооператива при обсуждении формы выплаты может только высказать свое пожелание, а кооператив - учесть это пожелание, но последнее слово все равно остается за общим собранием lt;1gt;. В целях избежания диктата общего собрания или председателя кооператива З.С. Беляева предлагает определять в уставах кооперативов случаи наделения выбывающего из кооператива паем в натуре lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Комментарий к Федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации" / Отв. ред. Е.Л. Минина. М., 1997. С. 89.
lt;2gt; См.: Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы / Отв. ред. З.С. Беляева, И.А. Иконицкая. М., 1998. С. 15.

В Законе о сельскохозяйственной кооперации нет конкретных сведений о сроках и условиях выплаты паевых взносов выходящим из кооператива. Закон не прописывает, кто принимает решение о выплате причитающихся сумм. Представляется, что правом принятия решения о выплате стоимости паевого взноса следует наделить и исполнительные органы, в том числе правление, кооператива с последующим утверждением их решений общим собранием. Это позволит ускорить процесс определения стоимости причитающегося пая и его получение (в денежном или натуральном выражении) выходящим членом кооператива, а в случае несогласия с назначенной суммой - обжаловать решение правления на общем собрании, а в дальнейшем - в суд (в случае несогласия с решением общего собрания).
При определении величины денежной суммы, соответствующей действительной стоимости пая выходящего или исключенного из членов кооператива, следует исходить из стоимости всего имущества кооператива, определяемой по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива. Так, видимо, следует понимать упоминаемое в п. 1 ст. 111 ГК РФ выражение "стоимость пая" и положение п. 1 ст. 109 ГК РФ о том, что "имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива". По верному выражению Е.А. Суханова, выходящий член кооператива "вправе потребовать передачи ему части стоимости всего имущества кооператива, а не только паевого фонда" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Суханов Е.А. Производственный кооператив как юридическое лицо // Хозяйство и право. 1998. N 4. С. 6.

Не совсем корректно, на наш взгляд, изложен п. 4 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации: "Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу". Неясно, о какого рода долгах идет речь. Если о возмещении выходящим из кооператива не возмещенного им ко дню выхода из кооператива имущественного ущерба, причиненного кооперативу при исполнении внутрикооперативных трудовых отношений, то такое возмещение должно происходить на основе судебного решения или в крайнем случае с согласия выходящего из кооператива. В Законе о сельскохозяйственной кооперации следует указать досудебный порядок возмещения причиненного кооперативу имущественного ущерба, возникшего при исполнении внутрикооперативных трудовых правоотношений по вине члена кооператива. По аналогии с трудовым законодательством правление кооператива вправе, на наш взгляд, взыскать без обращения в суд и без согласия на это виновного в причинении кооперативу ущерба только в том случае, если этот ущерб не превышает среднемесячного заработка этого члена кооператива. Если размер причиненного ущерба превышает размер среднемесячного заработка виновного или правление кооператива пропустило срок, установленный для возмещения ущерба, то взыскание денежной суммы в возмещение ущерба следует производить только в судебном порядке. При несоблюдении кооперативом этого порядка или несогласии с удержанием из дохода члена кооператива последний вправе обжаловать незаконные действия органов управления кооператива в суд. Возмещение ущерба, превышающего размер среднемесячного заработка виновного, может происходить и без обращения в суд, если виновный в причинении ущерба в письменном виде обязался добровольно погасить причиненный ущерб в течение определенного срока. Если ко дню выхода (исключения) из кооператива должник не погасил эту задолженность, судебное решение также необходимо.
Кооператив не может произвести удержание денежных средств из причитающихся выходящему (исключенному) из членов кооператива денежных выплат и иных выплат за долги кооперативу без судебного решения или согласия вышедшего (исключенного). И только в том случае, когда ущерб не превышает, как уже отмечалось, среднемесячного заработка члена кооператива и он согласен с этим удержанием или когда выходящему (исключаемому) из кооператива выдавались денежные суммы в подотчет для командировочных, хозяйственных и иных целей, аванс, возможно, как отмечено в п. 4 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации, вычитание кооперативом долгов выходящего из причитающихся ему выплат. При наличии судебного решения и исполнительного листа обращение взыскания на причитающиеся выходящему (исключенному) из кооператива денежные суммы в целях погашения его долгов кооперативу осуществляется в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями, а не самим кооперативом.
В таком же (судебном) порядке происходит и взыскание (зачет, вычитание из причитающихся выходящему выплат) денежных сумм по долгам выходящего (исключенного) члена кооператива, не связанным с его личным трудовым участием в кооперативе, а вытекающим из гражданско-правовых отношений. В п. 4 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации не идет речь о реализации субсидиарной имущественной ответственности выходящего (исключенного) из членов кооператива, в документе говорится о долгах члена кооператива перед самим кооперативом, а не об обязательствах кооператива перед третьими лицами. Только в случае предъявления требований кредиторов к кооперативу может возникнуть субсидиарная имущественная ответственность выходящего члена кооператива в пределах и на условиях, предусмотренных п. 2 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Представляется необходимым указать в п. 4 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации на то, что кооператив вправе обратить взыскание на причитающиеся выходящему (исключенному) из кооператива выплаты за долги этого лица кооперативу при наличии судебного решения или письменного согласия выходящего (исключенного).

<< | >>
Источник: Андреев Ю.Н.. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. – М.: Норма; Инфра-М,2010. – 464 c.. 2010

Еще по теме § 1. Общая характеристика корпоративных прав lt;1gt;:

  1. Введение
  2. § 2. Защита субъективных гражданских прав: понятие и особенности
  3. § 1. Способы защиты гражданских прав
  4. § 3. Формы защиты гражданских прав
  5. § 1. Общая характеристика корпоративных прав lt;1gt;
  6. § 1. Исключительные права на фирменное наименование
  7. II. Энергетическое право - комплексная отрасль законодательства
  8. § 1. Общая характеристика основных видов права собственности
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -