<<
>>

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

1. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 376 гарант может защищаться против бенефициара возражением о том, что документы, представленные бенефициаром при заявлении притязания на уплату гарантийной суммы, не соответствуют условиям договора банковской гарантии.

Будучи материально-правовым возражением, это возражение является правом гаранта воспрепятствовать путем заявления несогласия осуществлению направленного против него притязания. Реализация этого возражения происходит через одностороннее волеизъявление гаранта, обращенное к бенефициару, и может иметь место как вне процесса, так и в процессе (до вынесения судом решения). В ходе возникшего по иску бенефициара процесса это возражение, так же как и любое материально-правовое возражение, не может приниматься во внимание судом по долгу службы, а должно заявляться гарантом (см.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Возражения гаранта против бенефициара // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2007. N 1).

Абзац 1 п. 1 коммент. ст. предусматривает также возможность гаранта противопоставить бенефициару процессуальное возражение об истечении срока банковской гарантии, т.е. ссылку на то, что притязание, которое пытается осуществить бенефициар, уже прекратилось. В противоположность материально-правовому возражению это возражение должно учитываться судом по долгу службы.

2. Содержащееся в абз. 2 п. 1 ст. 376 указание на необходимость немедленного заявления гарантом бенефициару несогласия предоставить гарантийную сумму противоречит принципу диспозитивности: в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК управомоченное лицо осуществляет принадлежащее ему гражданское право, разновидностью которого является материально-правовое возражение, по своему усмотрению.

3. Как уже было отмечено, договор банковской гарантии вступает в силу только при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом основного обязательства (см.

п. 1 коммент. к ст. 373 ГК). Если направленная на возникновение этого обязательства сделка ничтожна или обязательство прекратилось вследствие его надлежащего исполнения, то возможность наступления вызывающего действие договора банковской гарантии условия права, а стало быть, и приобретения бенефициаром притязания против гаранта исключается. Поэтому трудно согласиться с предписанием п. 2 ст. 376, которое в рассматриваемых ситуациях допускает удовлетворение гарантом требования бенефициара, а также с позицией Президиума ВАС, который утверждает, что при прекращении обеспеченного гарантией обязательства путем его надлежащего исполнения и обращении бенефициара к гаранту с просьбой об уплате гарантийной суммы действия бенефициара могут быть расценены как злоупотребление правом (см. п. 4 письма ВАС N 27). Не подлежит никакому сомнению, что получение бенефициаром удовлетворения по несуществующему у него притязанию, равно как и нарушение им предписания абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК путем заявления не возникшего у него притязания, невозможно. В каждом из этих случаев гаранту причитается процессуальное возражение о том, что заявляемое против него притязание не возникло (см.: Байгушева Ю.В. Банковская гарантия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 20-21 с прим. 5).

Статья 377. Пределы обязательства гаранта

1. Возникающая в момент вступления договора банковской гарантии в силу обязанность гаранта перед бенефициаром не тождественна ни обязанности принципала по основному обязательству, ни ответственности за нарушение принципалом этого обязательства. В силу гарантийного обязательства гарант должен уплатить бенефициару строго определенную денежную сумму.

2. При отсутствии иной договоренности гаранта с бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности уплатить бенефициару гарантийную сумму гарант отвечает в соответствии со ст. 395 ГК (см. п. 19 постановления ВС и ВАС N 13/14).

Статья 378. Прекращение банковской гарантии

1.

Наиболее распространенным основанием прекращения гарантийного обязательства является его надлежащее исполнение, т.е. уплата гарантом бенефициару задолженной денежной суммы (п. 1 ст. 408, подп. 1 п. 1 ст. 378 ГК). Это обязательство может быть прекращено также путем предоставления вместо исполнения (ст. 409 ГК), зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК), совпадения гаранта и бенефициара в одном лице (ст. 413 ГК) и по другим основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК.

2. Если бенефициар заявляет гаранту свое притязание в соответствии со ст. 374 ГК, а гарант не уплачивает задолженную сумму до того, как истек срок банковской гарантии, то притязание бенефициара продолжает существовать и после истечения этого срока (см. п. 7 письма ВАС N 27).

3. В подп. 3, так же как и в подп. 4 ст. 378, речь идет о прекращении гарантийного обязательства вследствие прощения бенефициаром гаранту его долга, которое происходит посредством заключения ими соответствующего договора. В первом случае волеизъявление бенефициара об отказе от притязания по гарантии является прямым и подлежит письменному оформлению, во втором случае отказ совершается через конклюдентное действие. Поэтому подп. 3 и 4 коммент. ст. было бы целесообразно объединить в один подпункт следующего содержания: "...вследствие отказа бенефициара от своего притязания по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательства или посредством возвращения банковской гарантии гаранту" (см.: Байгушева Ю.В. Прощение долга из банковской гарантии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 48).

4. Предписание п. 2 ст. 378 не определяет последствие неисполнения указанной в нем обязанности гаранта. Если в результате ее нарушения у принципала возникают убытки, то он вправе требовать от нарушителя их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК).

Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

1. В договоре о предоставлении банковской гарантии гарант и принципал, как правило, оговаривают размер и порядок осуществления регрессного притязания, возникающего у гаранта в результате исполнения гарантийного обязательства.

Однако это не означает, что согласно п. 1 ст. 379 гарант, который исполнил свою обязанность к предоставлению и тем самым освободил принципала от основного долга, приобретает против него регрессное притязание только при наличии упомянутой оговорки. При таком толковании коммент. предписания допускается неосновательное обогащение принципала.

2. Из п. 2 ст. 379 следует, что если уплаченная гарантом бенефициару денежная сумма по какой-то причине превышает гарантийную сумму, которую гарант и принципал указали в договоре о предоставлении банковской гарантии, то размер регрессного притязания гаранта ограничивается указанной ими суммой. Вместе с тем п. 2 коммент. ст. предусматривает возможность определения размера этого притязания с учетом всех денежных сумм, полученных бенефициаром от гаранта.

3. Предписания ст. 379 находят соответствующее применение и тогда, когда гарант удовлетворяет бенефициара путем предоставления вместо исполнения (ст. 409 ГК). При этом если гарантийная сумма оказывается меньше стоимости предоставленного бенефициару предмета и отсутствует соответствующая договоренность гаранта с принципалом, то размер регрессного притязания следует ограничивать суммой банковской гарантии.

<< | >>
Источник: Абрамова1 Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В.. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Часть первая: учебно-практический комментарий 2010. 2010

Еще по теме Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара:

  1. Решив отказать в удовлетворении требования, гарант обязан немедленно уведомить об этом бенефициара.
  2. 3.5. Банковская гарантия
  3. Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
  4. § 2. Понятие и виды (формы) злоупотребления правом
  5. § 6. Банковская гарантия
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -