394. Имеет ли какое-либо правовое значение для действительности банковской гарантии наличие и содержание отношений между гарантом и принципалом?
В уже цитировавшемся Обзоре ВАС РФ, посвященном банковской гарантии, помещен следующий пример. Банк-гарант выдал банковскую гарантию бенефициару. Впоследствии бенефициар обратился к гаранту с требованием об исполнении обязательства по банковской гарантии.
Банк, в свою очередь, отказался от выполнения своих обязательств по гарантии, так как между ним и принципалом (должником по основному обязательству) не было заключено соглашение о выдаче гарантии. Это обстоятельство, по мнению гаранта, свидетельствовало об отсутствии оснований возникновения гарантийного обязательства перед бенефициаром. Рассмотрев иск бенефициара к гаранту, арбитражный суд его удовлетворил, мотивировав это следующим образом. Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта. Действительность этого обязательства не зависит от наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом. Письменное обязательство гаранта перед бенефициаром по форме и содержанию соответствовало требованиям ст.368 ГК. Требование бенефициаром было заявлено в установленный срок и соответствовало условиям гарантийного обязательства. В связи с этим оснований для освобождения гаранта от ответственности не имелось (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N27, п.3).Однако не только отсутствие, но и недействительность договора о выдаче банковской гарантии не влекут за собой недействительность гарантии. Например, по одному из дел суд удовлетворил иск бенефициара к гаранту о взыскании денежных средств, составляющих сумму гарантии. Банк обратился с кассационной жалобой в окружной суд, в которой указал, что соглашение между ним и принципалом о выдаче банковской гарантии не содержит условия о плате за выдачу гарантии, в связи с чем оно является недействительным. Суд этот довод жалобы отклонил, указав, что недействительность соглашения о выдаче гарантии не влияет на юридическую силу самой гарантии (см.
постановление ФАС ВСО от 30.04.1997 NА19-3535/96-5-Ф02-334/97-С2-4/21).395. Что означает принцип независимости банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства?
В соответствии со ст.370 ГК предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.
Судебная практика демонстрирует следующее понимание выражения «независимость гарантии от обеспечиваемого обязательства». В обзоре споров по банковским гарантиям ВАС РФ разъяснил, что в силу принципа независимости банковской гарантии бенефициар имеет право требовать с гаранта уплаты денежной суммы, предусмотренной гарантией, без предварительного обращения к должнику-принципалу (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N27, п.5). Более того, обращение суда, рассматривающего иск бенефициара о взыскании с гаранта денежной суммы к обеспеченным гарантиями отношениям, представляет собой выход суда за пределы заявленных исковых требований и потому недопустимо (см. постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N6429/98). В другом деле бенефициар обратился с требованием к гаранту, хотя гарант имел информацию о том, что договор, породивший обеспеченное гарантией обязательство, был расторгнут. Гарант выплатил бенефициару сумму гарантии и обратился с регрессным требованием к принципалу. Последний требование не удовлетворил, ссылаясь на то, что договор между ним и бенефициаром не был исполнен по вине последнего. Суд признал, что в силу принципа независимости банковской гарантии от обеспеченного обязательства это возражение несостоятельно, и указал, что гарант правомерно выплатил бенефициару денежную сумму и потому имеет право требовать ее возмещения (см. постановление ФАС ПО от 16.02.1999 NА55-91/8-8).
Независимость банковской гарантии от обеспеченного обязательства проявляется также и в том, что в случае признания последнего недействительным банковская гарантия сохраняет силу (см.
постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N6429/98).Следует также помнить о том, что принцип независимости банковской гарантии действует только в отношении обязательства между принципалом и бенефициаром. К отношениям же между принципалом и гарантом этот принцип не имеет никакого отношения. Например, по одному из дел банк обратился в суд с иском к принципалу о взыскании с последнего стоимости услуг по выдаче гарантии. Ответчик против иска возражал, указывая, что выданные банком гарантии не соответствовали условиям договора о выдаче гарантий. Суд иск удовлетворил, указав, что обязательство гаранта является независимым и потому не связано с правоотношениями гаранта и принципала. Президиум ВАС РФ решение отменил, указав, что в отношениях гаранта и принципала принцип независимости гарантии не имеет места (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 N8161/00).
Интересный тезис был выдвинут ФАС МО при рассмотрении одного из дел. Суд счел, что принцип независимости гарантии от основного обязательства означает не только то, что требование об исполнении гарантии не связано основным обязательством, но и то, что при рассмотрении спора по основному обязательству стороны не вправе ссылаться на условия гарантии. Предметом спора стало условие договора подряда, в котором стоимость работ была указана в долларах, но не уточнено – какой именно страны (ЦБ РФ котирует девять валют разных стран, носящих название «доллар»). Суд отклонил ссылку на банковскую гарантию, которая была номинирована в долларах США, именно со ссылкой на принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства (см. постановление ФАС МО от 30.01.2006 NКГ-А40/13880-05; ср. также: постановление ФАС МО от 21.03.2005 NКГ-А40/1476-05).