20. Влияет ли приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя на его ранее возникшие обязанности?
В практике ФАС ЦО (см. постановление от 05.10.2004 NА35-5948/03-С22) рассматривалось следующее дело. По решению суда с индивидуальной частной фирмы были взысканы денежные средства.
Впоследствии фирма была ликвидирована, а кредитор предъявил иск к субсидиарному должнику – физическому лицу, который являлся учредителем фирмы. Решением суда первой инстанции, с которым согласилась кассация, в возложении такой ответственности было отказано по следующим основаниям.В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к индивидуальным частным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст.113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются учредители.
В силу п.5 ст.115 ГК учредитель несет субсидиарную ответственность по долгам индивидуального частного предприятия. Материалами дела подтверждается, что статус индивидуального предпринимателя лицо приобрело после наступления оснований для предъявления истцом своих требований. Следовательно, по мнению ФАС ЦО, к индивидуальному предпринимателю не могут быть применены меры ответственности по задолженности фирмы, возникшей до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Представленная позиция вызывает возражения. Несмотря на то что физическое лицо в момент образования задолженности не обладало статусом юридического лица, в силу п.5 ст.6 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ оно в тот момент несло субсидиарную ответственность по долгам фирмы. Регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрена законом в качестве основания для прекращения обязанности отвечать перед кредитором фирмы при недостаточности имущества последнего. Вообще представляется, что как приобретение, так и утрата физическим лицом специального гражданско-правового статуса (в том числе статуса предпринимателя) ориентируются исключительно на перспективу и не могут иметь обратной силы (ретроспективного действия).
21. Прекращаются ли обязательства лица с утратой статуса индивидуального предпринимателя?
Суд первой инстанции (арбитражный суд Республики Бурятия) отказал в удовлетворении всех исков, когда индивидуальный предприниматель приобретал права требования к должнику, затем, утратив свой статус предпринимателя, предъявлял к неисправному должнику иск, аргументировав свою позицию ссылкой на ст.419 ГК (прекращение обязательства ликвидацией юридического лица). ФАС ВСО каждый раз отменял решение и иск удовлетворял (см. постановления ФАС ВСО от 17.01.2006 NА10-4128/05-Ф02-6904/05-С2; от 11.01.2006 NА10-4129/05-19-Ф02-6634/05-С2; от 11.01.2006 NА10-4132/05-12-Ф02-6637/05-С2; ФАС ДО от 30.06.2003 NФ03-А04/03-1/1289).
Позиция, занятая кассационной инстанцией, полностью соответствует закону. Действительно, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, но только если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3 ст.25 ГК). Ликвидация юридического лица означает прекращение его правоспособности, следовательно, прекращение всех прав, принадлежащих субъекту. В свою очередь физическое лицо с утратой статуса предпринимателя не перестает обладать правоспособностью. Закон не связывает с данным фактом прекращение прав и обязанностей лица, приобретенных в его бытность предпринимателем. Следовательно, они продолжают существовать. Иное означало бы, что для того чтобы освободить себя от всех долгов, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, лицу достаточно подать заявление об отмене своей предпринимательской регистрации и оплатить государственную пошлину в соответствии со ст.22.3 Закона о регистрации юридических лиц.
22. Является ли крестьянское (фермерское) хозяйство юридическим лицом?
Пункт 2 ст.23 ГК указывает лишь на момент возникновения у главы крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя, умалчивая при этом о правовом положении самого хозяйства.
Между тем из анализа ряда норм ГК следует сделать вывод, что хозяйство юридическим лицом признаваться не должно. Прежде всего заметим, что хозяйство создано для занятия предпринимательской деятельностью, однако перечень коммерческих организаций является исчерпывающим и установлен ГК В этом перечне нет подобной организационно-правовой формы (см. ст.50 ГК). Далее п.2 ст.23 ГК отсылает к ст.257 ГК, устанавливающей режим совместной собственности членов крестьянского хозяйства на имущество хозяйства. Между тем юридическое лицо характеризуется признаком имущественной обособленности. Также заметим, что ст.259 ГК указывает на возможность создания хозяйственного общества или товарищества на базе имущества хозяйства, что косвенно свидетельствует о том, что до момента такого создания хозяйство не может быть признано юридическим лицом. Пунктом 3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 N74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прямо предусмотрено отсутствие статуса юридического лица у хозяйства.Вышеизложенное верно для крестьянских (фермерских) хозяйств, создаваемых после вступления в силу части первой ГК (до 1 января 1995г.). Между тем ст.1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривалось создание таких хозяйств в форме юридических лиц. Разумеется, со вступлением в силу ГК такие хозяйства своего статуса не утратили, поскольку не наступило такого юридического факта, с которым закон связывал бы прекращение юридического лица. Более того, Федеральный закон от 11.06.2003 N74-ФЗ, отменивший Закон РСФСР, предусмотрел возможность сохранения статуса юридического лица за крестьянскими хозяйствами, созданными в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на период до 1 января 2010г.
Сохранение статуса юридического лица за хозяйствами, созданными до 1 января 1995г., подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ (см. постановления от 17.11.1998 N2496/98; от 30.06.1998 N2931/97; от 11.11.1997 3976/97[26]) и окружных арбитражных судов (см. постановление ФАС МО от 11.07.2005 NКА-А41/6007-05).