740. Переходит ли по наследству (входит ли в состав наследственной массы) статус индивидуального предпринимателя?

Нет, не переходит.

1. ФАС ЗСО (см. постановления от 25.10.2005 N Ф04-7722/2005 (16199-А27-17), Ф04-7727/2005(16200-А27-17)) констатировал следующее:

"Суд первой инстанции, принимая определение, установил, что ответчик - предприниматель Драчева Н.

Правомерно, в соответствии с п. 10 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, счел, что статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. - Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала со ссылкой на ст. 1112 ГК, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Пришла к правильному выводу о законности и обоснованности принятого определения".

Позднее и ФАС ВСО (постановление от 05.12.2007 N А78-2548/07-С1-7/141-Ф02-8877/07) отметил, что коль скоро "предпринимательская деятельность (читай - "правоспособность". - В.Б.)

Белоусова Александра Михайловича, осуществляемая без образования юридического лица, прекращена в связи со смертью", то "...ответчик - индивидуальный предприниматель Белоусова Л.М. не является правопреемником умершего индивидуального предпринимателя Белоусова А.М....".

2. Не может быть никаких сомнений в справедливости сделанного вывода, с двумя, однако же, следующими немаловажными оговорками. Во-первых, оставляет желать лучшего его аргументация, которая у ФАС ЗСО откровенно неверна, а у ФАС ВСО вообще отсутствует. "Неразрывная связанность прав и обязанностей с личностью" здесь, конечно, ни при чем, ибо возможность, называемая в обиходе правом на занятие предпринимательской деятельностью, конечно же, не является субъективным правом в нормальном юридическом смысле этого слова.

Во-вторых, описанную в вопросе ситуацию нужно отличать от перехода прав и обязанностей, созданных наследодателем-предпринимателем в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Именно этот вопрос рассмотрен и разрешен, в частности, постановлением ФАС МО от 13.11.2007 N КГ-А40/7725-07 по спору о взыскании гражданином-предпринимателем с ЗАО вознаграждения по лицензионному договору. Истец до завершения судебного разбирательства скончался, а арбитражный суд, посчитав, что "...правоотношение, из которого вытекает спор, не допускает правопреемства", прекратил производство по делу. Кассационный суд определение отменил, указав, в частности, следующее: "Права личного характера, которые в соответствии с ГК и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору. - Положения ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности. - В силу этого вывод суда первой инстанции о невозможности правопреемства в спорном правоотношении сделан без учета характера спора и того обстоятельства, что право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате лицензионного вознаграждения по лицензионному договору было реализовано гражданином-предпринимателем и смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанных с его предпринимательской деятельностью".