Революционно-демократическое направление в русской историографии
Основные идеологи историками не были.
В 1830 – 1840-е гг. на арену общественного движения наряду с дворянами выступают разночинцы, которые были носителями революционно-демократической идеологии.
Они не были историками, но в интересах борьбы с самодержавием и крепостничеством обращались к истории. В 1830-1840-е гг. главными представителями были Белинский и Герцен, а в 1850 – 1860-е – Чернышевский и Добролюбов. Они были революционерами-демократами:1) Интерес к истории народа – движущей силе истории
2) Боевая партийность – борьба с идейными противниками и фальсификаторами истории (критика славянофилов и Карамзина)
3) Изучение истории с позиции угнетённого класса, особый интерес к событиям, где проявляются творческие силы народа
4) Идея общинного социализма – теория самобытности русской истории (община – зародыш социализма)
5) Решающий элемент прогресса – классовая борьба и революция
6) Отрицание норманнской теории
7) Внимание к петровским прогрессивным реформам
8) Критическое отношение к официальным источникам
Они были идеалистами во взглядах, но у них были и материалистические догадки.
Белинский – «Литературные мечтания» и рецензии на работы исторического характера.
Герцен – 22 тома сочинений, ¼ из них связана с историей и развитием общественной мысли («Очерки истории 1825 года», «Россия и Польша» (ст.), «Былое и думы» (широкая панорама страны XIX века – современность, источник)).
Чернышевский – первым дал оценку реформе 1861 г., интерес к петровской эпохе – ряд статей «Первые годы царствования Петра Великого», «Сведения о жизни и смерти Алексея Петровича». Десятки рецензий на исторические работы.
Добролюбов – рецензии на работы других авторов.
Профессиональным историком направления был Афанасий Прокофьевич Щапов. Родился в Сибири, в духовной семье в Иркутской губернии, духовное образование – бурса, духовная семинария, Казанская духовная академия.
Потом преподавал в академии. После событий 1861 был отстранён от преподавания и снова выслан в Сибирь, где участвовал в этнографических экспедициях. Был близок к Чернышевскому, журналу «Современник», знаком с Писаревым, интересовался историей.Тема его трудов была связана с историей церкви. 1858 г. – диссерт. «Русский раскол старообрядчества», затем – «Земство и раскол». Церковный раскол – середина XVII века. Щапов первым доказал, что раскол церкви – это социально-политическое явление, протест народа против угнетения, принявший религиозно-мистическую форму.
Он пытался показать особенности исторического развития России: главная особенность - областность (земско-областная теория: единой истории России не существует, это история складывается из историй отдельных областей, областных масс народа – своеобразие народа). Областной элемент зародился в древности, а затем последовала борьба областей. Областной элемент Щапов считал главным мотивом народных волнений. Борьба областей привела к тому, что образовалось единое централизованное государство и установилось самодержавие.
В конце жизни сам автор отказался от теории. Он доказывал, что самодержавие – главный тормоз исторического развития страны, такой же тормоз – крепостничество. Оформление права относил к концу XVI века и связывал с с/х кризисом. Век расцвета крепостничества – XVIII век.
Важным этапом были реформы Петра I. В деятельности Петра он видел две стороны – реформы были прогрессивными, вторая – в интересах господствующего класса, сопровождаясь усилением крепостничества.
По-новому он оценил эпоху Алексея Михайловича (до этого считали, что данный период – мир и спокойствие). Он считал, что это правление было заполнено социальными конфликтами – один из них – как раз раскол. Щапов преувеличивает антифеодальную сущность раскола. Этим он объясняет все последующие конфликты и восстания.
Главная роль в борьбе с крепостничеством – отводил крестьянству, интеллигенция должна просветить народ, придать движению организованный характер.
Щапов допускал и возможность капиталистического развития России. Он изучал многие малые народы России.