Русская историография во второй половине XIX века
Период утверждения капитализма в России (после отмены крепостного права), важный этап в исторической науке.
Основное направление – буржуазная наука, дворянская в кризисе – сливалась с буржуазной.
Причина слияния – объединение в целях борьбы с революционно-демократическими, а затем и марксистскими идеями.Дворянская наука была пройденным этапом историографии, но и буржуазная наука не развивалась по восходящей линии (прогрессивные черты стали утрачиваться). Философской основной стал позитивизм (О. Конт). Позитивизм – одна из разновидностей идеализма, по которой общественное развитие – плавное и бесконфликтное развитие, постепенный переход общества от низших форм к высшим. Отрицание скачков в процессе развития. Позитивизм отводил роль географической среде, но решающей силой прогресса считал разум.
Несмотря на кризисные явления буржуазная наука в этот период имела и большие достижения: окончательно оформилась государственная школа, утвердилась историография как особая дисциплина, широкое развитие получили источниковедение, архивоведение, архиография. Совершенствовались приёмы обработки источников, многие из них публиковались.
Москва – общество истории и древностей российских ОИДР (публиковало доклады и источники). За период с 1846 по 1916 – 256 книг своих чтений.
Петербург – археографическая комиссия при АН (публикация источников).
Археографические общества и комиссии возникали и в провинции. Покрылась страна сетью этих заведений.
Появился ряд исторических журналов: «Русский архив» (1863), «Русская старина» (1870), «Исторический Вестник» (1880) – до революции 1917 – 1918 гг.
Крупные проблемы обсуждались и на страницах общественно-политических журналов – «Современник».
Возникла историческая библиография (рост публикаций привёл к созданию направления). Успехи археологии: 1859 – императорская археологическая комиссия, которая организовывала изучение регионов.
С 1869 г. проводились археологические съезды. Местом избирался древний город 91 раз в 5 лет). Успели провести 15 съездов. Активно изучалось северное Причерноморье – скифские захоронения.Признак кризиса буржуазно-дворянской историографии – углубление разрыва между накоплением исторических знаний и их теоретическим осмыслением. Выходом из положения стал археографический подход – главной считалась публикация источника, а не его научный анализ.
В новых условиях дворянские историки по-прежнему отстаивали старые монархические традиции.
Д. И. Иловайский – учебники по русской истории в официально-монархическом духе (самые распространённые, для всех ступеней, история царской власти). «История России» в 5 частях (труд). В основе схемы русской истории лежала смена властей и смена столиц (Киева, Москвы и Петербурга ) – его периодизация. Освещение периода сводилось к деятельности выдающихся лиц – князей, императоров, полководцев. Роль народа игнорировалась.
Историю понимал как сочетание науки и искусства. Наука – готовит (критика источника, литературы по теме, восстановление подлинности событий, объяснение причинно-следственных связей, оценка деятельности исторических лиц), искусство – излагает.
Его работы – последняя в дворянский историографии попытка создать общий труд по истории России, так как в конце века дворянские историки отказались от создания общих работ и перешли к описанию отдельных сторон внутренней и внешней политики.
Из представителей либерально-буржуазной историографии видное место занимал Николай Иванович Костомаров. Жил на Украине, о его занятиях историей долго не знал. Только в 40 лет он приехал в Петербург и опубликовал две свои работы – «Богдан Хмельницкий» и «Бунт Стеньки Разина» (о народном движении, первый, кто посвятил работу социальному движению). С 1859 г. он стал преподавать в университете Петербурга. В 1862 – скандал в университете (конфликт). С 1862 г. он сосредоточился на литературной и журналистской деятельности. Написал 21 том «Исторических монографий» и подготовил 20 томов документов.
Писал образно. На 1 год попал в Петропавловскую крепость – из-за памфлетов на русских царей.Из его монографий крупной работой является «Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Новгород. Псков. Вятка».
Русскую историю он делил на следующие периоды: 1) удельно-вечевой (до XVI в.) – Киевская Русь (9-12 вв.), северо-восточная Русь (12 – сер. 13 вв.), татаро-монгольский этап (13 – 15 вв.) 2) единодержавный (XVI – сер. XIX века), 3) период примирения государства с народом (от реформы 1861 г.).
История Киевской Руси – история южно-русской, украинской народности. В этот период сложился удельно-вечевой федеративный строй, т.е. Киевская Русь состояла из нескольких автономных земель, объединённых в Федерацию на основе связующих начал: общность происхождения, быта, языка, единого княжеского рода и единой веры.
К середине 12 века удельно-вечевой принцип утвердился и в Северо-Восточной Руси. Костомаров всячески переоценивал демократичность вечевого строя и идеализировал удельно-вечевой период истории России, так как считал такой порядок единственно приемлемой формой организации общества. Прообразом будущего устройства России.
Вечевая свобода погибла в огне монголо-татарского нашествия. Монголы обеспечили переход к единодержавию. Влияние внешнего фактора. По его мнению, при Иване III единодержавие взяло перевес над удельностью, а при Грозном оно окончательно утвердилось.
Во втором периоде он тоже выделял два этапа, раздел между которыми были реформы Петра. Они привели к тому, что государственная власть окончательно обособилась от народа.
История народных волнений (смута, Разин) объяснялась отголосками удельно-вечевой вольницы. В то же время он считал эти явления бессмысленными и бесплодными. Боязнь повторения в настоящем.
Костомаров игнорировал социально-экономическую историю. Тем не менее, он оставил след как популяризатор знаний, как исследователь.
Василий Осипович Ключевский (буржуазнная историография) (1841 – 1911), из семьи торговца Пензы, исторический факультет МУ, ученик Соловьёва.
1866 – публикация кандидатского сочинения «Сказания иностранцев о Московском государстве». С 1871 – преподавал в Московкой духовной академии, 1872 – защита магистрской «Древнерусские жития как исторический источник», 1879 – начал преподавать в МУ до кончины, взглавил кафедру. 1882 – докторская дисс. «Боярская дума древней Руси».Главный труд – «Курс русской истории» в пяти томах. Это курс из лекций в МУ. Первые 2 лекции – методологическое введение, в котором он определил задачи изучения русской истории и касается её особенностей. При этом исторический процесс стремился показать с учётом социально-экономического фактора. Это то новое, что он внёс. Он строил и периодизацию истории с учётом этого фактора по критериям: этапы колонизации русским народом восточно-европейской равнины и занятия населения.
1) Русь Днепровская, городовая и торговая (8 – 13 вв.)
2) Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая (13 – сер. 15 вв.)
3) Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая (сер. 15 – нач. 17 вв.)
4) Всероссийский императорско-дворянский период крепостного хозяйства, земледельческого и ф-з производства (нач. 17 – сер. 19 вв.)
Его лекции заполнены богатым фактическим материалом. Начало русской истории связано не с призванием варягов, а с военным союзом восточных славян в Карпатах в 6 веке. В процессе дальнейшего расселения этот союз распался на племена, которые разложились на роды и мелкие дворы. Главное занятие славян не земледелие, а торговля, которая дала начало городам. Роль торговли преувеличивал.
Под влиянием внешней опасности торговые города вооружились и образовалась первая политическая форма – вооружённые города. С появлением варягов появилась вторая форма – варяжские княжества. Далее они объединились и образовали 3 форму – великое киевское княжество. Причина создания – общие торговые интересы областей и вооружённая сила князя.
Верхневолжский период: город уступает место князю, вместо внешней торговли возникла с/х эксплуатация земли – земледелие.
Потом образовался удельный порядок княжеского владения (распад на княжества и уделы упрощены им). Он подчеркивал роль князя как устроителя жизни. Крестьяне в верхневолжский период не прикреплены к земле и могли свободно передвигаться по всей территории с-в Руси, а слуги и бояре переходили на службу от одного князя к другому. Эта система у него противопоставлена западному феодализму. Он не признаёт его на Руси.Удельную систему он считал переходной политической формой к государству. Наибольший интерес привлекал 3 период русской истории. Образование Московского государства объяснял рядом факторов, на 1 месте – географический и внешняя опасность (основа возвышения Москвы). В этот же период установилось и крепостное право. Социальную структуру общества он изображал не в соответствии с классовым делением, а по распределению обязанностей между сословиями (командиры, солдаты и работники). Государство – надклассовая сила.
Причина смутного времени – в династическом кризисе. Смуту начало боярство, затем в неё втянулись все другие слои русского общества.
4 Всероссийские период – новая история, серия эпох. Рассматривает завоевание выхода к Балтике, присоединение Украины к России, завоевание Причерноморья. Вывод – всё произошло путём перенапряжения сил – усилилось и закрепощение крестьян. Послепетровскую эпоху он излагал в связи с правительственной политикой. Противник социальных конфликтов, сторонник мира. Образный язык.
Его курс русской истории – итог в развитии исторической мысли 19 века. Он – последний представитель буржуазной историографии, который сделал попытку цельного взгляда.