<<
>>

Русская историография во второй половине XIX века

Период утверждения капитализма в России (после отмены крепостного права), важный этап в исторической науке.

Основное направление – буржуазная наука, дворянская в кризисе – сливалась с буржуазной.

Причина слияния – объединение в целях борьбы с революционно-демократическими, а затем и марксистскими идеями.

Дворянская наука была пройденным этапом историографии, но и буржуазная наука не развивалась по восходящей линии (прогрессивные черты стали утрачиваться). Философской основной стал позитивизм (О. Конт). Позитивизм – одна из разновидностей идеализма, по которой общественное развитие – плавное и бесконфликтное развитие, постепенный переход общества от низших форм к высшим. Отрицание скачков в процессе развития. Позитивизм отводил роль географической среде, но решающей силой прогресса считал разум.

Несмотря на кризисные явления буржуазная наука в этот период имела и большие достижения: окончательно оформилась государственная школа, утвердилась историография как особая дисциплина, широкое развитие получили источниковедение, архивоведение, архиография. Совершенствовались приёмы обработки источников, многие из них публиковались.

Москва – общество истории и древностей российских ОИДР (публиковало доклады и источники). За период с 1846 по 1916 – 256 книг своих чтений.

Петербург – археографическая комиссия при АН (публикация источников).

Археографические общества и комиссии возникали и в провинции. Покрылась страна сетью этих заведений.

Появился ряд исторических журналов: «Русский архив» (1863), «Русская старина» (1870), «Исторический Вестник» (1880) – до революции 1917 – 1918 гг.

Крупные проблемы обсуждались и на страницах общественно-политических журналов – «Современник».

Возникла историческая библиография (рост публикаций привёл к созданию направления). Успехи археологии: 1859 – императорская археологическая комиссия, которая организовывала изучение регионов. С 1869 г. проводились археологические съезды. Местом избирался древний город 91 раз в 5 лет). Успели провести 15 съездов. Активно изучалось северное Причерноморье – скифские захоронения.

Признак кризиса буржуазно-дворянской историографии – углубление разрыва между накоплением исторических знаний и их теоретическим осмыслением. Выходом из положения стал археографический подход – главной считалась публикация источника, а не его научный анализ.

В новых условиях дворянские историки по-прежнему отстаивали старые монархические традиции.

Д. И. Иловайский – учебники по русской истории в официально-монархическом духе (самые распространённые, для всех ступеней, история царской власти). «История России» в 5 частях (труд). В основе схемы русской истории лежала смена властей и смена столиц (Киева, Москвы и Петербурга ) – его периодизация. Освещение периода сводилось к деятельности выдающихся лиц – князей, императоров, полководцев. Роль народа игнорировалась.

Историю понимал как сочетание науки и искусства. Наука – готовит (критика источника, литературы по теме, восстановление подлинности событий, объяснение причинно-следственных связей, оценка деятельности исторических лиц), искусство – излагает.

Его работы – последняя в дворянский историографии попытка создать общий труд по истории России, так как в конце века дворянские историки отказались от создания общих работ и перешли к описанию отдельных сторон внутренней и внешней политики.

Из представителей либерально-буржуазной историографии видное место занимал Николай Иванович Костомаров. Жил на Украине, о его занятиях историей долго не знал. Только в 40 лет он приехал в Петербург и опубликовал две свои работы – «Богдан Хмельницкий» и «Бунт Стеньки Разина» (о народном движении, первый, кто посвятил работу социальному движению). С 1859 г. он стал преподавать в университете Петербурга. В 1862 – скандал в университете (конфликт). С 1862 г. он сосредоточился на литературной и журналистской деятельности. Написал 21 том «Исторических монографий» и подготовил 20 томов документов. Писал образно. На 1 год попал в Петропавловскую крепость – из-за памфлетов на русских царей.

Из его монографий крупной работой является «Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Новгород. Псков. Вятка».

Русскую историю он делил на следующие периоды: 1) удельно-вечевой (до XVI в.) – Киевская Русь (9-12 вв.), северо-восточная Русь (12 – сер. 13 вв.), татаро-монгольский этап (13 – 15 вв.) 2) единодержавный (XVI – сер. XIX века), 3) период примирения государства с народом (от реформы 1861 г.).

История Киевской Руси – история южно-русской, украинской народности. В этот период сложился удельно-вечевой федеративный строй, т.е. Киевская Русь состояла из нескольких автономных земель, объединённых в Федерацию на основе связующих начал: общность происхождения, быта, языка, единого княжеского рода и единой веры.

К середине 12 века удельно-вечевой принцип утвердился и в Северо-Восточной Руси. Костомаров всячески переоценивал демократичность вечевого строя и идеализировал удельно-вечевой период истории России, так как считал такой порядок единственно приемлемой формой организации общества. Прообразом будущего устройства России.

Вечевая свобода погибла в огне монголо-татарского нашествия. Монголы обеспечили переход к единодержавию. Влияние внешнего фактора. По его мнению, при Иване III единодержавие взяло перевес над удельностью, а при Грозном оно окончательно утвердилось.

Во втором периоде он тоже выделял два этапа, раздел между которыми были реформы Петра. Они привели к тому, что государственная власть окончательно обособилась от народа.

История народных волнений (смута, Разин) объяснялась отголосками удельно-вечевой вольницы. В то же время он считал эти явления бессмысленными и бесплодными. Боязнь повторения в настоящем.

Костомаров игнорировал социально-экономическую историю. Тем не менее, он оставил след как популяризатор знаний, как исследователь.

Василий Осипович Ключевский (буржуазнная историография) (1841 – 1911), из семьи торговца Пензы, исторический факультет МУ, ученик Соловьёва. 1866 – публикация кандидатского сочинения «Сказания иностранцев о Московском государстве». С 1871 – преподавал в Московкой духовной академии, 1872 – защита магистрской «Древнерусские жития как исторический источник», 1879 – начал преподавать в МУ до кончины, взглавил кафедру. 1882 – докторская дисс. «Боярская дума древней Руси».

Главный труд – «Курс русской истории» в пяти томах. Это курс из лекций в МУ. Первые 2 лекции – методологическое введение, в котором он определил задачи изучения русской истории и касается её особенностей. При этом исторический процесс стремился показать с учётом социально-экономического фактора. Это то новое, что он внёс. Он строил и периодизацию истории с учётом этого фактора по критериям: этапы колонизации русским народом восточно-европейской равнины и занятия населения.

1) Русь Днепровская, городовая и торговая (8 – 13 вв.)

2) Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая (13 – сер. 15 вв.)

3) Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая (сер. 15 – нач. 17 вв.)

4) Всероссийский императорско-дворянский период крепостного хозяйства, земледельческого и ф-з производства (нач. 17 – сер. 19 вв.)

Его лекции заполнены богатым фактическим материалом. Начало русской истории связано не с призванием варягов, а с военным союзом восточных славян в Карпатах в 6 веке. В процессе дальнейшего расселения этот союз распался на племена, которые разложились на роды и мелкие дворы. Главное занятие славян не земледелие, а торговля, которая дала начало городам. Роль торговли преувеличивал.

Под влиянием внешней опасности торговые города вооружились и образовалась первая политическая форма – вооружённые города. С появлением варягов появилась вторая форма – варяжские княжества. Далее они объединились и образовали 3 форму – великое киевское княжество. Причина создания – общие торговые интересы областей и вооружённая сила князя.

Верхневолжский период: город уступает место князю, вместо внешней торговли возникла с/х эксплуатация земли – земледелие. Потом образовался удельный порядок княжеского владения (распад на княжества и уделы упрощены им). Он подчеркивал роль князя как устроителя жизни. Крестьяне в верхневолжский период не прикреплены к земле и могли свободно передвигаться по всей территории с-в Руси, а слуги и бояре переходили на службу от одного князя к другому. Эта система у него противопоставлена западному феодализму. Он не признаёт его на Руси.

Удельную систему он считал переходной политической формой к государству. Наибольший интерес привлекал 3 период русской истории. Образование Московского государства объяснял рядом факторов, на 1 месте – географический и внешняя опасность (основа возвышения Москвы). В этот же период установилось и крепостное право. Социальную структуру общества он изображал не в соответствии с классовым делением, а по распределению обязанностей между сословиями (командиры, солдаты и работники). Государство – надклассовая сила.

Причина смутного времени – в династическом кризисе. Смуту начало боярство, затем в неё втянулись все другие слои русского общества.

4 Всероссийские период – новая история, серия эпох. Рассматривает завоевание выхода к Балтике, присоединение Украины к России, завоевание Причерноморья. Вывод – всё произошло путём перенапряжения сил – усилилось и закрепощение крестьян. Послепетровскую эпоху он излагал в связи с правительственной политикой. Противник социальных конфликтов, сторонник мира. Образный язык.

Его курс русской истории – итог в развитии исторической мысли 19 века. Он – последний представитель буржуазной историографии, который сделал попытку цельного взгляда.

<< | >>
Источник: «История исторической науки». Лекция. 2016

Еще по теме Русская историография во второй половине XIX века:

  1. КОНТУРЫ РУССКОЙ ИДЕИ
  2. 2. На пути к новой русской литературе
  3. Основные направления и течения русской литературно общественной мысли первой четверти XIX в.
  4. 1.3. Русская журналистика XIX века
  5. Незавершенный труд по русской истории XVIII века
  6. Русский национальный язык XVIII-XIX веков
  7. Приемы и методы лечения в народной медицине Дагестана XIX века
  8. ОБЗОР ИСТОРИОГРАФИИ
  9. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
  10. 2. ИСТОРИОГРАФИЯ ПЕРВОБЫТНОЙ ИСТОРИИ
  11. Глава 1. Польша и поляки в русской исторической традиции до начала XIX века
  12. Историческая наука во второй половине XVIII – 1/3 XIX вв.
  13. Русская историография во второй половине XIX века
  14. СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1930-Х ГГ.
  15. Церковно-политическая деятельность новгородских владык в первой половине XIV века
  16. Развитие евразийского наследия Л.Н.Гумилева в конце XX века
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -