ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Формальное направление в русском (советском) языкознании 20—30-х гг. XX в. и проблема инфинитивных предложений

В 20—30-х гг. XX в. многие русские языковеды усиленно раз­вивали формально-грамматическую теорию языка, продолжая традиции Ф. Ф. Фортунатова и его учеников. Среди них, кроме А. М.

Пешковского, следует отметить Д. Н. Ушакова, Н. Дурно­во, М. Н. Петерсона и др. Основывая свои исследования только на формальных показателях фактов языка, они отказывались признать грамматическими те синтаксические явления, которые не находят оформленного выражения. Особенно выпукло это вы­ражено в работах проф. М. Н. Петерсона1. Его синтаксические исследования сводятся к определению, классификации грамма­тических форм и их функций. Инфинитивные предложения, ко­торым в синтаксических трудах А. М. Пешковского и А. А. Шах­матова было уделено так много внимания, вообще выпали из синтаксической системы М. Н. Петерсона. Это неслучайно, ибо синтаксис предложения у него растворяется в синтаксисе слово­сочетания, и учение о предложении снимается вовсе. Охватом синтаксического разнообразия русского языка от работ М. Н. Пе­терсона выгодно отличается «Повторительный курс грамматики русского языка»“ Н. Дурново. К сожалению, последующие вы­пуски, в которых, по замыслу Н. Дурново, должно было быть за-

' Петерсон М. Н. Очерк синтаксиса русского языка, М.; Пг., 1923; Он же. Синтаксис русского языка. М., 1930; Он же. Лекции по совре­менному русскому литературному языку. М., 1941; и др.

2 Дурново Н. Повторительный курс грамматики русского языка. Вып. И. Синтаксис. М.; Л., 1929.

ключено «учение о так называемом “предложении” и других ви­дах фразной законченности», не увидели света. В «Повторитель­ном курсе...» Н. Дурново в связи с рассмотрением форм слово­сочетаний затрагивается и вопрос о «сочетании независимого инфинитива с дательным падежом субъекта», которое квалифи­цируется им как предикативное, где предикативная функция принадлежит инфинитиву[376]; Вам сдавать; Кому начинать; Нет, тебе не сдобровать. Общее значение подобных сочетаний опре­деляется так: «В этих сочетаниях дательным падежом существи­тельного обозначается субъект действия или состояния, выра­женного инфинитивом, а самое отношение этого действия или состояния к его субъекту, как отношение долженствования»[377] [378].

Тому или иному семантическому оттенку этих оборотов, соглас­но Дурново, соответствует и определенное их внешнее оформле­ние. Независимый инфинитив с дательным субъекта без частицы бы имеет значение долженствования в настоящее время («Выть грозе великой!» «Не ей поправить наше горе; Мне не написать ему письма), с частицей бы значение условности (Не бывать бы счастью, да несчастье помогло; Нс ездить бы тебе по гос­тям, а сидеть бы дома). Для выражения отношения к прошед­шему и будущему временам в обоих типах употребляются фор­мы глагола было и будет: Тебе было начинать; Тебе будет начи­нать. Но такие формы редки в русском языке.

Сочетаниям со значением долженствования или условности по структуре противопоставлен оборот «со значением повели­тельного наклонения»: в последнем категорическая императив­ность достигается «пропуском дательного падежа названия лица: Молчапидг» .

Конструкция «независ. инф. -+ дач. субъекта» в целом проти­востоит конструкции «Жизнь прожить — не поле перейти», в которой «нет грамматических оснований для признания одного члена фразы подлежащим, другого сказуемым...»[379]. Но Дурново не всегда разграничивает структурно и семантически разные

единицы речи. Конструкции «Тебе бы лучше молчать», «Лучше было бы тебе помолчать» и «Быть грозе великой» рассматривают­ся однородными, хотя в первых конструкциях в роли главного члена выступает сочетание наречия сравнительной степени с ин­финитивом, в то время как в конструкциях типа «Быть грозе вели­кой!» в роли главного члена выступает независимый инфинитив.

<< | >>
Источник: Тарланов, 3.К.. Динамика в развитии и функционировании языка: Монография / 3. К. Тарланов. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008, —536 с.. 2008

Еще по теме Формальное направление в русском (советском) языкознании 20—30-х гг. XX в. и проблема инфинитивных предложений:

  1. К проблеме происхождения инфинитивных предложений в русском языке
  2. Основные направления разработки инфинитивных предложений в 40 —60-х гг. XX в.
  3. Лекция № 12. Русское (советское) языкознание ХΙХ-ХХ в.
  4. Проблема происхождения инфинитивных предложений в работах К. Габки
  5. Проблема инфинитивных предложений в синтаксической системе А. А. Потебни
  6. Вопросы инфинитивных предложений в «Опыте общесравпителыюй грамматики русского языка» И. И. Давыдова
  7. «Русский синтаксис в научном освещении» А. М. Пешковского — начало нового этапа в разработке инфинитивных предложений
  8. Вопросы инфинитивных предложений в «Практической русской грамматике» Н. И. Греча
  9. Лингвистическая дискуссия 60— 70-х годов XIX в. и проблема инфинитивных предложений
  10. Проблема инфинитивных предложений в синтаксической системе акад. А. X. Востокова
  11. Проблема инфинитивных предложений в работах А. Людвига и И. Иоллы