Проблема инфинитивных предложений в синтаксической системе акад. А. X. Востокова

Синтаксической системе И. И. Греча, основанной па формаль­но-логических началах «универсальных грамматик», объективно противостояла «Русская грамматика» А, X. Востокова (I S3 I), явившаяся продолжением и разви гнем грамматической мысли М.

Ипфипи тивпые предложения (как и вообще все одночленные предложения, квалифицированные II. И. Гречем как несущест­вующие) вызывают пристальное внимание Востокова. У пего, как н у его предшественников, пет цельного, компактної о учения об ннфнннтпвпых предложениях. Сведения о конструктивных племен тах ипфипи тпвпых предложений разбросаны по разным частям и разделам его «Русской грамматики» (IV глава I части «О глаголе»; I глава II части «О согласовании слов»; «Прибав­ление ко второй части» «О размещении слов»).

Акад. А. X. Востоков рассматривает инфинитивные предложе­ния как результат «пропуска» вспомогательного глагола «быть» в определенных синтаксических условиях. «После вопросов и отри­цаний, ----- пишет Востоков, глагол настоящего времени есть опускается и должен быть только подразумеваемым, напр.: Кого спроси ть? Что делать? Чем заняться? Где остановиться? Но глаголы

прошедшего и будущего времени остаются. Напр.: Кого было спро­сить? Что было делать? Чем будет заняться?»¹

Далее Востоков указывает, что «безличный было» может не­сти различную функционально-семантическую нагрузку в зави­симости от его места в конструкции и модальности последней.

В этих рассуждениях последовательно развита мысль Ломо­носова об обусловленности семантико-синтаксического значения предложения его общей организацией и впервые в истории рус­ского языкознания глубоко понято место порядка слов в системе грамматических средств русского языка.

Востоков показал также, что исследование какого-либо син­таксического явления есть в то же время выявление его связей и отношений со всеми другими соприкасающимися с ним явле­ниями. Он устанавливает истинность явления путем сопоставле­ния и сравнения. Определяя значение конструкции «тебе было читать», для него важно установить прежде всего, какова мо­дальность всего высказывания (утвердительное или отрицатель­ное), какова организация высказывания и в какой степени ею обусловливается общий его смысл, какого вида глагол. Слабым местом во взглядах Л. X. Востокова на инфинитивные предложе-

¹ Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. 11 -е изд., испр. СПб., 1867. С. 74.

² Там же. С. 145—146,211.

³ Там же.

⁴ Там же.

мня представляется то, что он не допускает возможности сущест­вования инфинитивных предложений без наличного или подра­зумеваемого вспомогательного глагола «быть». В этом, в частно­сти, сказалось, но-видпмому, влияние на Востокова господство­вавших тогда формально-логических концепций.