Инфинитивные предложения в синтаксической системе Фр. Миклошича

Вопрос о происхождении и синтаксическом своеобразии ин­финитивных предложений в русском языке Фр. Миклоиіич свя­зывает с вопросом о происхождении и синтаксических функциях инфинитива.

Касаясь общих с глаголом и особенных свойств инфинитива, Фр. Миклоиіич указывает, что по значению инфинитив прибли­жается к глаголу, «поскольку он, как u verbum finitum, представ­ляет действие, исходящее от лица. Но у него пег ііредложеииеоб- разующей силы (Satzbildende Kraft)»^{[421] [422] [423]}. Лицо инфинитивного дей­ствия нс обязательно должно быть обозначенным. Оно совершенно отсутствует в предложениях, построенных по прин­ципу безличных (ich sehe blitzen — ‘я вижу сверкать'). Если субъект предложения идентичен с лицом, деятельность которого выражается инфинитивом, то субъект стоит только при verbum finitum. Исключение составляют те случаи, когда субъект объек-

тивирует самого себя. Если же субъект предложения не иденти­чен с лицом инфинитивного действия, то это лицо должно быть обозначено особым словом, которое в старославянском стоит в дательном, в классических — в аккузативе^[424]. Разница между ин­финитивом и verbum finitum в славянских языках, по Миклоши- чу, заключается в том, что: 1) в verbum finitum субъект выража­ется личными окончаниями, в то время как инфинитив не имеет такой возможности; 2) субъект verbum finitum стоит в имени­тельном падеже, субъект инфинитива — в дательном; 3) инфини­тив, как и другие субетантивы, обладает меньшими возможно­стями выражения временных отношений^[425].

Таким образом, вопрос о происхождении конструкций «дат.

Что касается инфинитивных предложений как таковых, то они, согласно Фр. Миклошичу, не существуют, поскольку инфи­нитив не обладает «предложеииеобразующей силой». Поэтому конструкции «Что было делать?» «Быть было ненастью», «Моей крови тебе не пить будет» — с одной стороны, и «Златом людей не добыта» и под. — с другой, ничем не отличаются друг от дру­га. Все они объединены в группу безличных предложений, вы-

ражающих значение необходимости, возможности, отрицатель­ной физической или моральной невозможности действия.

Разумеется, что смешение инфинитивных предложений с без­личными, лежащими в другой синтаксической плоскости, не бы­ло продиктовано языковым материалом, ибо инфинитивные предложения представляли собой оформившийся структурный тин уже в первых памятниках древнерусской письменности⁸.

* Тимофеев К. А. Об основных типах инфинитивных предложений в древнерусском языке; Gabka К. Zur Geschichte des Infinitivsatzes und der Konstmktionen mit dcr Konjunktion чтобы // Zeitschrift fur Slavistik. B. 111. II. 2 4. Berlin, 1958.