2.1. Ближний Восток и Малая Азия.
Восточное Средиземноморье, по мнению большинства исследователей, является первичным очагом черной металлургии и местом, где ранее всего наступил жслезныЙ век. Как считают специалисты-металловеды, па Ближнем Востоке и в Малой Лзии железо было известно чуть ли не на протяжении всего бронзового века, хотя за почти двухтысячелетний период железных вещей здесь известно менее 500, в то время как бронзовые изделия насчитываются десятками тысяч.
Где же проходила грань между эпохой бронзы и железным веком? Чтобы прояснитъ эту ситуацию Энтони Сиодграсс ввел понятие “рабочего железа - "working iron”, то есть железо, выполняющее основные технологические функции. Насгуплепис развитого железного вска он связывает с началом использования железа для выполнения основных режущих и колющих функций в древних технологических процессах (Snodgrass, 1980, р.ЗЗб). Подобная ситуация в Восточном Средиземноморье наступает в 1050-900 г. до н.э., когда среди оружия и железных орудий труда начинает преобладать железо (Snodgrass, 1980, р.336-338).K таким же выводам пришла и Д.Вальдбаум, чье исследование было посвящено количественному и качественному анализу железных вещей из Восточного Средиземноморья. Ею отмечается резкий рост случаев использования железа в XII-X вв. до н.э.: для производства оружия с 3 до 54 % , а для орудий труда с 11 до 69% (Waldbaum, 1978, 58).
По мнению специалистов по древнему металлу, причина такого долгого нежелания широко использовать железо коренилась собственно в свойствах кричного железа. Микротвердость чистого железа даже хорошо прокованного почти в полтора раза уступала микротвердости оловянистой бронзы. Кроме того, бронза имела и ряд других преимуществ перед железом: низкую точку плавления, возможность многократного использования. Таким образом, в сравнении с кричным железом бронза явно была лучшим материалом для производства оружия и орудий (Maddin, Muhly, Wheeler, 1977, с 122-124; Waldbaum, 1978, p.
68). Лишь после того как ремесленники научились получать сталь ситуация резко изменилась. Ведь при содержании углерода 1,2 % железо приобретает твердость, превышающую твердость кованой в холодную бронзы. Ковка же стали может увеличить ec микротвердость до параметров превышающих в два раза против кованой в холодную бронзы (Maddin, MuhIy, Wheeler, 1977, p. 126-127).Свидетельства древнейшего использования стали, которые были выявлены методом металлографии, немногочисленны (ввиду крайне плохой сохранности изделий из черного металла), но весьма показательны. P. Маддин, Л. Мулли и T. Уиллер приводят следующие ранние стальные изделия. Это стальной нож из Египта, сделанный между 900-800 r. до и.э., намеренно науглероженный нож из Идалиона (Кипр), датирующийся Xll в. до н.э. и кирка с горы Адир, найденная в комплексе с керамикой XlI в. до н.э., которая, как указывают исследователи, имела характеристики близкие к современной стали (Maddin, Muhly1 Wheeler, 1977, с 122- 127).
B более поздней работе П.Креддок упомянул также стальной клинок из Пеллы в Иордании, относящийся к середине ІІ-тыс. до нл.(древнейшее стальное изделие на сегодняшний день), а также кипрский кинжал XI в. до н.э., имеющий поверхностный сталистый слой при железном ядре, что явно свидетельствует O преднамеренной цементации (Craddock, 1995, p.258). Хотя на ряде вещей этого времени карбонизация, возможно, была случайной, исследователи полагают, что кузнецы Восточного Средиземноморья уже K X в. до н.э. могли уже целенаправленно получать сталь (Maddin, Muhly, Wheeler, 1977, p. 126-127).
P. Форбс выделил следующие четыре фазы развития древней черной металлургии:
1) период использования метеоритного железа; 2) период получения железа как побочного продукта плавки цветных металлов; 3) период начала получения кричного железа из руды; 4) период освоения метода получения стали и цементации готовых изделий. По мнению этого автора, только сталь имела преимущество при изготовлении оружия и орудий перед бронзой, и только CO времени получения стали можно провозгласить начало железного века.
Близкую периодизацию мы находим и в работе Д.Вальдбаум (Forbes, 1950, с. 414, Waldbaum, 1978, p.68).Схема этапов перехода к железному веку, предложенная Э. Снодграссом, хотя и сходна с вышеприведенной, но более упрощенная. По его мнению, само по себс получение стали, не может являться началом развитого железного века, а лишь началом более или менее продолжительного перехода к нему. Примером тому может служить Египет, где были обнаружены наиболее ранние стальные предметы, а начало развитого железного века задержалось до VlI в. до н.э. Таким образом, Э.Снодграсс выделяет три стадии. 1) Появление железа в качестве украшения. 2) Переходный период, когда уже появляется стальное “рабочее железо”, но бронза преобладает. Это долгий период «непоследовательного» эксперимеіггирования с черным металлом. 3) Железо начинает количественно превосходить бронзу как рабочий металл (Snodgrass, 1980, рр.337-338).
Ha основании имеющихся на сегодняшний день данных в Восточном Средиземноморье, которое вне всякого сомнений является первичным очагом зарождения металлургии и металлообработки черного металла, наступление железного века можно констатировать приблизительно с X в. до н.э., когда из черного металла начали делать оружие и орудия, по своим рабочим качествам превосходящие аналогичные изделия из бронзы, и железные изделия с этого времени вытесняют бронзовые. Э.Снодграсс указывал, что помимо технологических причин, переходу к развитому железному веку способствовали и экономические причины. Такими причинами он видел в наступлении “темных веков”, вызванным нашествием “народов моря”. Этими же причинами он объясняет отставание Египта в переходе к железной индуеррии, хотя там и обнаружены древнейшие стальные изделия (Snodgrass, 1980, c.368). B Египте еще долгое время продолжался бронзовый век, основанный на индустрии оловянистой бронзы.
Несколько слов необходимо сказать и о “халибской” гипотезе первоначального зарождения индустрии черного металла. Анатолийская - хеггская (халибская) гипотеза основана на античной традиции, которая приписывала приоритет получения железа халибам - одному из народов, населявших Анатолию в период Хсттского царства.
Железо упоминается и собственно в хеттских текстах, датируемых XIII-XIl вв. до н.э. (надпись Анитгы, письмо Хатуссили III из Богазкейского архива). Так называемое “железное письмо” Хатуссили III (XIII в. до н.э.), в котором говорится о ‘Хорошем железе”, которое автор обещает прислать своему адресату, предположительно царю Ассирии, служило и служит ряду исследователей доказательством того, что хеггы долгое время монопольно владели секретом производства стали (Р.Форбс, Т.Вертайм, Б.Б.Пиотровский, Г.А. Меликашвили, Г.Г.Гиоргадзе, В.В.Иванов идр.).Однако подсчет находок древнейших предметов из железа в регионе Восточного Средиземноморья, сделанный Дж.Вальдбаум, позволяет в этом усомниться. Распределение древнейших железных вещей по разным районам Восточного Средиземноморья не намного выделяет Анатолию. 33 предмета из железа времени от эпохи ранней бронзы до поздней хеттской империи происходят из Анатолии, в то время как из Египта этого же периода их происходит 38 (WaIdbaum, 1978, p.l9). B тоже время металлографическое изучеиие древнейших анатолийских изделий не свидетельствует о высоком их качестве, которое выделяло бы анатолийское железо среди изделий из других регионов Восточного Средземноморья (Muhly и др., 1985, pp. 67-84). Однако, как считают некоторые сторонники хетгекой теории происхождения железа, “данных археологии явно недостаточно для восстановления картины, которая соответствовала бы данным письменныхисточников” (Гиоргадзе, 1988, c.253).
Э.Снодграсс включил в группу регионов первичного распространения железа такие регионы, как Кипр, острова Эгейского моря, Анатолийское и Левантское побережье (Snodgrass, 1980, p.338). Г.Е.Арешьян считает, что в условиях существования единой технической культуры Западной Азии, которая сложилась по крайней мере к началу II тыс. до н.э., начало индустриального изготовления железа не могло быть следствием чисто технического открытия, которым бы монопольно владела длительное время какая-то одна этническая группа (Арешьян, 1974, c.221). Таким образом, превосходство Хетгского царства в производстве железа над другими регионами пока ни количественно, пи технологически нс прослеживается и требует новых доказательств. Хотя, возможно, и существует связь между падением хетгскоЙ державы под натиском “народов моря” и широким распространением железа в XII-X вв. до н.э. в результате их миграции в Иран, Закавказье, Месопотамию и т.д., на которую указывает большинство ученых.
Среди технических приемов улучшающих рабочие качесгва железа, помимо науглероживания (цементации) до VIII в. до н.э. в Средиземноморье была освоена термическая обработка стали (закалка). Процесс закалки упоминается, в девятой книге Одиссеи Гомера. Металлографически древнейшие следы закалки вроде бы прослежены у клинка XI в. до н.э. из Идалиона на Кипре (Craddock, 1995, Р-258).