Погребальный обряд могильников центрального варианта.
Погребальный обряд этой группы более гомогенен, с одной стороны, C другой -наиболее хорошо представлен статистически. Ha картину в достаточной мере влияют два наиболее репрезентативных могильника - Николаевский и Пшиш.
Основной погребальной конструкцией является груігтовая яма, без какой бы то ни было насыпи. Курганы появляются лишь на позднейшей («классической» новочеркасской) стадии и их немного. Это курганный могильник Чишхо, где предположительно под курганной насыпыо был найден комплекс с колесничным набором (Тов, 1989), и курган Уашхиту-І (Эрлих, 1994).
Грунтовые могилы, не имеющие никаких обкладок стенок, составляют достаточно крупные кладбища до 150 могил (Пшиш).
Погребения здесь практически все одиночные. Погребенные характеризуется сочетанием вытяі^той и скорченной позы. Впервые подсчеты процентного соотношения вытянугых и скорченных погребений в степных протомеотских могильниках были произведены Э.С.Шарафутдиновой, где она пришла к выводу, что соотношение вытянутых и скорченных погребений приблизительно равное. По ее данным, в Николаевском могильнике 53% вытянутых и 47% - скорченных; в Кубанском 40 % вытянутых и 60 % скорченных (Шарафутдинова, 1991, c.54). B принципе и наши подсчеты позволяют придти к такому выводу, хотя они и несколько отличаются от подсчетов Э.С.Шарафутдиновой. Мы считали процент от общего числа могил, а не от тех где прослежена поза. B целом полученную нами статистику можно привести в таблице 3.
•
Таблица 3.
Поза погребенных в могильниках Центрального варианта.
•
•
B проведенных нами подсчетах мы можем отметить, что в целом в степных протомеотских памятниках сочетается приблизительно равное соотношение вытянутых и скорченных погребенных. Исключение составляет лишь Кубанский могильник. По нашим подсчетам, преобладание здссь скорченных погребений здесь прослеживается не натреть, как у Э.С.Шарафутдиновой, а вдвое.
Кубанский могильник являстся самым молодым среди памятников этого варианта, и в целом значительно больший процеігг скорченных погребений здесь мог бы привести нас к выводу о имеющейся тенденции к увеличению скорченныхпогребений. Однако, по- видимому, это сочетание является индивидуальной особенностью памятника. Поскольку уже в собственно меотских могильниках продолжает существовать приблизительно равное сочетание вытянутых и скорченных погребений. Так, например, в ранней группе Уляпского могильника (VI-V вв. до н.э.) было встречено 47% вытянутых и 53 % скорченных погребений (Беглова, 1989, c.l42).
Среди скорченных погребений, как явствует из приведенной выше таблицы, преобладает скорченность на правом боку. Подобное преобладание характерно для всех памятников степного варианта. Скорченность на спине (нолускорченность) присутствует только в Николаевском и Кубанском могильниках - наиболее восточных могильниках этого варианта. B могильнике Пшиш этот признак очень незначителен - 2% , а в наиболее западном могильнике в устье p. Псекупс, он отсутствует вовсе. Следует отметить, что для известных памятников финальной бронзы (белозерского горизонта) Иижнего Дона, по подсчетам B.B. Потапова, на сегодняшний день преобладают левобочные погребения, что сохраняется и в черногоровское время (Потапов, 1998, c.61; Потапов, 2001, с.225-227).
Как правило, вытянутые погребения встречаются с оружием и мужским инвеіггарем (уздой, ножами, оселками), а скорченные - с женским инвентарем или с отсутствием инвентаря. Подобная корреляция, которая впервые была прослсжсна Э.С.Шарафутдиновой именно на степных протомеотских памятниках (Николаевском, Кубанском и Псекупском), и позволила ей сделать вывод, что поза погребенного в протомеотских памятниках “является отражением статуса умершего и его половой принадлежности” (Шарафутдинова, 19916, с. 58).
Определенную связь между позой погребенного и “половой принадлежиосгыо” инвеігтаря огмечал и А.А.Сазонов при исследовании могильника Пшиш: погребения с мужским инвеіггарем вытянуты, а женским - скорчены (Сазонов, 1992, с.
40-41;Сазонов, 1996, с. 132-133). Мы также произвели подсчеты сочетаний позы погребенного с “мужским” и “женским” инвеіггарем. Под “мужским” инвентарсм мы понимаем оружие, ножи, оселки, узду или кости лошади, под “женским” - иряслица, украшения (бусы, браслеты), булавки. Кроме этого, мы подсчитали также и количество безыішентарных вытянутых и безынвентарных скорченных погребений. Это было сделано для того, чтобы проверить тезис Э.С.Шарафутдиновой о том, что вытянутость в большей стспсни связана с наиболее богатыми погребениями, а скорченность с наиболее бедными. B этом подсчете ие участвовали нофебения с нейтральным в гендерном отношении инвентарем ~ керамикой. Однако, следует заметить, что использование в подсчетах материалов Псскупского и ГІшишского могилышка не вполне корректно. Дело в том, на территории этих, размытых водами Краснодарского водохранилища могильников находились погребения, относящиеся к другим эпохам, а культурная атрибуция могил производилась как раз по сопровождающему инвентарю.B абсолютных значениях число сочетаний вытянутых и скорченных погребений в тех, где прослежена поза с «мужским» и « женским» инвентарем, а также с признаком «безынвентарпоегь» по степным протомеотским могильникам составило следующие число встреч.
Таблица 4
Сочетание позы погребенного с типом инвентаря в могильниках Центрального варианта
| Могильник | Выт. с инвента | Выт. с женски инвента | Вытянутых безынвентар | Скорченн. с мужским инвентарем | Скорченн. с женским инвентаре | Скорченн. безынвен- тарных |
| ПшишІ | 27 | 2~ | 2 | 8 | 2 | |
| Николаевски | 9 | 2~ | 1 | 2 | 5 | Ϊ0 |
| Псекупский | 5 | 1 | 2 | |||
| Кубанский | 4 | 1 | 3 | 4 | з | 9 |
Анализируя таблицу, можно сказать, что определенная связь между вытянутой лозой и полом погребенного имеется, но она не абсолютна. Особенно силыю она прослеживается для Пшишского могильника.
B то же время в Кубанском могильнике, например, с “мужским” инвентарем встречено одинаковое число вытянутых и скорченных погребений. Так же имеется явное преобладание сочетания "безынвентарности" с скорченной позоЙ. Однако жесткой корреляции в этом нет. Поэтому принимать утверждение, что поза погребенного является "отражением статуса умерших и их половой принадлежности" (Шарафутдинова, 1991, с. 59) как абсолютно справедливое, на наш взгляд, нельзя.Ориептировка погребенных степного варианта различна. O ней можно судить по дашіым приводимой ниже таблицы.
Таблица 5
| Могильники | Ориентировка погребенных | ||||||||||
| C | CB | B | юв | Ю | ЮЗ | 3 | C3 | Heon | |||
| ПшишІ | 6% | m | 13,5 | 2% | 1% | 2%~ | 6 | 11,5% | 3% | 11,5% | |
| Николаевский | 6,5% | 3% | 32% | ||||||||
| Псекупский | 28% | И% | 5% | ||||||||
| Кубанский | ^8% | 6% | І5% | 2% | |||||||
Можно отмегитъ, что в погребениях «всадников» у степного варианта протомеотских могильников как правило, сопровождает «шкура» или «чучело» лошади, что проявляется наховдением в могилах черепа и костей конечностей животного.
Очевидно, лошадь приносилась в жертву, a ec мясо съедалось во время поминального пира. Лишь в могильнике Пшиш известно два случая, когда в могилу были положены целые скелеты лошадей. Шкура лошади в пофсбении находилась, как правило, у левой стснки могилыюЙ ямы на 10-20 см выше самого пофебешюго (лежала на ступеньке) (Анфимов H.B. , 1971, c.l72; Анфимов H.B., 1972, c.34). Такая черта шмребального обряда как положение «шкуры» или «чучела» коня сохраімется потом и в собственно меотской культуре и встречается в таких могильниках, как Келермесский и Уляпский (Галанина, 1989, c.80; Беглова, 1989, с. 143).Можем отметить, что погребение с лошадью (или ec шкурой, чучелом) является новацией периода перехода к железному веку и наиболее характерной чертой протомеотской группы памятников.
Признак присутствия в могиле напутственной пищи - косгей животных в той или иной степени характерен для всех могилышков этого варианта. Возможно, он восходит еще к погребениям финальной бронзы юга степей Восточной Европы.
Присутствие в могилах степного варианта протомеотских памятников такого признака как гальки особенно характерен для Николаевского могильника (32%), менее характерен для Кубанского могильника (15%), еще менее для Пшиша (3%) и совсем не прослежен в Псекупском могильнике. Интересно, что этот признак уже ярко характеризует раннемеотские грунтовые погребения и прослеживается в могильниках: Келермесском, Уляпском и Устъ-Лабинском (ранняя группа) (Галанина, 1989, c.85; Беглова, 1989, 142; Анфимов, 1951, с. 159). Если в большинстве памятников протомеотской и раннемеотского времени какой· либо жесткой привязки нахождения этих вещей относительно покойного нет, TO B Келермесском могильнике они находились на поясе у левого бока погребенного, очевидно в мешочке, что дало возможность Л.К.Галаниной трактовать их значение как амулетов-оберегов (Галанина, 1989, c.85).
Очевидно сходную культовую функцию в протомеотских погребениях выполняли кремневые отщепы. Они встречены в 11,5 % могил Пшишского могилыгака, в 5% Псекупского, в 2% - Кубанского и полностью отсутствуют в Николаевском могильнике.
Такой признак как присутствие в погребении кремневого отщепа мы можем связывать со стспным влиянием. По подсчетам O.P. Дубовской, они присутствуют во всех выделяемых ею четырех локальных вариантах черногоровской культуры, где их процентное содержание от 7% до 21% (Дубовская, 1993, с. 155, рис.75). Этот признак восходит, по се мнению, к сгспиым погребениям финальной бронзы (Там же, с. 142). По новейшим подсчетамВ.В.Потапова, кремень встречен в значительной доле погребений финальной бронзы Приазовья и Нижнего Дона (Потапов, 1998, c.62; Потапов, 2001, c.225). B погребениях западного варианта кобанской культуры (могильник Клин-Яр III) кремневые отщепы встречаются в 11,2 % погребений, как правило мужских, (Белинский, 2004, с. 8).
Курганные погребения центрального варианта.
B конце предскифского периода здесь появляются подкурганные погребения. Известно одно впускное погребение в курган эпохи бронзы (ст.Нскрасовская) и основное погребепие воина-колесничего в кургане Уашхиту. Предположительно в кургане, по сообщению А.А.Това, совершено погребение № 1 могильника Чишхо. Наиболее полио погребальная конструкция прослежена в кургане Уашхиту - шатровое сооружение, несколько уровней деревянного перекрытия, большая яма, ориентированная по линии север-юг со столбами внутри и специально огороженной погребальной площадкой. Bce эти признаки в той или иной степени прослеживаются уже в погребальных и культовых памятниках - курганах раннемеотского времени: Келермесских, Уляпских и Ульских, а также в раннескифских памятниках Северного Кавказа (Новозоведенное 11) и Украинской Лесостепи. Тем не менее сочетание всех этих признаков для кургана протомеотского периода уникально. Анализ погребального обряда этого памятника мы провели в специальной работе (Эрлих, 1994, с. 28 и сл.).
5.3.