5.1. Погребальный обряд могильников приморско-абинского варианта.
Здесь погребальный обряд памятников "переходного" периода чрезвычайно пестрый. B приморской части погребения совершаются как в каменных ящиках (могильники Псыбе, Б.Хутора и Широкая балка), так и в грунтовых (могильник Шесхарис).
Кроме этого, используются и подкурганные дольмены. Как считает С.Л.Дударев - это было псреиспользование дольменов периода поздней бронзы (Дударев, 1999, с.62-63). По фотографиям A.A. Аханова, имеющимся в архиве А.А.Иессена можно судить, что конструкция представляла собой действительно дольмен. Достаточно хорошо видны круглые входные отверстия. Однако мы не знаем точно время прекращения сооружения этих конструкций на Северо-Западном Кавказе. Могла ли сохранятся мегалитическая традиция до кониа эпохи бронзы или дольмены были использованы вторично болсе поздним населением? Этот вопрос пока для пас остается не решенным. B то же время, среди находок в геленджикских дольменах, силыю разрушенных и ограбленных, отсутствуют материалы, которые как-то свидетельствовали о раннем времени их сооружения. Поэтому, на наш взгляд, пока не стоит столь категорично говорить о вторичном "переиспользовании" этих сооружений. B то же время мы считаем этот вариант наиболее вероятным.B разрушенным могильнике Сукко скорее - всего использовались погребения в грунтовых ямах, поскольку никаких данных о имевшихся здесь курганах и разрушенных каменных ящиках A.M. Новичихип не приводит.
Таким образом о характере погребальной конструкции в 10 могильниках приморско-абинского варианта можно судить из следугощейтаблицы.
Таблица 1
Виды погребальных конструкций приморско-абинского локального варианта
•
Таким образом, можно сделать вывод, что каменные ящики, характерны только для причерноморской зоны. Как считают E.A. Беглова и С.Л. Дударев, обычай сооружения каменных ящиков связывают с традиционно горским “кавказским” обрядом многоразовых погребений, каменных ящиков (Беглова, 1993, c.7; Дударев, 1999, 67).
Однако, если в кобанскоЙ культуре каменные ящики существуют с эпохи поздней бронзы, мы не можем сказать этого о Западном Кавказе. Кроме того, С.Л. Дударевым было замечено, что многоразовые забаднокобанские (как и североколхидские) погребения, содержащие более двух погребенных почти не известны, в то время как большинство каменных ящиков могильника Большие хутора содержат до 4 погребенных (Дударев, 1999, c.67). Интересно, что традиция каменных ящиков, появление которых в причерноморской зоне мы можем фиксировать, лишь при переходе от бронзы к железу (каменных ящиков, а не дольменов) продолжает существовать и позже. Достаточно вспомнить могильник Лобанова Щель, исследовавшийся A.A. Малышевым, в котором имелись захоронения VI-V вв. до н.э. (Дмитриев, Малышев, 1999, с.17-45), могилыіик у хутора Рассвет в районе Анапы (Крушкол, Карасев, 1971, 1972, 1973), а также недавно исследованный могилышк раннескифского времени у с.Владимировское (Шишлов и др., 2004). C этой традицией, скорее всего, связан и ящичный могильник у ст. Бесленеевской в глубинном Закубанье, исследовавшийся 1894 H.B. Веселовским и датирующийся не раньше IV в. до н.э. (OAK, 1894).B то же время для памятников абинского подварианта характерны впускные погребения в курганы и в естественные возвышенности. По поводу этой традиции существуют два мнения. Большой ряд исследователей - Н.В.Анфимов, И.Н. Анфимов, A.B. Пьянков, E.A. Беглова, И.А. Сорокина и другие считают, что он был вызван высоким уровнем стояния грунтовых вод в этой местности (Анфимов, 1981, c.48; Анфимов, Пьянков, c.l4; Беглова и др., 1997, c.78). Однако, по мнению С.В.Махортых и С.Н.Дударева, в этом районе проявляется устойчивая степная традиция курганных погребений (Махортых, 1994, с. 52-53; Дударсв, 1999, c.62). Следуег, очевидно, принять во внимание обс точки зрения. Особенно когда, это касастся долговременных родовых кладбищ в курганах насчитывающих болсе 30 погребений, каковым являстся, например, Абинский могилыіик. Подобные могильники уже в другую эпоху, например, создают в Закубанье оседающие сарматы.
•
•
Общим для приморского и абинского подвариантов является наличие коллективных погребений, что совсем нехарактерно для других вариантов протомеотских памятников. Как мы отмечали выше, в причерноморских каменных ящиках (Большие Хутора, Широкая Балка) количество погребенных достигает четырех, определенно коллективными гробницами были разрушенные геленджикские дольмены. B могильнике Шесхарис встречено два-три погребенных (Дмитриев, 1973; Аханов, 1961; Онайко, 1968). B то же время парные и коллскіивные погребения встречаются в степных памятниках Абинского варианта. B Абинском могильнике встречено 12 парных погребений (1/3; 1/5; 1/8; 1/12; 1/13; 1/14; 1/18; 1/19; 1/20; 1/22; 2/5; 2/12), а также 3 погребения с тремя костяками (1/4; 1/15; 1/17) (Анфимов, 1981). Таким образом, из 33 погребений, здесь парные и коллективные составляли почти половин>’ - 15 погребений. B могильнике Ахтырский Лиман из пяти погребений - одно было парным, два погребения с тремя костяками, а в одном погребении (п.48) — количество погребенных достигало 9 (Беглова и др., 1997, с. 73). Исследователи, на мой взгляд, справедливо считают, что в “коллективности” западных памятников протомсотской группы проявляются реминисценции местных западнокавказских погребальных обрядов. Ε.Λ. Беглова обнаруживая общность этих черт приморских и абинских памятников, считает, что «коллективность» восходит к дольмешюму “мегалитическому” обряду (Беглова, 1993, c.7.) С.Л. Дударев, который разделяет причерноморские и степные-абинские памятники, тем не менсе, считает, что “коллективность” погребений в последних является причерноморским влиянием (Дударсв, 1999, с. 68). Действительно, на Северо-Западном Кавказе в период средней бронзы происходят определенные кулыурные изменения, проявившиеся в смсне индивидуальных погребений элиты коллективными погребениями семейных групп. Отражением этого процесса, как считает М.Б. Рысин, явилось массовое строительство мегалитических гробниц в ареале “культуры строителей дольменов” (Рысин, 1997, с.
87-90), которая территориально совпадет с причерноморской зоной, а также с предгорным вариантом протомеотских памятников. Однако только в Причерноморской зонсЗакубанья традиции коллективных и мегалитических погребений “консервируются”, что уже было подмечено исследователями.
Среди поз погребенных нриморско-абинского варианта преобладает вытянутость. B таких могильниках как Абинский, Большие Хутора и Шесхарис, она прослежена у всех погребенных, чью позу удалось проследить (от 50 до 94 % от обшего числа погребений). Скорченные погребения выявлены в могильнике Псыбе, и Чернокленовском могилышке.
B могильнике Псыбе, среди тех погребений, чей обряд удалось восстановить, судя по суммарной публикации М.К.Тешева, число вьгтянутых и скорченных погребений равное - четыре вытянутых (44%) и четыре скорченных (44%). Скорчешюсть здесь прослежена исключительно на левом боку. По одному скорченному на левом боку и одному на -правом погребению (тго составляет по 7% от общего числа погребенных) обнаружено в могильнике Черноклен 1. Одно предположительно полускорченнос (скорченное на спине с ногами распавшимися ромбом) погребение обнаружено в парном погребении 51 могильника Ахтырский Лиман (Беглова и др., 1997, с.75-76, рис.5,1).
Этими незначительными примерами собственно и ограничивается проявление такого признака как скорченность.
Немаловажным фактором является и то, в сочетании с какими признаками эта скорченность проявляется. Из четырех скорченных погребенийх могильника Псыбе три сочетаются с элементами женского инвентарного набора. Это погребение 2 (пряслице, булавка, бусы), погребение 9 (бусы, серьга), погребение 14 (шило, пряслице, бусы, бляхи-пуговицы). Еще одно скорченное погребение 11 - безынвентарно. B Чернокленовском могильнике со скорченными погребениями встречены лишь черпаки, а элементы женского инвентаря (пряслица, бусы, серьги) обнаружены с вытянутыми погребениями. Таким образом, можно сказать, что определенная корреляция скорченных погребений с женским инвентарем, которая характерна в большей степени для могилыінков равнинной “степноЙ” части Адыгеи, и в меньшей для предгорий, среди могильников приморско-абинского варианта можно отметить лишь в Псыбе.
Проблема скорченности в “переходных” памятниках и в погребениях “протомеотской” группы весьма спорна, и на ней мы еще остановимся ниже. Отметим только, чгго, по сравнению с другими вариантами протомеотской группы, скорченность среди погребенных причерноморско-абинского локального варианта характерна в меньшей степени.
B ориентировке погребенных причерноморского-абинского варианта можно констатировать отсутствие “доминирующего” направления. Однако для некоторых могильников приморской зоны такие направления имеются в пределах одного памятника. Так, в могильнике Псыбе, 77% погребенных имело восточное направлениеилишь 11%юго-восточное. Доминирующем направлениемящичного могильника Большие Xyropa являлось северное (73% погребенных - 9 ящиков из 11), погребенные одного ящика были ориеіггированы головой на северо-восток, и лишь один ящик был ориентирован по линии запад-восток, погребенные в котором лежали головой на запад. Интересно, что северное направление погребенных имеется и в расположенном недалеко ящике этого времени в Широкой Балке, открытом H.A. Онайко.
B могильнике Шесхарис, расположенном также в приморской зоне, погребенные лежали преимущественно головой на юго-восток (6 погребений из 7), и лишь погребенные одного парного погребения (п. 2) были ориеіггированы головой на северо-запад. B могильниках Абинского подварианта картина с ориентировками более пестрая. “Доминирующие” направления здесь отсутствуют, однако имеется тенденция ориентации в юго-восточный сектор, причем распределение между В, IOB и Ю направлениями практически равное, около 30 %. Единичны погребенные, ориентированные на север и северо-восток. B Абинском могильнике отсутствует западная и юго-западная ориентировка, в Чернокленовском могильнике западная ориеіггировка присутствует лишь в двух погребениях (14%). Таким образом, можно согласиться с выводом о “вторичиости” такого фактора, как ориентировка костяков в протомеотской погребальной традиции (Дударев, Пелих,
Из других характерных особенностей приморско-абинских могильников отметим отсутствие здесь конских погребений, либо погребений черепов и костей консчностсй лошадей.
Bce эти признаки чрезвычайно характерны для других вариантов протомеотской группы памятников. Исключение составляет лишь одно довольно позднее (судя по узде относящееся к первой половинс-ссредине VII в. до н.э.) погребение 4 могильника у нефтебазы Шесхарис в районе Новороссийска, где находился череп лошади с удилами и псалиями, а также кости конечностей СЦмитриев, 1973). B то же время принадлежности узды, которые pars pro toto замещают погребение с лошадью, здесь встречаегся в погребениях ряда могильников. B древнейшем могильнике этого варианта Псыбе узды еще нет, однако, ее детали уже присутствуют в Геленджнкских дольменах (лунница). Внекомплексные находки удил происходят из разрушенных погребений могилышка Большие Хутора Дмитриев, 1973, рис. 48, 49). B погребениях абинского подварианта погребений всадников, в которых встречены принадлежности узды несколько больше. B Абинском могильнике таких погребений три т.е. 9% вссх погребений, по одному погребению с элементамиконской узды встречено в Чернокленовском могилышке (звено удил) и могильнике Ахтырский лиман (удила, псалии, бляхи (Анфимов, Пьянков, 1989, c.21, таб.1; Беглова и др., 1997, c.73, рис.2).
B целом зафиксированные археологически всаднические погребения здесь очень незначительны около 7%. Эта цифра в целом несколько меньше среднего значения всаднических погребений могилышков протомеотской группы, среди которых имеются и элитные могильники, где всаднические погребения достигали почти 40%, как это было в могильнике Фарс. Однако, этот процент погребений сопоставим с процентом погребений всадников таких могильников равнинного Закубанья как Николаевский и Кубанский (Лесков, Эрлих, 1999, c.l38, рис.46). Прослеженная нами тенденция увеличения всаднических погребений к началу VII
в. до н.э., вроде бы подтверждается и материалами приморско-абинского вариаігга. Однако полное отсутствие узды в древнейшем могильнике этого вариаігга таком, как Псыбе, и тот факт, что здесь чрезвычайно редки погребения с костями лошадей, позволяет думать, что традиция всаднических погребений здесь была заимствована из ареалов других вариантов протомеотской группы памятников.
S.2.