<<
>>

131. НАС УЧИТ ЖИЗНЬ



Где бы мы, русские зарубежники, ни жили и чем бы мы ни зарабатывали свой хлеб — мы должны учиться у событий, наблюдать, осмысливать и делать выводы, чтобы передать эти выводы новым русским поколениям.
Укажем на некоторые поучительные события и обстоятельства.
I. — ВО ФРАНЦИИ с ноября до мая готовился и обсуждался новый избирательный закон, судьба которого до самого конца была неопределенна. Вся эта работа протекала в напряженной партийной атмосфере: каждая партия (от “голлистов” до коммунистов) стремилась провести такой избирательный закон, который был бы благоприятен именно ей, и провалить всякую иную формулировку. Не подлежало никакому сомнению, что Франция, как единая страна, и французский народ, столь потрясенный второй мировой войной, — нуждается в надпартийном или сверхпартийном, патриотически-волевом правительстве, которое имело бы за собой прочное, не партийно-, а государственно-мыслящее большинство и выправило бы валютный, хозяйственный крен государства. Надо было думать не о “частном”, а об “общем”, о том, что или у всех сразу будет (правопорядок, монетная единица, возможность продуктивного труда, суд, армия), или чего все вместе будут лишены. А партии искали своего, частного, воображая, что они сумеют осчастливить целое — из своего партийного сектора, раздувшегося до большинства.
Чтобы создать такое правительство, надо было покончить с пропорциональной системой и вернуться к мажоритарной. Пропорциональная система кажется людям более “справедливой”: она создает зеркало, лучше отображающее состояние мнений и партий в стране, но зато она дробит силы и затрудняет общегосударственное единение. Мажоритарная система упрощает дело, открывая путь преобладающей партии или немногим партиям и отметая государственно незрелые и бессильные партийные образования. Естественно, что “пропорциональному парламенту” труднее всего вернуться к “мажоритарному упрощению”, что мы и наблюдали: ибо малые партии боятся исчезнуть в ничтожестве.
В результате возник компромисс из обеих систем, настолько сложный, что его почти невозможно свести к общим формулам. Одна из самых значительных и беспристрастных газет демократической Швейцарии характеризует новый избирательный закон так: “дитя, рожденное в многомесячных муках, оказалось слабым и уродливым”; преимущества мажоритарности почти утрачены, опасности пропорциональности не устранены: “компромисс является результатом не только благих, но и дурных намерений”; “многие депутаты предпочитали создать урода, потому что они совсем не хотели избирательной реформы”; “народ не поймет всей этой сложности, и это грозит воздержанием от голосования”, т. е. массовым абсентеизмом.
Чему все это нас учит?
1. — Чем более какой-нибудь народ является утомленным, обедневшим, разочарованным и, главное, неустойчивым в вопросах морали и правосознания, тем труднее ему восстановить свой уровень жизни — посредством демократического и особенно партийно-демократического сговора. Достаточно представить себе Россию после большевистской революции.
2. — Партии находятся на высоте только тогда и только постольку, поскольку они способны мыслить государственно, а не партийно. Партийно мыслящие партии могут стать началом сущего разложения и гибели.

3. — Люди “дурных намерений” вряд ли заслуживают признания за ними политической правоспособности и дееспособности.
4. — Пропорциональная избирательная система ставит себе дурную и ложную цель: проводить в парламент государственно-незрелые партийные меньшинства, домогающиеся власти, к которой они не способны ни по числу, ни по состоянию своего правосознания.
5. — Демократия не имеет единой общепризнанной системы голосования: шесть месяцев разногласия и раздора в классически-демократической стране доказали это с очевидностью: здесь все колеблется, все спорно.
6. — В каждой стране должна быть выработана и введена своя, особая, именно для нее подходящая система голосования. Здесь нет догмата или хотя бы общего правила.
7. — Избирательная система, непонятная народу, не должна ни предлагаться, ни вводиться. Последствия могут быть фальшивые и печальные (выборы в Учредительное Собрание 1917 г.) только.
8. — Демократия древнего Рима в трудных обстоятельствах государственной жизни назначала срочно, связанного целевым заданием, ответственного диктатора и этим справлялась с бедою.
____________

II. — В прошлом году в Соединенных Штатах вышла любопытная книга Гунтера о покойном президенте Франклине Делано Рузвельте, трижды всенародно избранном в президенты. Книга написана в хвалебном тоне и характеризует его всесторонне: болезнь его (“детский паралич”, от которого он так и не оправился), терпение его в борьбе с болезнью, любовь его к отдохновительному мореплаванию, лояльность его в уплате налогов, страсть к собиранию корабельных моделей и почтовых марок и т. д. Между прочим, Гунтер указывает на “один из главных недостатков Рузвельта”: это его “нелюбовь к продумыванию сложных вопросов. Он принимал решения быстро, почти инстинктивно и не любил их менять”. Это подчеркивает и г. Седых в своей рецензии, помещенной в нью-йоркской газете “Новое Русское Слово” (1950, сент. 10).
Читатель, наверное, задумается: какие же вопросы в законодательстве и управлении Соединенных Штатов — не являются сложными? Президент США является, как известно, не только главою государства, но и премьер-министром, и главнокомандующим армиею и флотом. Какие же из его огромных и ответственных полномочий — ставят его народ перед немудреными “вопросиками”, элементарными и простыми? Глава всех министерств все-министр, окруженный “секретарями” по собственному выбору — он имеет перед собою все сложнейшие дела огромного государства: хозяйственные, торговые, социальные, бюджетные, полицейские, дипломатические, военные, военно-промышленные, военно-разведочные, морские... А во время войны он был главнокомандующим, направлявшим все военные операции мировой войны — от Пирл-Харбура до Панамы, от Шербурга до Праги, от Филиппин до Египта и Италии; и в то же время он был главою дипломатии, то присутствуя, то отсутствуя на конференциях в Москве (1942), в Казабланке, Квебеке, Вашингтоне, Каире и Тегеране (1943) и, наконец, в Ялте (1945)...
Все эти “вопросы” (без всякого исключения) отличались и отличаются чрезвычайной сложностью, и решение их возлагало на решающего мировую ответственность. Все, что Рузвельт делал и сделал за десятилетие своего правления и командования — все предопределило результат мировой войны и позднейшие коммунистические успехи; все было для всего человечества — судьбоносным, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем; все это вызвало к жизни ту мировую “конъюнктуру”, которая ныне чревата третьей мировой (атомной) войной и из которой так трудно найти негибельный исход.
И все это он — по сообщению его прославителей — “не любил продумывать”... “Инстинкт” есть, конечно, замечательная сила, дар природы. “Почти-инстинкт”, вероятно, тоже полезная штука... Но ведь тут дело шло не о погоде, не об охоте, не о самолечении, не о питании и не о деторождении, а о надвигающихся с 1904 года (японская агрессия) и с 1914 года (германская .агрессия) мировых войнах и о разразившейся в 1917 году (коммунистическая агрессия) революционной катастрофе. Увы — инстинкт не подсказал ему, что Порт-Артур и Чемульпо были прямыми предвестниками Пирл-Харбура; что Германия, проиграв первую мировую войну и возродившись на американских кредитах, готовит вторую; что Третий Интернационал не “союзник” Соединенных Штатов, а заклятый враг; что необходимо вместе бить и врозь идти, предвидя наводнение Америки коммунистической агентурой и готовясь в мировой борьбе против посяганий Третьего Интернационала.
Но именно от “непродумывания этих сложных вопросов” — Восточная Европа и Маньчжурия были отданы коммунистам, Китай был обречен в добычу им же. Америка была наводнена явными и тайными коммунистическими агентами, секрет атомной бомбы не был соблюден, и весь мир увидел себя в напряженном положении наших дней... Конечно, для “продумывания” можно было организовать из очень умных людей так называемый “мозговой трест”, который и должен был заниматься “предварительным продумыванием”; но могло ли оно отменить “последующее и окончательное” продумывание со стороны ответственнейшего и решающего лица?..
Читатель книги Гунтера, наверное, спросит еще: известно ли было это свойство умершего в 1945 году президента — его избирателям? Как могло оно укрыться от них? А если было известно, то чем объясняется его троекратное избрание? Ибо выдвигавшие его верхи партии демократов, конечно, не забывшие таких великих президентов, как Вашингтон, Джефферсон, Джексон и Линкольн, не могли не знать особенностей своего кандидата.
Невольно вспоминается замечание одного мудрого государствоведа, указывавшего на то, что избираемый глава государства обычно избирается из людей несильных и несамостоятельных, легко поддающихся влиянию и не очень склонных лично продумывать сложные вопросы и ответственно решать их.
Но, видимо, только беспристрастный историк будущего установит значение деятельности Франклина Рузвельта и его влияние на ход мировой истории.

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Русский Обще-Воинский Союз. НАШИ ЗАДАЧИ. Статьи 1948-1954 гг.КНИГА I. 1948. 1948

Еще по теме 131. НАС УЧИТ ЖИЗНЬ:

  1. Однако не в убытке остается и эта организация, которая через арендную плату может получить от арендатора
  2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
  3.   Он дикарей, что по горным лесам в одиночку скитались, Слил в единый народ и законы им дал...18  
  4. Сократ, Алкивиад
  5. Сократ, Критон
  6. ЖИЗНЬ И ПУТЬФИЛОСОФСКОГО ТВОРЧЕСТВА
  7. 131. НАС УЧИТ ЖИЗНЬ
  8. § 131. Ходатайство святых за верующих, живущих на земле, и молитвенное призывание их в церкви Земной
  9. 1.3. Случай
  10. Упражнение 131
  11. Статья 366. Извещение поручителя об исполнении обязательства должником
  12. § 1. Способы защиты гражданских прав
  13. 2.3. Уклад семейной жизни русского крестьянина по  законодательству второй половины 19 века.
  14. Статья 131. Изнасилование
  15. § 5. Преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье
  16. Сократ, Алкивиад
  17. учебно-практическое пособие
  18. Новый взгляд на колонизацию: Виргиния в культурной жизни Англии
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -