§147. Древняя юридическая конструкция наследства

Выше (§143) мы видели, что в классический период наследство понималось как идеальная совокупность всех имущественных отношений умершего, т.е. прав и обязанностей, другими словами, как личность умершего, разумеется - только с имущественной стороны.

Спрашивается - таково ли было юридическое понятие наследства и в древнейшее время? Это весьма сомнительно. Правда, материал для такой конструкции понятия был и в древнейшее время римской жизни; но ум тогдашних юристов был еще слишком мало развит, чтобы построить такое отвлеченное понятие. Материал действительно был, и в древнейшее время даже более удобный, чем в позднейшее. Так, во-первых, имущество принадлежало семье, а не отдельным членам, и притом первоначально оно, вероятно, даже и после смерти домовладыки не делилось, а находилось в общем пользовании членов семьи; вследствие этого, казалось бы, легко могло развиться представление имущества, как чего-то цельного, существующего независимо от временных его обладателей. Во-вторых, на наследников переходили не только вещи умершего, но и семейная религия, т.е. право и обязанность почитать умерших предков, так что и это обстоятельство, казалось бы, способно было вызвать представление о наследстве как о совокупности не одних только физических вещей, но и бестелесных благ и обязанностей. И однако, как мы сказали, ум древнейшего римлянина был еще неспособен воспользоваться этим ценным материалом. Есть серьезные основания думать, что в древнейшее время римляне понимали (т.е. сознательно определяли) наследство как сумму телесных вещей, принадлежавших умершему. Главные доводы в пользу такого предположения, насколько возможно представить их в элементарном изложении, состоят в следующем*(536). 1) Полное название имущества в древнейшем языке было "familia pecuniaque", рабы и скот, т.е. состояло в перечислении главных вещей, из которых оно состояло: для него не было особого термина, которым бы оно обозначалось независимо от своих составных частей*(537).

2) Мы видели, что до принятия наследства наследником оно могло быть приобретено всяким, кто провладеет наследственными вещами в течение года (§145, с. 237, прим. 1). Эта usucapio hereditatis показывает, что во 2-м периоде римские юристы понимали наследство только как сумму телесных вещей. 3) Такой взгляд на наследство продолжался еще и в 3-м периоде. Это доказывается, во-первых, тем, что usucapio hereditatis в указанном смысле продолжала существовать до начала империи; во-вторых, тем, что когда преторский эдикт стал признавать наследственные права и за такими лицами, которые по цивильному праву не считались наследниками, то иск для защиты их прав (т.н. interdictum quorum bonorum) давал этим лицам право требовать только отдельные наследственные вещи*(538). 4) Из всего сказанного не следует заключать, что обязательства (т.е. и права требования, и долги) не переходили на наследников. Однако и самый способ, каким установлен был переход, служит также подтверждением мысли, что юристы 2-го периода понимали наследство только как сумму телесных вещей, а именно: в законах XII таблиц было прямое постановление, что обязательства активно и пассивно должны переходить на наследников ipso jure соответственно их наследственным частям*(539), т.е. и право взыскания, и обязанность платить долги переходит на каждого из наследников соразмерно его доле без всякого акта раздела между ними наследственного имущества. Спрашивается: почему децемвиры нашли нужным установить такой закон? Вероятно, потому, что до них наследники не могли взыскивать по обязательственным требованиям своего наследодателя и не обязаны были платить его долгов. Это предположение подтверждается и тем, что до Lex Poetelia обязательство рассматривалось в римском праве как отношение чисто личное, вследствие чего, например, при nexum взыскание обращалось не на имущество должника, а на него самого. Другими словами, это значит, что в понятие имущества вообще и наследственного имущества в частности не входили обязательственные отношения; значит, входили только телесные вещи. Могут сказать: но, по крайней мере, после упомянутого закона XII таблиц обязательства причислялись к наследственному имуществу, ибо они стали переходить на наследников. С современной точки зрения это, конечно, так; но мы говорим о том, как римские юристы времен республики конструировали понятие наследства. С их точки зрения, и после XII таблиц обязательства не числились в имуществе, доказательством чему служат существовавшие еще в конце республики институты: usucapio hereditatis и interdictum quorum bonorum, о которых мы сказали в пунктах 2-м и 3-м. Обязательства, по их понятию, переходили на наследников не вследствие органической связи с имуществом, а вследствие специального предписания закона XII таблиц.

<< | >>

↑

Источник: Боголепов Н.П.. Учебник истории римского права (под редакцией и с предисловием Томсинова В.А.). - "Зерцало", 2004 г.. 2004

Еще по теме §147. Древняя юридическая конструкция наследства:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -