§ 50.1) Наличность воли

Richelmann, der Einfluss des Lrrthums auf Vertramp;ge. 1837. — Schlossmann, der Vertrag. §§ 14. 15. 1876. — Zitelmann, lrrthums und RechtsgescMft. 1879. — Pininski, der Thatbestand des Sachbesitzerwerbs.

Для того чтобы юридическая сделка была действительна, требуется, чтобы на нее была направлена воля совершающего ее, чтобы она была желаема совершающим. Если этого нет, то сделка не существует (ничтожна), хотя бы и казалось, что воля на нее направлена. Поэтому изъявление ничтожно:

1. В случаях притворства (simulatio), шутки, поучения, драматического изображения[249]; эти случаи сходны между собой в том, что действующее лицо, хотя и совершило изъявление, не желает, однако, ему присвоить никаких юридических последствий.

Под симулированной сделкой (т. е. такой, которая предпринята для обмана других) часто кроется другая, действительно желаемая сделка (напр., под притворной продажей вещи — дарение[250]); скрытая таким образом сделка действительна тогда, когда все требуемые для нее условия находятся налицо и само притворство не противно добрым нравам[251].

От притворной сделки следует отличать символическое действие, под которым разумеют правовую форму сделки, соблюдение которой требуется, но которая не соответствует содержанию сделки: такова часто употреблявшаяся у римлян venditio nummo uno (напр., при завещании посредством mancipatio[252]).

Впрочем, утверждающий недействительность сделки вследствие притворства, шутки, поучения должен доказать наличность последних; напротив, по общему правилу никто не может ссылаться на ге- servatio mentalis (скрытое нарочно отсутствие воли, умолчание), по-

тому что этим он уличил бы себя во лжи; поэтому умолчание не влечет за собой недействительность сделки; иное дело, если reserva- tio mentalis основана на мотивах, не заключающих в себе ничего безнравственного, например, кто-либо заключает с тяжко больным человеком какую-либо сделку для вида, чтобы успокоить его (спорно!).

2. В случаях существенного заблуждения (так наз. error essen- tialis); относящиеся сюда случаи имеют между собою то общее, что действующее лицо совершает здесь волеизъявление, желая, чтобы t оно влекло за собой юридическое последствие, но изъявляет волю не

Ч\

t о том последствии, на которое направлена его воля, а о другом, которого он не хочет, не сознавая того, что это последствие для него нежелательно. В случаях существенного заблуждения сделка ничтожна; наступает ли ничтожность, хотя бы этого заблуждения легко было избежать и хотя бы это было заблуждение неизвинительное, — об этом см. в § 62 о волевой теории и теории доверия. Случаи существенного заблуждения суть следующие.

1. Заблуждение в природе сделки (так наз. error in negotio); действующее лицо желает заключить иную сделку, чем ту, о которой изъявляет волю, например, подписывает письменный акт купли, полагая, что он содержит договор найма[253]. w
2. Заблуждение в лице (так наз. error in persona); действующее лицо имеет в виду иное лицо (сторону), чем то, по отношению к которому изъявило волю[254]. Однако следует заметить, что это заблуждение в тех случаях, в которых личность другой стороны безразлична для сделки (напр., в случае продажи за наличные деньги), не имеет интереса (§§ 16, 131 пр. 9) для действующего лица и поэтому не лишает волю действительности.
3. Заблуждение в предмете (так наз. error in corpore); действующее лицо имело в виду другой предмет, нежели тот, относительно которого изъявило волю[255].

При договорах купли и других сродных сделках наравне с заблуждением в предмете ставится заблуждение в таких свойствах

предмета, которые по воззрениям гражданского оборота определяют природу предмета (так наз. error in substantia, § 286).

4. То же значение, что перечисленные три случая существенного заблуждения, имеет и так называемое недоразумение. А именно, в договорах заблуждение считается существенным и в том случае, если согласное изъявление воли сторон состоялось только по виду; каждая из сторон заблуждается в воле другой стороны и изъявляет волю, не соответствующую воле другой стороны.
   Заблуждение может касаться или природы правоотношения (один дает сумму денег в качестве займа, а другой принимает ее в качестве подарка; тут не состоялись ни дарение, ни заем[256]), или личности другой стороны (кто-либо получает заем от А, думая, что получает от В; заем недействителен[257]), или вещи (один хочет купить fundum Comelianum, а другой— продать fundum Sempronianum; купля- продажа не состоялась[258]).

Ошибки другого рода не оказывают влияния на существование сделки (так наз. error non essentialis), например, заблуждение в имени и признаках противной стороны (falsa demonstratio non nocet[259]"[260]), в названии и несущественных свойствах вещи (см. выше, sub 3). Точно так же ошибочный мотив, который побудил предпри-

1 Л              1              Л

нять сделку, вообще не влияет на сделку : falsa causa non nocet a; но из этого правила есть важные исключения (§51).

3. В случае физического насилия (vis absoluta, физическое, механическое принуждение), например, кто-либо насильно подписывает договор рукой другого или удерживает силой опекуна, чтобы его присутствие при сделке опекаемого служило признаком одобрения этой сделки[261]. Лицо, совершающее сделку, не желает тут ни наступления юридических последствий, ни даже изъявления воли; последнее исторгается у него насильно, а потому оно ничтожно, причем безразлично, было ли насилие значительное, непреодолимое, или нет.

От физического принуждения необходимо отличать психическое (угрозу, § 51).