<<
>>

II. Пределы личного обладания 1. Естественные пределы

251. lt;Противное законам природы не может быть установлено никаким предписаниемgt;.*(954) Юридическое владычество не имеет места там, где не существует или потеряна физическая возможность господства.

Так, lt;природаgt;, т. е. физическая недоступность предмета для личного обладания исключает его вовсе из области гражданского оборота*(955); таково море.*(956) Пользование и распоряжение вещью, которая состоит в личном обладании, не простираются за пределы возможности; физическое уничтожение вещи влечет за собою прекращение всех прав, так или иначе к ней относящихся*(957); возвращение на свободу (in naturalera libertatem) пойманного дикого зверя уничтожает право собственности того лица, которое оккупировало перед тем это животное*(958); вообще продолжение и прекращение права собственности на животных находится в той или другой зависимости от lt;природыgt; этих животных.*(959) Далее только возможное может быть предметом обязательства*(960); обязательство ничтожно, будет обещано невозможное*(961), напр., продана не существующая вещь.

Римские юристы придавали всем этим положениям значение юридических норм; вернее было бы признать в них простое констатирование естественного факта. Но в иных случаях этот факт подавал повод и к формулированию юридических норм; именно, на некоторые вопросы, которые соприкасались с ним, разрешение не указывалось само собою естественным порядком вещей, и требовалось их юридическое разрешение. Так именно было в области обязательств. Прежде всего, был интерес придать условное содержание самому понятию: невозможность. Когда должник не мог исполнить своего обязательства по личным недостаткам (напр., по неопытности) или по бедности, то, строго говоря, и здесь причиною неисполнения была невозможность; однако право оценивало такие случаи иначе и сохраняло в них ответственность лица. Только объективная невозможность признавалась таковою юридически; напротив субъективная невозможность не устраняла ответственности.

Граница между тою и другою не была ясна одинаково во всех случаях и, чтобы провести ее, требовалось иной раз размышление.*(962) - Объективная невозможность наступала нередко по вине самого должника, напр., по его вине гибла вещь, и тогда выступало новое основание для ответственности: dolus, culpa ( 206, 208). - Или объективная невозможность наступала без всякой вины заинтересованных сторон; если дело касалось двустороннего обязательства, то спрашивалось, обели стороны или только одна из них освобождаются от своих обязанностей. Таков был вопрос о periculum при купле-продаже и найме. Некоторое затруднение возникало также тогда, когда право было установлено под условием, а самое условие было невозможное; мы видели, как юристы отнеслись к этому вопросу. Мнение сабинианцев обратилось со временем в господствующее.*(963)

Понятно, что обязательство оставалось невозможным независимо от того, знали или нет стороны о его невозможности, предвидели они или не предвидели ее. Но знание и незнание могли в этом случае повлечь к особым юридическим последствиям. Когда, напр., кто-либо продавал другому лицу вещь, которая на самом деле не существовала, и покупатель не знал об этом последнем обстоятельстве, то он мог потребовать себе удовлетворение от продавца; продавец должен был, во-первых, возвратить ему покупную плату, если она была уже уплачена и, во вторых, возместить те расходы, которые покупатель сделал в видах приобретения купленной вещи. Так именно разрешил юрист случай продажи наследства, на самом деле не существующего*(964), и отличил этот случай от другого, когда кто-либо продавал при тех же обстоятельствах наследство, существующее, но ему не принадлежащее. Во втором случае сделка считалась действительною и продавец обязывался вознаградить покупателя в полном размере потерянного интереса. Употребляя современную терминологию, мы должны сказать, что в первом из приведенных случаев юрист определил взыскание lt;отрицательногоgt;, а во втором - взыскание lt;положительногоgt; интереса.

От приведенных случаев надо отличать другой, когда сторонам неизвестно, что вещь, о которой они договариваются, на самом деле истреблена отчасти. Здесь вопрос о действительности сделки не разрешается сам собою и юрист принимает за мерило, во-первых, то обстоятельство, - в какой мере последовало истребление вещи, а, во-вторых, кто из сторон знал или не знал о происшедшем. Е покупает у V дом, который уже сгорел, но оба, и продавец и покупатель, не знают об этом обстоятельстве; если дом сгорел не более чем на половину, то сделка остается в силе, но покупная плата уменьшается соразмерно потере; если же сгорела большая часть дома, то сделка уничтожается и вся плата возвращается покупателю. Когда о пожаре знал. V, но не знал Е, то сделка действительна, если уцелела хоть какая-нибудь часть дома; покупатель же вознаграждается продавцом по оценке. Когда, наоборот, Е знал о пожаре, а V оставался в неизвестности, то сделка сохраняла вполне свою силу и покупатель не получал никакой сбавки. Когда, наконец, обе стороны знали о пожаре и действовали, скрывая это друг от друга, то такой обоюдный обман вел, во всяком случае, к недействительности сделки без права сторон требовать друг от друга вознаграждение.*(965) 2. Преследование неправомерных интересов

252. Право отделилось от нравственности в том смысле, что правовые действия людей подчинились исключительно контролю законодателя и суда; но самый суд, понимая конечное назначение права - служить нравственным целям общества, преследовал по мере возможности в каждом отдельном случае такие отношения, которые были основаны на интересе безнравственном или неправомерном; это была критика, которую суд вносил в практику личного обладания с точки зрения конечных целей права. Практика римских юристов была богата примерами этого рода.*(966)

<< | >>
Источник: Муромцев С.А.. Гражданское право древнего Рима. - Москва, Типография А.И. Мамонтова и К, 1883г.. 1883

Еще по теме II. Пределы личного обладания 1. Естественные пределы:

  1. Естественный предел познания
  2. 1.1. Понятие предела функции в точке. Основные теоремы о пределах.
  3. §5. Предел функции в точке. Свойства функций,имеющих предел в точке. Предел на бесконечности.
  4. I. Начало личного обладания в его крайних проявлениях
  5. §2. Предел функции. Методы вычисления предела функции
  6. 1. Понятие последовательности. Ограниченные последовательности. Предел последовательности. Единственность предела последовательности.
  7. 2.2. Свойства предела функции
  8. 1.5. Односторонние пределы.
  9. 9. Основные св-ва предела:
  10. Некоторые замечательные пределы.
  11. 1.2. Основные теоремы о пределах.
  12. интеграл с переменным верхним пределом
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -