<<
>>

Принцип автономии воли

В отсутствие международного договора сами стороны могут установить право, применяемое к их договору (принцип автономии воли, ст. 27 Вводного закона к ГГУ). Разумеется, этот принцип ограничен определенными рамками.

Свободный выбор права, применимого к договору, может повлечь за собой нарушения, если тем самым будут исключены важные защитные нормы того правопорядка, с которым договор объективно наиболее тесно связан. Этот спорный комплекс вопросов Закон о МЧП 1986 г. урегулировал лишь частично (см. об этом ниже).

Стороны могут прямо указать в договоре, право какой страны они выбирают (например: «Действует немецкое право»)10. Возможен также и молчаливый выбор. Это должно вытекать с достаточной определенностью «из норм договора или обстоятельств дела» (ст. 27, абз. 1, предл. 2 Вводного закона к ГТУ), включая и второстепенные (такие, как валюта, язык, место заключения договора). Молчаливый выбор права определяют обычно и по юрисдикции суда или арбитража (выражение «юрисдикция города Гамбурга» означает молчаливый выбор немецкого права, а выражение «любой спор подлежит рассмотрению арбитража в Лондоне» означает выбор английского права)11.

Кроме того, выбор права возможен как до, так и в процессе рассмотрения дела. Наконец, суды часто учитывают правопорядок, на основании которого стороны аргументируют свои позиции в споре12. Однако необходимо установить, какова была реальная воля сторон в том, что касается выбора ими применимого права13.

Более ранний выбор может позднее быть изменен по взаимной договоренности сторон (ст. 27, абз. 2 Вводного закона к ГГУ). Кроме того, выбор права может касаться лишь части договорных обязательств (ст. 27, абз. 1, предл. 3 Вводного закона).

Границы применения принципа автономии воли

Принцип автономии воли подлежит ограничениям на трех уровнях.

— Отсутствие иностранного элемента.

Стороны, чьи договорные отношения привязаны лишь к одному правопорядку (это также чисто внутренняя сделка), не могут изменить императивные нормы этого правопорядка (ст. 27, абз. 3 Вводного закона). При этом договор не теряет связи с данным правопорядком лишь на том основании, что стороны выбрали иностранное право и/или иностранную юрисдикцию. Необходимо, чтобы договор содержал еще один иностранный элемент, не существенный, а отвечающий его природе. В этом случае императивные нормы национального права не должны вмешиваться, если только их действие не идет дальше международно-императивных норм права Германии, которые, согласно ст. 34 Вводного закона к ГТУ, принудительно (zwingend) регулируют обстоятельства дела невзирая на право, применимое к договору14. В остальном же считается общепризнанным, что стороны могут подчинять иностранному праву и чисто внутренние сделки15. Однако императивные нормы национального права имеют здесь приоритет перед выбранным сторонами правом16.

Сторона в договоре, требующая специальной защиты. В данном случае наиболее характерным примером ограничения принципа автономии воли являются потребительские и трудовые договоры. Принцип свободы воли не должен служить инструментом ограничения защиты интересов потребителей и трудящихся, которую гарантируют императивные нормы правопорядка, подлежащего применению (так называемый первичный объективный статут) по выбору сторон (ст. 29, абз. 1; ст. 30, абз. 1 Вводного закона к ГТУ)17. Ст. 29, абз. 1 Вводного закона определяет договор с потребителем в основном как договор купли- продажи по предоставлению услуг18, включая и связанные с ним сделки по финансированию19 (см., однако, также ст. 29, абз. 4 Вводного закона к ГГУ), и ограничивает коллизионно-правовую защиту потребителей случаями отсылки к праву страны постоянного места жительства потребителя (ст. 29, абз. 1, № 1-3 Вводного закона к ГТУ). Но если выбранный сторонами правопорядок гарантирует потребителям и трудящимся более эффективную защиту их интересов, чем императивные нормы объективно подлежащего применению в силу коллизионной привязки правопорядка, предпочтение отдается первому.

Если же этот правопорядок такую защиту обеспечить не может, то применяется на основе принципа благоприятствования правопорядок, к которому отсылает коллизионная норма. Вопрос о том, является ли защита интересов потребителей по избранному сторонами праву более эффективной, решается путем конкретного сравнения этого права с объективно установленным путем коллизионной отсылки первичным статутом20.

«Международно-императивные нормы внутреннего права». Выбранное сторонами иностранное право не может в принципе вытеснить те нормы немецкого права, «которые принудительно регулируют данные обстоятельства дела, невзирая на право, применимое к договору» (ст. 34 Вводного закона к ГГУ). Здесь речь идет о специальной привязке безусловно применимых императивных норм (Eingriffsnormen). Лежащие в основе регулирования сферы экономической и социальной политики императивные нормы права Германии также применяются немецкими судами в любом случае, независимо от выбора права сторонами и объективной коллизионной привязки. Конечно, в подобных случаях требуется проявлять определенную осмотрительность. Не каждая императивная норма немецкого права является безусловно применимой. К последним, которые действуют независи- 10 — 2714 мо от иностранного договорного статута, причисляют нормы права конкуренции, права договоров о найме жилья, валютного права21. До сих пор спорным остается вопрос о том, следует ли и в каких случаях помимо этих норм учитывать иностранные императивные нормы в случае выбора сторонами или объективно подлежащего применению немецкого права. Неясно также, каким образом это должно осуществляться, если вдруг такая необходимость появится (см. ниже, V. 4).

Наконец, в отдельных случаях оговорка о публичном порядке (ст. 6 Вводного закона к ГГУ) может повлечь за собой корректировку избранного сторонами права.

<< | >>
Источник: X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право. Москва 2000. 2000

Еще по теме Принцип автономии воли:

  1. Автономия воли как высший принцип нравственности
  2. 2.1. Классификация ограничений автономии воли
  3. 1.2.5. Практическая значимость выборатой или иной теории природы автономии воли
  4. 2.4.2. Допустимость автономии воли для внутренних договоров
  5. 4.2. Особенности действия автономии воли при определенииприменимого материального права в международномкоммерческом арбитраже
  6. 4.2.2. Ограничения автономии воли в международномкоммерческом арбитраже и право, регулирующее данный вопрос
  7. 2.2.3. Ограничения автономии воли в договорахс участием активных потребителей
  8. Понятие свободы есть ключ к объяснению автономии воли
  9. 2.2.2. Ограничения автономии воли в договорахс участием "пассивных" потребителей
  10. 2.2.4. Ограничения автономии воли в договорахприсоединения (договорах со стандартными условиями)
  11. 2.4. Ограничения автономии воли, связанныес влиянием коллизионных интересов правопорядка
  12. Обе группы отношений объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности
  13. 2.2.1. Причины, требующие введенияспециальных ограничений автономии воли,и классификация возможных коллизионных решений
  14. 1.2. Понятие автономии воли сторон и его местов системе институтов международного частного права
  15. 2.3. Ограничения автономии воли, связанные с влияниемколлизионных интересов третьих лиц,не являющихся сторонами договора
  16. 2.5. Ограничения автономии воли,связанные с влиянием материальных факторов.Проблема выбора сторонами права,по которому договор является недействительным
  17. 1.2.2. Основные вехи развития принципа автономии волив международном частном праве
  18. 2.2. Ограничения автономии воли, направленные на защитуколлизионных интересов слабой стороны договора(на примере договоров с участием потребителя)
  19. § 78. Бог — принцип и истинный объект воли
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -