1.2. Особенности применения МСФО в разных странах

По данным СМСФО в 2005 году, МСФО разрешены к применению в 23 странах и обязательны в 65 странах.

Применение МСФО в качестве национальных стандартов;

Национальные организации по разработке стандартов финансовой отчетности используют МСФО как основу для разработки собственных;

Фондовые биржи и регулирующие органы, обязывающие или разрешающие компаниям предоставлять консолидированную финансовую отчётность в соответствии с МСФО (среди них около 70 фондовых бирж из 50 стран мира: Нью-Йоркская фондовая биржа, NASDAQ, Лондонская, Токийская и Франкфуртская биржи). Одной из основных причин применения МСФО считается необходимость привлечения финансирования на международных рынках капитала;

Наднациональные организации, например, Европейский Союз, который заявил о введении МСФО с 2005 года для компаний, котирующихся на международных фондовых рынках;

34

Некоторые организации используют МСФО при составлении финансовой отчётности (Европейский банк реконструкции и развития, Международная организация комиссий по ценным бумагам, Международный Олимпийский комитет, ОЭСР, Мировой Банк);

Сами компании предоставляют финансовую отчётность в полном соответствии с МСФО, что подтверждено аудиторскими заключениями (Microsoft, Nestle, Allianz, ENI, Nokia, Air France, Renault, Deutsche Bank, Olivetti, Roche, Fiat, Volkswagen, Lufthansa, Adidas и другие) [63].

В 2006 году Компания Deloitte провела исследование фактического при-

менения МСФО при составлении отчетности за 2005 год (таблица 1).

Таблица 1

Специфика применения МСФО в различных странах мира на начало 2006 года (по данным информации с сайта www.iasplus.com)

Условия применения МСФО

Страны

Страны, в которых не существует национальной фондовой биржи

МСФО разрешены к применению национальными организациями

Белиз (компании могут применять МСФО или другие общепризнанные стандарты), Ва-нуату, Камбоджа (некоторые компании применяют МСФО)

МСФО не разрешены к применению национальными организациями

Албания (компании применяют национальное законодательство), Виргинские острова (США) (компании применяют ГААП США), Гуам (компании применяют ГААП США)

Страны, в которых существует национальная фондовая биржа

35

МСФО не разрешены к применению национальными организациями, ценные бумаги которых допущены к обращению через организаторов торговли на рынке ценных бумаг

МСФО разрешены к применению национальными организациями, ценные бумаги которых допущены к обращению через организаторов торговли на рынке ценных бумаг

МСФО обязательны для некоторых национальных организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению через организаторов торговли на рынке ценных бумаг

МСФО обязательны для всех национальных организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению через организаторов торговли на рынке ценных бумаг

Аргентина, Бенин, Бразилия, Буркина-Фасо, Бутан, Вьетнам, Гана, Израиль, Индия, Индонезия, Колумбия, Кот-д'Ивуар, Канада, Малайзия, Мали, Мексика, Мозамбик, Молдова, Нигер, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, США, Тайвань, Таиланд, Того, Тунис, Узбекистан, Фиджи, Чили, Южная Корея, Япония

Антильские острова, Аруба, Бермудские острова, Боливия, Ботсвана, Бруней, Виргинские острова (Великобритания), Гибралтар, Доминика, Замбия, Зимбабве, Кайманские острова, Лаос, Лесото, Макао, Марокко (кроме кредитных организаций), Мьянма, Сальвадор, Суринам, Свазиленд, Турция, Уганда, Уругвай, Швейцария (для международных организаций - наряду с ГААП США), Шри-Ланка

Китай, Казахстан (банки), Румыния (компании национальной значимости, с 2005 - все крупные компании), Россия (банки), Украина (банки), ОАЭ (банки, а также организации, участвующие в торговле в Международном финансовом центре в Дубае) Австралия, Австрия, Армения, Багамские острова, Барбадос, Бангладеш, Бахрейн, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина (все крупные и средние компании), Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гаити, Гайана, Гватемала, Германия, Греция, Грузия, Гондурас, Гонконг, Дания, Доминиканская республика, Египет, Иордан, Ирландия, Ис-ландия, Испания, Италия, Катар, Кения, Кипр, Коста-Рика, Кувейт, Кыргызстан, Лат-

36

вия, Лебанон, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Македония, Малави, Мальта, Намибия, Непал, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Панама, Папуа - Новая Гвинея, Перу, Польша, Португалия, Сингапур, Словакия, Словения, Таджикистан, Танзания, Тринидад и Тобаго, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эквадор, Эстония, ЮАР, Югославия, Ямайка

Таблица 2

Динамика распространения МСФО по странам за 2003-2005 годы

Условия применения МСФО 2003 2005 Разрешены к применению 32 25 Обязательны для некоторых организаций 6 6 Обязательны для всех нацио-нальных организаций 32 73 ИТОГО 70 104 Таблица 3 Распространение различных стандартов финансовой отчетности в разрезе

рыночной капитализации за 2005 год

Рынки Уровень капитализации

трлн долларов США % 37

Рынки, где МСФО допуска-ются или обязательны 11 30,56 Рынки, где применяются преимущественно ГААП США 17 47,22 Рынки, где применяются преимущественно Japan GAAP 4 11,11 Прочие рынки 4 11,11 Рыночная капитализация всего 36 100 Под капитализацией понимается произведение котировки обыкновенных акций компании на общее число выпущенных обыкновенных акций, то есть цена компании на открытом рынке. Международные стандарты пока не применяются в 35 странах.

Анализируя тенденции распространения МСФО по данным исследования компании Deloitte, можно отметить, что общее число стран, использующих при составлении финансовой отчетности международные стандарты, увеличилось

38

на 48%, а количество государств, где применение МСФО обязательно, возросло в 2,3 раза (таблица 2).

Необходимо оценить распространенность МСФО с точки зрения эконо-мического развития стран, применяющих международные стандарты (таблица 3). По данным IOSCO, в 2005 году большая часть рынка принадлежала компаниям, составляющим свою отчетность по ГААП США, однако, учитывая последние соглашения, подписанные КМСФО с органами финансового регулирования США, Китая, Сингапура и других крупных представителей финансового рынка, в будущем ситуация может измениться. Из 500 крупнейших компаний мира (по рейтингу Fortune 500) 176 составляют отчетность по ГААП США (35%), 200 компаний используют МСФО (40%) и 81 компания - Japan GAAP (16%). Эти данные отражают результат, которого на данный момент достигли МСФО, а также отражают важность конвергенции МСФО с ГААП США.

Обзор МСФО на национальном уровне позволяет определить следующие основные особенности их применения:

¦ Осуществляется разработка программ перехода на МСФО странами во

всем мире. В данной диссертационной работе остановимся на следующих

примерах [98,99]: Процесс конвергенции японских стандартов и МСФО начался в конце 90-х годов 20 века. Иностранные компании всегда испытывали определенные трудности при выходе на рынки Японии, поэтому основной задачей Комитета по бухгалтерским стандартам Японии (ASBJ) являлось не столько сближение с

МСФО, но и улучшение национальных стандартов с использованием мирового

39

опыта.

В феврале 2006 года Комитет по бухгалтерским стандартам Китая (CASC) разработал и утвердил один сходный с Концепцией МСФО1 (Framework) и 38 новых стандартов бухгалтерского учета, основанных на МСФО (за исключением нескольких отличий). С 1 января 2007 года все аудиторские, а также зареги-стрированные на фондовой бирже компании должны согласовывать свою дея-тельность с принятыми стандартами. В отношении остальных организаций их применение приветствуется.

В Индии процесс конвергенции национальной системы учета с МСФО проходит равномерно. По итогам исследования, проведенного Резервным банком Индии в декабре 2004 года, перечень отличий национальной системы учета' от МСФО постепенно уменьшается.

На Филиппинах в 2005 году все МСФО были приняты без изменений, причем не только для компаний, ценные бумаги которых обращаются на открытом

40

рынке, но и для остальных общественно и экономически значимых организаций страны. Компании, подлежащие включению в листинг, обязаны применять на- , циональные стандарты, которые полностью соответствуют МСФО.

Стандарты Сингапура, обязательные для применения во всех компаниях страны, являются эквивалентами МСФО, за исключением нескольких отличий в принципах оценки и признания.

Согласно законодательству ЕС МСФО в Эстонии являются частью законодательства.

9 мая 2006 года Совет директоров Центрального Банка Бразилии, принимая во внимание текущие тенденции мировой экономики и ускорение процесса глобализации, постановил, что все подотчетные ему банки и прочие коммерческие организации (включая инвестиционные фонды) - должны составлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО. Полностью перейти на стандарты

МСФО запланировали до конца 2010 года.

41

Внедрение МСФО в ЮАР был начат в мае 2001 года, когда южноафриканский Совет по стандартам отчетности (ASB) разработал стратегию конвергенции южноафриканских стандартов отчетности (SA GAAP) и МСФО. Стандарты учета в ЮАР весьма схожи с международными, за исключением некоторых требований по раскрытию информации со стороны регулирующих властей. В июне 2003 года правление крупнейшей биржи в регионе (JSE), установило новые правила процедуры листинга. В соответствии с ними, все компании, чьи акции котируются на JSE, обязаны предоставлять отчетность в соответствии с МСФО для всех отчетных периодов, начинающихся» 1 января 2005 года. Специальная надзорная комиссия следит за выполнением новых требований JSE уча-стниками рынка. До этого момента они имели возможность выбирать способ составления финансовой отчетности: по МСФО или по национальным стан-дартам. Таким образом, 2005 год следует считать официальной датой перехода ЮАР на международную систему стандартов учета.

В декабре 2002 года правительственная организация ASRB рекомендовала-правительству Новой Зеландии* введение обязательной отчетности по МСФО для всех публичных компаний.

42

На основании проведенного опроса Совет (AcSB) выработал Стратегический План по применению МСФО всеми публичными канадскими компаниями. Процесс конвергенции продолжался, однако существенно изменилась его суть: уст-ранение различий возможно тогда, когда это не ведет к противоречиям с МСФО: Канада была готова к возникновению противоречий с самой системой ГААП США, но, по мнению регуляторов, эти противоречия должны были но-сить временный характер ввиду продолжающейся совместной работы амери-канской организации и СМСФО. Ключевой программой AcSB, отражающей перспективы развития стандартов Канады в будущем, является ратифициро-ванная версия Стратегического Плана. В соответствии с программой развития, Совет выделит три отдельных категории компаний, для каждой из которых бу-дет применяться свой подход: публичные компании, частные компании w не-коммерческие организации. Для публичных компаний запланирован полный переход на МСФО. По истечении переходного срока система Canadian GAAP для публичных компаний прекратит свое существование. В отношении част-ных компаний запланирован более мягкий подход перехода на МСФО, учиты-вая интересы этих компаний. Для некоммерческих структур AcSB предлагает использовать элементы Canadian GAAP в тех случаях, где их применение обос-нованно.

По состоянию на середину 2001 года французские компании вели учет по французским стандартам (French GAAP). Существуют ряд различий между французскими стандартами и МСФО, однако некоторым компаниям было разрешено составлять финансовую'отчетность в соответствии с МСФО, при усло-

43

вий, что это не приведет к различиям данных по двум системам.

¦ Формируются и закрепляются институты, обеспечивающие внедрение МСФО и осуществление надзора за их соблюдением (таблица 4).

Таблица 4 Надзорные институты, обеспечивающие внедрение МСФО и осущест-

вляющие надзор за их соблюдением

Страна Надзорные институты Франция Комитет по регулированию бухгалтерского учета

Регулирующий орган финансовых услуг

Структура, контролирующая профессиональную аудиторскую практику Германия Германский комитет по стандартам бухгалтерского учета

Германский совет по правовому регулированию финансовой отчетности

Федеральную организацию по финансовому надзору. Великобритания Совет по финансовой отчетности Пакистан Отделение по мониторингу и регулированию Комиссии по ценным бумагам Южная Африка Совет по мониторингу (совместная организация между Институтом профессиональных бухгалтеров и биржей Йоханнесбурга) Турция Совет по рынкам капиталов 44

¦ * Для решения; технических и стратегических вопросов и проблем многие

страны используют широкое общественное обсуждение. Одним из наиболее; проработанных механизмов является Европейская консультативная группа по финансовой отчетности (European Financial; Reporting Advisory Group, EFRAG).

Во многих странах; проводятся исследования и обзоры первых результатов внедрения МСФО. В частности; результаты опубликовали SEC, Ко-митет по финансовой отчетности Великобритании, Регулятор по финансовым рынкам Голландии. В целом в этих, исследованиях отмечается улучшения в использовании МСФО;. однако наблюдается; непоследовательность в применении отдельных1 требований; низкое качество отдельных раскрытий, возрастание их объема; сложности в і понимании и применении! отдельных, стандартов. В? то же время отмечаются тенденции к уменьшению таких сложностей по мере накопления опыта работы і в соответствии с МСФО:

Необходимость в технических материалах, а также в формировании системы подготовки кадров остается чрезвычайно актуальной; особенно для стран с развивающейся ипереходношэкономикой: По мнению А. Калано-ва, международным стандартам присущ отказ от излишней детализации [99]. Отдельные детали: и практическая реализация требований стандартов остаются на профессиональное суждение специалистов, работающих в данной области. Поскольку образование и; знания у людей различные,

то и решения и подходы совершенно не совпадают. Отсутствие разъясне-

45-

ний, четких инструкций приводит к разночтениям и непоследовательности в применении международных стандартов. Необходимо найти компромисс между принципами и правилами.

Профессиональные организации в процессе распространения и понимания вопросов МСФО, в подготовке кадров и учебных материалов оказывают положительное влияние.

Среди ключевых вопросов, вызывающих трудности внедрения МСФО, выделяются следующие:

справедливая стоимость;

финансовые инструменты;

аренда (финансовая аренда);

налог на прибыль;

составление финансовой отчетности согласно МСФО впервые.

¦ Повышение достоверности финансовых отчетов и мер по предотвраще нию мошенничества при их составлении. Данная проблема всегда была актуальной, начиная со времен образования фондовых рынков. Особое внимание она заслужила в последние годы в связи с возросшими масшта бами мошенничества. Примеры крупнейших корпоративных скандалов приведены в таблице 5.

46

Таблица 5

Крупнейшие корпоративные скандалы в США

Компания Время

начала

скандала Механизмы мошенничества Enron октябрь 2001г. Нарушения в системе финансовой отчетности трейдинга электро-энергией (для завышения валовых объемов сделок). Вывод задол-женности на балансы 3000 дочерних компаний, что привело к со-крытию 31 миллиардов долларов долга. Мошенничество с пенсион-ными схемами. Использование руководством инсайдерской инфор-мации для продажи собственных акций. Результат - банкротство компании. Tyco январь 2002г. Использование теневых схем в операциях по слиянию и поглощению, минимизации налогов. Использование руководством инсайдерской информации для продажи акций. Global Crossing январь 2002г. Продалса виртуальных услуг доступа в Интернет между филиалами холдинга приводила к формированию завышенных оборотов, но в реальности не производила никакой прибыли. Неправомерные рас-траты руководства. General Electric апрель 2002г. Использование кредитов пенсионного фонда для увеличения размеров прибыли Rite Aid май 2002г. Завышение объемов прибыли на 20% через бухгалтерские махинации с обязательствами WorldCom июнь 2002г. Зачет расходов на сумму 3,9 миллиардов долларов в капитальные вложения (завышение размеров прибыли), а также неправомерные кредиты членам совета директоров Xerox июнь 2002г. Завышение объема прибыли на 36% (1,4 миллиардов долларов) за последние пять лет Источник: данные Reuters (Эксперт №26 (332) от 8 июля 2002) 47

В результате страны были вынуждены принимать меры, направленные на борьбу с появившимися фактами мошенничества. Наибольших успехов в данном направлении добились США. В 80-е годы XX века США создали национальную Комиссию по мошенничеству в финансовой отчетности (COSO). В 1992 году профессиональным сообществом была сформирована ассоциация независимых сертифицированных бухгалтеров по выявлению мошенничества в финансовой отчетности (ACFE). Данная ассоциация ежегодно (начиная с 1996 года) издает специальный отчет нации о мошенничестве в финансовой отчетности. Потери акционеров от вышеописанных деяний весьма значительны и имеют тенденции к росту. Так, по данным ACFE, приведенным в указанных отчетах, если в 1996 году они составляли 400 миллиардов долларов США, то в 2004 году достигли 660 миллиардов долларов США [81].

Единой методики обнаружения в финансовой отчетности организаций фактов мошенничества не существует, поскольку лица, не обладающие высокими морально-этическими принципами используют в таких делах весьма разнообразные приемы. Однако, несмотря на всю сложность проблемы, экономисты из развитых западных стран провели исследования на предмет поиска фактов мошенничества. Наиболее масштабные исследования в 1999 году провел американский ученый Мессод Бениш по материалам 2 406 компаний, среди них 3,1% занимали компании, в отчетах которых выявлены факты мошенничества, а в остальных 96,9 % таких явлений не обнаружено. В результате было установлено семь ключевых факторов, которые при определенных обстоятельствах

48

могут свидетельствовать о наличии в финансовой отчетности фактов мошенничества:

темпы роста выручки от продажи (если они выше среднеотраслевых);

темпы снижения доли маржинального дохода в выручке (если выручка от продаж увеличивается, а доля маржинального дохода в ней снижается);

темпы роста качества активов (если рост внеоборотных активов не связан с увеличением основных средств);

темпы роста оборачиваемости дебиторской задолженности в днях (если этот показатель по сравнению с предшествующим отчетным периодом резко возрос/снизился);

темпы роста расходов, приходящихся на выручку от продаж (если она значительно отклоняется от ее уровня в предыдущем отчетном периоде);

темпы роста амортизационных расходов в первоначальной стоимости основных средств (если он резко отличается от его уровня за предшествующий период);

темпы роста финансового рычага (если наблюдаются резкие колебания в его величине по сравнению с его уровнем за предыдущий отчетный период).

Вероятность обнаружения фактов мошенничества в финансовой отчетности компаний, работающих в России, как показывает практика, невелика; отсутствует строгая ответственность за подобного рода действия. В результате мошенничество в финансовой отчетности становится выбором немалого числа компаний. Необходимо усилить внимание к этой проблеме, в частности, к про-

4У

ведению комплексных исследований в данном направлении, в том числе и по поиску дополнительных факторов;.указывающих на наличие мошенничества в финансовой отчетности. Дело; в том; что этот вопрос до конца еще не решет Приведенные семь факторов Мессод Бениша позволяют выявлять не бо лее по-ловины совершаемых мошенничеств в финансовой отчетности из общего их числа; А для остальных - надо еще разрабатывать соответствующий инструментарий их поиска [70] t

В нашей стране необходимо задуматься над разработкой? нового .специального курса: «Мошенничество в финансовой отчетности», составлением* по нему учебной программы; написанию: учебных пособий: и созданию других компонентов учебного модуля по данной? дисциплине. К этому приводит и то обстоятельство, что в международной практике (в І ЄШАищеломт ряде других-стран) от внешних аудиторов теперь требуют обязательной проверки финансовой отчетности компаний на предмет наличия-в ней фактов мошенничества.

Реализация данных предложений; позволит решить лишь часть имеющихся в рассматриваемой^ сфере проблем; Параллельно» на«уровне государства не-обходимо внести существенные изменения в законодательную! базу, связанную с финансовой отчетностью организаций, в которой отсутствует определение понятия- «мошенничество в финансовой отчетности». Отсутствует и уголовная ответственность лиц за подобного рода действия, что * в; современных условиях (учитывая тяжесть порождаемых такими преступлениями последствий) вполне можно расценивать как недопустимое явление. В России не достает аналога закона Сарбейнса-Оксли^БОХ), принятого в США в июле 2002 года после ряда

50

корпоративных скандалов и направленного на защиту прав инвесторов. SOX -это [136]:

11 новых требований по системе соответствий;

Более 90 разделов нормативного акта;

Более 300 отдельных, обеспеченных санкциями правовых норм;

Более 1000 результирующих интерпретаций и петиций с июля 2002 года;

Повышенная ответственность руководства и аудиторских комитетов;

Новые стандарты аттестации для внешних аудиторов;

Новые правила сертификации для финансовых и исполнительных директоров;

Повышенные штрафы по несоответствиям.

Для большинства акционерных обществ законодательство должно было вступить в силу после 15 ноября 2004 года (дата была перенесена: с 15 июня 2004 года). Малые зарубежные компании предполагалось перевести на новые требования после 15 июля 2005 года (дата была перенесена с апреля 2005 года). С 2005 года SOX применяется к:

Компаниям, котирующимся на открытом рынке США;

Зарубежным отделениям компаний, котирующимся на открытом рынке США;

Неамериканским компаниям с отделениями, ценные бумаги которых котируются на биржах в США;

Американским компаниям, зарегистрированным за рубежом;

51

Неамериканским компаниям, тесно связанных с бизнес-процессами котирующихся в США компаний (например, интегрированные цепочки поставок);

Неамериканским компаниям, которые имеют (или планируют) деловые связи с правительственными организациями США;

Неамериканским компаниям со значительным объемом операций на территории США;

Неамериканским компаниям, которые планируют процесс слияния или поглощения с компанией, котирующейся в США

Сегодня соответствие SOX стало общемировой практикой бизнеса и многие компании добровольно приняли требования SOX для повышения инвестиционной привлекательности и возможности ведения бизнеса на международном рынке.

Требования SOX - это не законодательная необходимость, а новые рамки политики привлечения инвестиций на зарубежных рынках капитала:

Ведомство BAFIN (Германия) планирует принятие подобного закона для регулирования немецкого рынка;

CESR и Совет министров финансов и экономики (ECOFIN Council) также выдвинуло инициативу, на основе которой в мае 2004 года была принята директива об усилении мер по обеспечению транспарентности и улучшению информации для инвесторов;

52

¦ Возможно, и в России в скором времени появится подобное законода тельство, ужесточающее систему соответствий для предприятий, коти рующих свои ценные бумаги на биржах.

Очевидно, что система регулирования деятельности компаний, котирующих свои ценные бумаги на мировых фондовых рынках, усложняется и ставит предприятия в рамки жесткой конкуренции на рынке инвестиций. С внедрением SOX резко сократилось число подобного рода экономических преступлений.

¦ Финансовый и исполнительный директора компаний теперь лично не сут ответственность за полноту и точность информации, находящейся в финансовых отчетах, а также за эффективность основного контроля в размере до 5 миллионов долларов США штрафов и 20 лет тюремного за ключения;

Значительные зарубежные инвестиционные компании заплатили штрафы в размере около 8,3 миллионов долларов США за неправильную организацию системы электронного документооборота;

UBS PaineWebber выплатил штраф в.500,000 долларов США за сокрытие брокером клиентской информации;

Deutsche Bank выплатил штраф в 750,000 долларов США за возникшую ситуацию конфликта интересов при слиянии компаний HP и Compaq;

Schering-Plough заплатил 500 миллионов долларов США за урегулирование ситуации с FDA [136].

В России в соответствии со статьями 201 и 202 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) предусмотрена ответственность лиц, выполняющих в компании

53

управленческие функции, а также аудиторов за действия, приносящие им выгоду, а компании или другим лицам - ущерб. Однако конкретные описания механизмов, обеспечивающих достоверность и прозрачность финансовой отчетности, отсутствуют. В сложившейся ситуации важно учесть накопленный опыт Европы и США при решении вопросов мошенничества в России.

Для целей прогноза необходимо определить планы СМСФО, который принимает новые стандарты МСФО, изменяет старые и отвечает за развитие международных стандартов и их продвижение во всех странах мира. В этой связи целесообразно будет проанализировать заявление руководителя СМСФО Сэра Дэвида Твиди (Великобритания): «Для специалистов, вовлеченных в составление и аудит отчетности по Международным стандартам, последние несколько лет явились периодом высочайшей активности. В 2006 году мы принимаем некие меры, нацеленные на помощь вовлеченным в МСФО специалистам по всему миру, в то же самое время, не отбирая у самих себя возможности продвигаться по пути к отмене необходимости выверки отчетности по МСФО в отчетность по ГААП США при котировании на американских фондовых рынках. Необходимость в выверке финансовой отчетности должна отпасть к 2009 году. СМСФО оценил мнения многих заинтересованных сторон и пришел к выводу о создании стабильной платформы сроком до 2009 года. Однако работа над стандартами, которые вступят в силу после 2009 года, будет продолжаться, и мы приветствуем желание тех многих специалистов, которые участвуют в создании и улучшении стандартов, вносить еще больший вклад в нашу работу» [126].

54

Таким образом, речь идет о замораживании принятия принципиально новых стандартов вплоть до 2009 года. Такой опыт уже имеется - в связи с переходом котируемых европейских компаний на МСФО существовала стабильная платформа, окончившаяся в 2006 году. Слишком многие компании в мире несут неоправданные затраты на удовлетворение требований постоянно изменяющихся МСФО.

Рассмотрим перспективы конвергенции МСФО с ГААП США. Сближение с ГААП США на практике в течение последних лет означало «подтягивание» старых МСФО под требования действующих стандартов ГААП США, но не наоборот. Такая ситуация объясняется, среди прочего долей финансирования СМСФО структурами США. Европейская общественность не готова постоянно перенимать американские стандарты, и поэтому публикация Проектов Положений, то есть неких прототипов будущих стандартов, идентичных как для системы МСФО, так и для системы ГААП США, не получила широкого распространения и не нашла успеха. Такая система предусматривалась до 2006 года соглашением между СМСФО и FASB. В настоящий момент идея конвергенции американских и международных стандартов несколько ослабла, и в соответст-вий с новым соглашением СМСФО и FASB отныне будут публиковаться Дискуссионные документы, которые описывают взгляды и суждения Советов в отношении определенных участков финансовой отчетности, но еще не представляют собой будущего стандарта.

К сожалению, ни Федеральная служба по финансовым рынкам РФ, ни Министерство Финансов РФ пока не в состоянии оказывать существенного

3D

влияния на СМСФО. Данное обстоятельство значительно ограничивает возможности принятия МСФО на законодательном уровне в России.

Таким образом, в разных странах существуют свои особенности применения МСФО. Как показывает практика, многие страны в мире выбирают различные пути перехода на МСФО. В большинстве случаев основная цель перехода на МСФО заключается в том, чтобы приблизить национальную практику составления финансовой отчетности до международного уровня и обеспечить экономическую стабильность. Страны сталкиваются с несовершенством МСФО. В процессе перехода возникают проблемы и методологические, и технические, и несогласованность нормативно-правовой основы, и распространение требования о переходе на МСФО не только на крупные компании. Нехватка кадров, обладающих техническими навыками работы с МСФО, отсутствие учебных материалов по приемлемой цене и на национальных языках, техническая сложность МСФО, а также частое внесение изменений в существующие стандарты являются основными барьерами, которые сдерживают и накладывают особенности на процесс перехода на МСФО.

56