<<
>>

стиглиц Джозеф

СТИГЛИЦ (Stiglitz) Джозеф (род. 9 февраля 1943) — американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001) совместно с Дж.

Акерлофом и М. Спенсом «за их анализ рынков на основе асимметричной информации». Родился в г. Гэри (шт. Индиана). Один из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П. Сэмюэлсон также был из Гэри (в одном своем рекомендательном письме Сэмюэлсон назвал С. самым выдающимся экономистом Гэри).

Отец С. работал независимым страховым агентом, дядя по линии матери достиг успехов в адвокатской деятельности и был также торговцем недвижимости. В семье очень часто обсуждались различные политические вопросы, что во многом определило дальнейшие взгляды С.

Так и не дождавшись получения степени бакалавра в Амхерст-коллед- же, С. выиграл грант на учебу в Массачусетском технологическом институте. Степень доктора (Ph.d.) наук получил в этом институте в 1967. Как пишет в своей «Автобиографии» С., это были годы расцвета института. Его преподавателями были четыре нобелевских лауреата — Сэмюэлсон, Р Солоу, Ф. Модильяни и К. Эрроу. Причем преподавались теории, подчас несовместимые друг с другом, что настраивало на дискуссию и активизировало процесс обучения. В 1965—1966 С. переехал в Великобританию на учебу в Кембридж. Там он продолжил свое образование среди других будущих нобелевских лауреатов (Д. Миррлиса, Дж. Мида и др.). В то время его исследования были посвящены проблемам экономического роста, инноваций и перераспределения доходов. Вернувшись в США, С. стал преподавателем Йельского университета, где начал исследования экономики рисков, что в конечном счете привело его к главной теме научных изысканий — теории информационной экономики.

Центральным вопросом его работ стало изучение проблем сбора, анализа и распространения информации, а также принятия решений на основе недостаточной информации.

Первую свою работу «Инвестиции, доходы и заработная плата» (Investment, Income and Wages // Econometrica (abstract), 1966 (Supplementary Issue). 34(5). Р 118) он написал совместно с Акерлофом в 1966. На втором году обучения в аспирантуре С. получил определенную известность как редактор Сэмюэлсона.

Через три года совместно с Акерлофом они опубликовали вторую статью «Капитал, заработная плата и структурная безработица» (Capital, Wages and Structural Unemployment // Economic Journal. June 1969. 79(314). Р. 269-281).

С. был профессором Йельского, Принстонского, Оксфордского и Станфордского университетов. Работал также главным экономистом Всемирного банка (до января 2000) и председателем Совета экономических советников при президенте Б. Клинтоне. С июля 2000 — профессор экономики, бизнеса и международных отношений Колумбийского университета.

С чувством разочарования от своего участия в работе президентской администрации и международных организаций С. отказался вновь войти в правительственную команду после переизбрания Клинтона на второй срок.

Зато благодаря своей международной известности и опыту экспертноадминистративной работы он создал на базе Колумбийского университета научное сообщество экономистов и политологов «Инициатива за политический диалог» (The Initiative for Policy dialogue) с целью оказания помощи странам с переходной и развивающейся экономикой в выработке альтернативных путей развития. На протяжении долгого времени он исследовал результаты внедрения модели свободного рынка в странах Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Восточной Европы и пришел к выводу, что отход государства от управления экономикой заводит страну в тупик. По сути, С. является единственным на таком высоком уровне американским критиком господствующей в мире неолиберальной доктрины.

Основным местом работы С. с июля 2000 стал Колумбийский университет, где он преподает созданный им новый предмет неклассической экономики — информационную экономику.

Из-за своей постоянной критики Всемирного банка профессор С.

вынужден был уйти с одной из самых престижных должностей в мире. Но и после ухода он не переставал критиковать действия МБРР и МВФ. На пресс-конференции, посвященной присуждению ему Нобелевской премии, он сказал: «В Азии налицо ужасные результаты. МБРР только сейчас изменил свою точку зрения». С. обвиняет МВФ в том, что он способствовал коррупции в таких странах, как Россия, а Китай и Индия сохраняют высокие темпы роста потому, что не прислушиваются к рекомендациям международных финансовых организаций. «Позиция МВФ, — считает С., — вообще никогда не имела ничего общего с экономической наукой и настоящей рыночной экономикой, она в основном несла в себе идеологический заряд. Эта модель основана на убежденности в том, что рынок сам по себе решит все проблемы. Да, рынок играет очень важную роль, он стоит в центре любой успешно развивающейся экономики, но рынкам присуща масса серьезных проблем. И если мы говорим о необходимости успешного роста, стабильного общества, нужно обеспечить баланс между рынком и государством».

По мнению С., «поскольку в России осталось несколько неприватизированных отраслей, то если решить этот вопрос так, как должно, в будущем удастся избежать многих проблем. Сейчас приходится говорить о недостаточно законно проведенной приватизации, недостатке инвестиций, несправедливом распределении ресурсов».

По мнению экономиста, необходимо «вернуть веру в законность права собственности и перераспределить доходы от пользования природными ресурсами, найти инструменты инвестирования в социальные нужды». Способы решения этой проблемы нобелевский лауреат предлагает не новые. Нужно установить приемлемый размер налога на капитал и сделать корпоративный капитал прозрачным. С. предлагает «восстановить веру в государство», и тогда, по его мнению, России как «стране, богатой природными ресурсами, внешние инвестиции не нужны, надо только сделать поступления от этих ресурсов стабильными и правильно распределять их в обществе».

В ходе своего пребывания в Москве в апреле 2004 С.

заявил, что для исправления «ошибок прошлого» правительство должно научиться забирать у сырьевых экспортеров 90% сверхприбыли от извлечения природной ренты (сейчас, по различным оценкам, в распоряжении олигархов остается 40—50% сверхдоходов). С. предложил также обложить владельцев крупных компаний, приватизированных за небольшие деньги, налогом в размере «10% совокупного дохода от первоначальных вложений». Ученый полагает, что взимать этот налог следует при продаже активов таких компаний.

С. принадлежит серия работ, показывающих, как недостаточная информация порождает самые разные проблемы в экономике — от безработицы до нехватки земель для сдачи в аренду. По мнению С., факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, с чем так долго боролись адепты свободного рынка. Недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки, и долг правительства — помочь в восстановлении этих разрушений. Как председатель Совета экономических консультантов в администрации президента Клинтона и бывший главный экономист Всемирного банка С. имел возможность проверить на практике правомерность многих своих взглядов. Например, он открыто критиковал программу форсированной организации финансовых рынков в развивающихся странах. Существование нормально функционирующих финансовых рынков невозможно без доступа к достоверной информации и наличия стабильной законодательной системы, в то время как многие развитые страны, принявшие участие в программе, не имели ни одного из этих условий.

Нобелевский комитет в своем пресс-релизе наиболее часто цитирует именно работы С., и в частности указывает: «Многие работы Джозефа

Стиглица изменили способ мышления экономистов о том, как работает рынок. Вместе с фундаментальным вкладом Джорджа Акерлофа и Майкла Спенса они формируют ядро современной экономики информации».

С. рассматривал проблему асимметричной информации с точки зрения менее информированных участников рынка на примере страховых компаний.

Он объяснил, каким образом они пытаются улучшить свое положение, добывая дополнительные данные.

Ему удалось показать, как «асимметричная информация» влияет на безработицу и дефицит кредитов на рынке.

Он разобрал механизм так называемой обратной рыночной адаптации, когда плохо информированные участники рынка получают информацию от лучше информированных. Одна из классических работ С., написанная в соавторстве с М. Ротшильдом, строго формально описывает, как «работают» информационные потоки на тех рынках страховых услуг, где компании не располагают информацией об уровне риска по отношению к отдельным клиентам. Авторы показывают, что страховая компания (плохо информированная сторона) способна эффективно простимулировать своих клиентов (хорошо информированную сторону), с тем чтобы они «выдали» информацию относительно действительного страхового риска. В обычных рыночных моделях банки поднимают ставку процента для того, чтобы компенсировать риск потенциального невозврата кредитов. В схемах с моделированием асимметричной информации банки начинают квотировать льготные кредиты, чтобы, используя конкуренцию внутри ограниченного круга претендентов, отобрать тех, кто вернет кредит гарантированно.

Совместно с С. Гроссманом С. анализировал эффективность финансовых рынков. Главный результат известен как парадокс Гроссмана — Стиглица: если рынок эффективен с информационной точки зрения, иными словами, вся необходимая информация отражается в уровне цен, то ни один из участников рынка не будет иметь эффективных стимулов использовать информацию, содержащуюся в ценах.

С. — один из основателей современной экономики развития. Он показал, что асимметричная информация и экономические стимулы (incentives) есть не просто научные абстракции, а весьма конкретные явления, объяснение которых полезно при анализе институциональной структуры и рыночных условий в развивающихся странах.

Впервые проблема асимметрии информации стала исследоваться на примере договора о разделе урожая. Таким договором предполагается, что урожай должен быть поделен между владельцем земли и арендатором в заранее фиксированных долях (например, пополам).

Поскольку землевладелец обычно богаче, чем арендатор, из общих рассуждений кажется, что землевладелец (он же богат!) и должен нести весь риск неурожая. Но в том случае, если арендатор будет получать гарантированный объем урожая, у него не будет прямых стимулов эффективного хозяйствования.

Аналогично в страховом деле. Если, скажем, говорить о добровольном медицинском страховании, то человек здоровый не считает, что нужно страховаться, а человек больной считает это для себя обязательным. В результате добровольно страхуются преимущественно люди с неважным состоянием здоровья. И статистика, которую накапливают страховые компании, плохо отражает реальное состояние дел.

Если учитывать информацию о будущем урожае и потенциальных усилиях арендатора по его получению, которой располагает землевладелец, раздел урожая по долям, т.е. равномерное разделение риска неурожая, оказывается решением, оптимальным для обеих сторон.

На этом и других примерах С. (и в этом у него было множество соавторов) показал, что существующие модели рынка неадекватно описывают рынки с асимметричной информацией. Они пытаются описать усилия участников рынка в том направлении, в котором они реально не предпринимаются. С. проанализировал ситуации с асимметричной информацией — от поиска работы до создания эффективной налоговой системы.

В качестве главного экономиста Всемирного банка С. выступал против концепции быстрой приватизации в странах бывшего СССР, против проведения «шоковой терапии» в России. Он подчеркивал значение формирования рыночной инфраструктуры и уже на этой основе — проведения приватизации.

С. — действительный член Национальной академии наук США, Американской академии наук и искусств и Эконометрического общества.

Из 94 научных работ, прилагаемых С. к своей «Автобиографии», опубликованной на сайте Нобелевского фонда, лишь первая работа, подготовленная совместно с Акерлофом, занимает 118 страниц, остальные же статьи в большинстве своем не превышают 40—50 страниц. И только половина — 47 статей — написаны без соавторов.

На русском языке изданы следующие работы С.: Экономика государственного сектора (М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997); «Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу» (Вопросы экономики, № 8, 1998. Электронный ресурс: http://rusref.nm.ru/ cons.htm); «Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов)» (Вопросы экономики. 1999. № 7. Электронный ресурс: http:// rusref.nm.ru/indexpub289.doc); «Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку (Экономическая наука современной России. 2001. № 4. Электронный ресурс: http://rusref.nm.ru/ indexpub278.doc); «Макро- и микроэкономические стратегии для России» (в соавторстве с Д. Эллерманом) (Бюллетень ЭКААР, 2000. Электронный ресурс: http://rusref.nm.ru/indexpub173.htm); «В тени глобализации» (Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2); «Разрушение России» («The Guardian» (Великобритания), 9 апреля 2003 г. Электронный ресурс: http://rusref.nm.ru/indexpubstiglitz1.htm); «Обложить олигархов налогами!» («Der Standard», Австрия) 11 декабря 2003 г. Электронный ресурс: http:// rusref.nm.ru/indexpubstol.htm); «Человеческое лицо глобализации» (Политический журнал. 2004. № 7 (10). 1 марта. Электронный ресурс: http:// www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=76a82cfc91ccf314b67a4bcdc3e33 ec5&action=Artides&dirid=36&tek=693&issue=19); «Глобализация: тревожные тенденции» (М., 2004; фрагмент книги — в статье «Кто потерял Россию?» (ЭКОВЕСТ, 2004, вып. 4, № 1. С. 4—37. Электронный ресурс: http:// rusref.nm.ru/StiglitzLost.htm)); «Бездействие демократии во Всемирном Банке» («Project Syndicate» (США), март 2005. Электронный ресурс: http:// rusref.nm.ru/stigwb.htm); Россия должна преодолеть извращения ельци- низма (Электронный ресурс: http://rusref.nm.ru/elcin.htm); «Дорожная карта Китая» («Project Syndicate» (США), 21.04.2006. Электронный ресурс: http://www. apn.kz/publications/article331.htm).

<< | >>
Источник: Румянцева Е.Е.. Мировая экономическая наука в лицах. — М., 2010. — 456 с.. 2010

Еще по теме стиглиц Джозеф:

  1. 7.2.4. Должны ли косвенные налоги сопутствовать оптимальному подоходному налогу?
  2. стиглиц Джозеф
  3. СОДЕРЖАНИЕ