<<
>>

7.2.4. Должны ли косвенные налоги сопутствовать оптимальному подоходному налогу?

Оптимальный подоходный налог, который мы рассматривали в разд. 7.1, устанавливает компромисс между эффективностью и социальной справедливостью. Хотя мы отметили, что невозможно точно определить характеристики налоговой структуры для оптимального подоходного налога, предположим, что государству удалось найти оптимальный подоходный налог, максимизирующий общественное благосостояние.
Вопрос заключается втом, нужны ли косвенные налоги, если есть оптимальный подоходный налог.

Можно подумать, что дополнительные косвенные налоги не нужны, если достигнут оптимальный баланс между эффективностью и социальной справедливостью с помощью прямого налогообложения личных доходов. В 1976 г. Энтони Аткинсон и Джозеф Стиглиц (Дж. Стиглиц из Колумбийского университета получил Нобелевскую премию по экономике в 2001 г.) утверждали, что косвенные налоги не нужны, если выполняется ряд предположений: все налогоплательщики имеют одинаковые предпочтения относительно того, на что потратить свой доход, но разные способности к зарабатыванию дохода (вспомним, что это те же самые предположения, которые сформулировал Мир- рлис при решении задачи определения оптимального подоходного налога). При этом предпочтения должны были сепарабельны (оценивать предложение труда и объемы потребления товаров независимо друг от друга) .

Конечно, потребительские предпочтения индивидов различаются . И косвенные налоги влияют на разных людей по-разному. Поэтому косвенные налоги будут ориентированы на людей, имеющих определенные предпочтения.

Например, с курильщиков в дополнение к подоходным налогам взимаются косвенные налоги на табачную продукцию. Если государство выделяет курильщиков в отдельную группу, которую оно хочет облагать налогом, эта группа будет облагаться налогом на табак, поскольку только она покупает табачную продукцию.

Таким образом, подоходный налог взимается с дохода, а косвенные налоги взимаются выборочно с разных товаров.

В гл. 4 мы видели, что государство может устанавливать косвенные налоги, руководствуясь принципами патернализма. Такой патернализм придает особое значение использованию косвенных налогов именно наряду с оптимальным подоходным налогом.

Дополнительное налогообложение людей с высокими доходами >імньф<і и t-донооэодэ auiiv'q он .гахог*

Рассмотрим двух индивидов с одинаковой функцией полезности (одинаковыми предпочтениями), но разными способностями. Таким образом, мы воспользуемся предположениями Миррлиса в задаче определения оптимального налога. Мы определяем общественное благосостояние двух индивидов (с более высокими способностями или высоким доходом Яи с более низкими способностями или низким доходом L) с помощью функции Бентама:

W=U" + UL. (7.18)

5 1 Г'

Полезность индивида Я равна U", а индивида L—U1. В гл. 5 мы видели, что, когда функция общественного благосостояния, определяемая выражением (7.18), выбирается при условии, что люди еще не знают, кем они будут, максимизация этой функции приводит к максимизации ожидаемой полезности каждого индивида изданного сообщества.

В формуле (7.18) оба индивида имеют одинаковый вес в обществе (равный единице). Можно придать им разные социальные веса а и Ь, где а + b = 1. Тогда функция общественного благосостояния будет иметь вид:

W=aUH + bUL;a,b> 0. (7.19)

Если а = 0, a b = 1, то для общественного благосостояния имеет значение только уровень полезности индивида с более низкими способностями, и перед нами функция общественного благосостояния Роулса.

Несмотря на то что у этих индивидов одинаковые предпочтения, разница в доходах может привести к тому, что они будут потреблять разные товары. В крайних случаях, индивид с высокими способностями будет потреблять только благо А (питаться в дорогих ресторанах), а человек с более низкими способностями будет потреблять только продукт В (есть дома продукты, купленные в бакалейной лавке). Косвенный налог на товарЛ приводит к потере полезности дохода индивида Я из-за уплаты налога и избыточного налогового бремени.

По Роулсу для общественного благосостояния потери полезности дохода индивида с более высокими способностями не имеют никакого значения. В этом случае социально эффективно обложить косвенным налогом товар А, который потребляется исключительно индивидом с более высокими способностями . Доход от налога можно перевести индивиду L в виде трансферта, и, таким образом, общество в соответствии с функцией общественного благосостояния Роулса становится более обеспеченным. В общем случае оптимальная структура прямых и косвенных налогов может включать косвенные налоги на товары, которые потребляются в основном людьми с высокими доходами (или более высокими способностями) и почти не потребляются людьми с низкими доходами. "/^«^^-'''•«вокьт^^н^УУ''!?'*!^ Тем не менее можно ли утверждать, что существует связь между уровнем дохода и определенной моделью потребления? Некоторые люди с низким уровнем дохода обходятся без машины или не ходят на футбольные матчи, чтобы позволить себе есть деликатесы, поскольку для них хорошая еда очень важна. Кроме того, люди с низкими доходами хотят, например, ходить в оперу, а не в кино, несмотря на то что билеты в оперу стоят в несколько раз дороже. Высокие косвенные налоги на деликатесы и на билеты в оперу, таким образом, меняют модель потребления людей с низкими доходами, которые из-за высоких косвенных налогов больше не могут позволить себе есть деликатесы или ходить воперу. Избыточное налоговое бремяложйтся налюбителей оперы и деликатесов. В случае, когда косвенные налоги сочетаются с оптимальными подоходными налогами, требуется гарантия того, что только люди с высокими доходами будут приобретать хорошую еду и посещать оперу, для того чтобы косвенные налоги действительно взимались только с людей с высокими доходами (за счет налогообложения товаров, которым придан низкий общественный вес).

При сочетании оптимальных подоходных налогов с косвенными налогами неявно предполагается, что люди поделены на категории. В обществе с разнообразными вкусами люди с высоким доходами могут любить походы в кино, а люди с низкими доходами — ходить в оперу.

Высокие налоги на билеты в оперу, таким образом, делят общество на классы. Косвенные налоги делают и без того дорогие билеты в оперу еще дороже, и люди с низкими доходами идут в кино, хотя они предпочли бы оперу. Налогообложение билетов в оперу отличается от патерналистского налогообложения (т.е. налогов на табачную продукцию ввиду того, что она вредна для здоровья). Если билеты в оперу облагаются налогом, людям с низкими доходами, любящим оперу, будет отказано в посещении оперы, что социально неправомерно

Косвенные налоги могут применяться в сочетании с прямыми налогами, которые, как мы предполагаем, в определенной степени уравнивают доходы после уплаты подоходного налога. Поскольку прямые налоги сокраща- ют разницу в доходах, они также сокращают возможные масштабы использования косвенных налогов, затрагивающих людей с разными моделями потребления.

Таким образом, возникают сомнения по поводутого, что, разделяя людей по уровню доходов, мы тем самым разделяем их по предпочтениям. В обществе с большим разбросом предпочтений нельзя вводить косвенные налоги, поскольку тогда они становятся неоправданным вторжением в частную жизнь людей, при том условии, что оптимальный подоходный налогуже введен. щ мзі

Максимизация дохода и политические расчеты

Тип государства, ранее названный нами Левиафаном, при максимизации доходов от налогов будет использовать как прямые, так и косвенные налоги. Если мы видим, что государство взимает личный подоходный налог, атакже множество косвенных налогов, мы можем с уверенностью сказать, что это государство-Левиафан, которое не заботится об общественном благостостоянии.

Государство, устанавливающее различные ставки косвенных налогов, тоже преследует политические цели. Например, владельцы видеомагазинов хотят, чтобы были установлены высокие налоги на билеты в кино. Владельцы супермаркетов предпочитают, чтобы существовали высокие налоги на еду в ресторанах. Автобусным компаниям выгодны высокие налоги на парковку автомашин и услуги такси.

Одинаковые налоги ограничивают свободу действий политиков при выборе косвенных налогов . Косвенные налоги (налоги с оборота и налоги на добавленную стоимость) почти всегда едины, одинаковы, с небольшим количеством исключений. В то же время импортные пошлины обычно не бывают одинаковыми и зачастую носят политический характер.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 7.2.4. Должны ли косвенные налоги сопутствовать оптимальному подоходному налогу?:

  1. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992 УК РФ)
  2. Степень переложимости налогов
  3. Налоги и повинности.
  4. 7.1.6. Оптимальный подоходный налог
  5. Что облагать налогом?
  6. 7.2.2. Налог с доходов корпораций или компаний
  7. 7.2.3. Косвенные налоги: налог с оборота, импортные пошлины и налог на добавленную стоимость
  8. 7.2.4. Должны ли косвенные налоги сопутствовать оптимальному подоходному налогу?
  9. 7.2.8. Паушальный налог
  10. 7.2.10. Резюме
  11. 14.2. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
  12. Экономические выгоды.
  13. Практическое занятие 7 Тема. Налоги и сборы как источник формирования доходной части бюджетов Вопросы  для самопроверки
  14. 58. Должны ли проценты, предусмотренные п. 3 ст. 486 ГК, начисляться на суммы налога на добавленную стоимость, акцизов и иных косвенных налогов, предъявляемых продавцом покупателю?
  15. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ)
  16. 42. Основные виды налогов. НДС, подоходный налог, акцизы, Кривая Лаффера.
  17. 3.1 Понятие и основные виды налогов