<<
>>

7.1.6. Оптимальный подоходный налог

Структура линейного подоходного налога представляет собой лишь один из вариантов подоходного налога. Однако структура подоходного налога необязательно должна быть линейной при постоянной налоговой ставке, как на рис.
7.4; напротив, предельные налоговые ставки могут различаться в зависимости от уровня дохода. На практике чаще всего так и бывает. Обычно предельные налоговые ставки растут вместе с увеличением дохода.

Предположим, что мы хотим определить оптимальную структуру подоходного налога, которая максимизирует функцию общественного благосо-стояния. Тогда мы будем искать взаимосвязь между налоговой ставкой и тру-довым доходом, которая может быть прогрессивной или регрессивной. Если налоговая ставка меняется с каждым изменением дохода, следует искать оп-тимальную структуру подоходного налога в виде зависимости

t=RY). (7-15)

Поиск структуры оптимального подоходного налога согласно формуле (7.15) будет непростой задачей. В случае с линейным подоходным налогом нам надо было найти два параметра — 5 и Л В случае налоговой схемы общего вида (7.15) мы ищем взаимосвязь между налоговой ставкой и доходом, максимизирующую общественное благосостояние. Решением общей проблемы оптимального налогообложения является функция, которая говорит нам о том, как изменять налоговую ставку t при изменении дохода Y. Более того, мы заранее не знаем, будет ли взаимосвязь, отраженная в функции (7.15), соответствовать прогрессивному налогообложению или регрессивному. Мы знаем только то, что для построения схемы оптимального налогообложения необходим компромисс между прогрессивным налогообложением, к которому стремятся из соображений социальной справедливости (по принципу равных жертв при налогообложении), и регрессивным, которое предлагает эффективность и выгоды для налоговой базы.

Из-за эффекта замещения работы свободным временем и наоборот при прогрессивном налогообложении увеличиваются потери в процессе перераспределения доходов.

Вернемся к примеру с дантистом, который отвечает на увеличение предельного налога тем, что прекращает работать и идет играть в гольф. Эффект замещения в этом случае создает избыточное налоговое бремя' для дантиста, однако мы также видели, что прогрессивные налоги стимулируют его получать полезность от досуга, а не от заработанного дохода. В связи с тем, что досуг не может облагаться налогом, получатели трансфертов, финансируемых из налогов дантиста, заинтересованы втом, чтобыдантист продолжал работать и зарабатывал облагаемый налогом доход. При определении налоговой схемы важным вопросом является то, как отреагируют налогоплательщики на уровень прогрессивности или регрессивности в схеме ПОДОХОДч ного налога и какое решение о работе или досуге они в связи с этим примут. С ответом на данный вопрос будут связаны и потери эффективности (через избыточное налоговое бремя), которые являются следствием достижения социальной справедливости. Возвращаясь к рис. 7.3, мы видим, как с учетом эффективности должно вести вебя общество, чтобы достичь более равномерного распределения доходов после вычета налогов.

При выборе функции общественного благосостояния общество может придать большее значение эффективности или социальной справедливости (выраженной в предпочтительном равенстве после уплаты налогов). Мы ви-дели, что выбор функции общественного благосостояния также отражает не-желание общества идти на риск и определяет, является ли социальное страхование полным (по Роулсу) или неполным (в соответствии с идеями Бентама и другими формулировками общественного благосостояния).

Масштабы неэффективности, или «дыры в ведре», перераспределения как реакция налогоплательщиков на прогрессивность или регрессивность подоходного налога — вопрос эмпирический. Наблюдая за тем, что выбирают люди — досуг или работу, мы можем определить, какое влияние на них оказывают налоги. Решение о максимальном увеличении функции обще-ственного благосостояния — это вопрос идеологии. Одни экономисты и по-литики подчеркивают желательность достижения именно социальной спра-ведливости, придавая мало значения эффективности (они являются после-дователями Роулса), и выступают за прогрессивный подоходный налог.

Дру-гие (последователи Бентама) ратуют за эффективность и низкую предельную ставку подоходного налога, или плоскую шкалу налогообложения.

Несмотря на то что поведение людей на рынке труда (предложение труда) можно определить эмпирическим путем, разные люди имеют различные приоритеты и различные взгляды на то, как выбор между досугом и работой связан с налогами. Экономисты и политики, считающие, что человек скорее «жертвует согласно своим возможностям», зависимость выбора между досу-гом и работой от налогов считают низкой, а потери эффективности из-за из-быточного налогового бремени не воспринимают как препятствие для уста-новления прогрессивного налогообложения. Такие экономисты и люди, при-нимающие политические решения, выбирают функцию общественного бла-госостояния, близкую к функции Роулса, с высокими налоговыми ставками и схемой прогрессивного налогообложения. Экономисты и политики, по мнению которых большое значение имеют стимулы работать и прилагать усилия, подчеркивают наличие потерь эффективности от налогообложения. Поэтому они рекомендуют структуру налогообложения с низкими ставками и низким уровнем прогрессивности. Зачастуюони выступают за схемулиней- ного подоходного налога или схему с низкими налоговыми ставками и низким уровнем прогрессивности.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 7.1.6. Оптимальный подоходный налог:

  1. 7.2.4. Должны ли косвенные налоги сопутствовать оптимальному подоходному налогу?
  2. 42. Основные виды налогов. НДС, подоходный налог, акцизы, Кривая Лаффера.
  3. 7.1.5. Линейный подоходный налог
  4. 7.1.3. Прогрессивность и регрессивность подоходного налога
  5. 7.1.4. Негативный подоходный налог и решение о принятии предложения о работе
  6. Выбор оптимального линейного налога
  7. 7.2.3. Косвенные налоги: налог с оборота, импортные пошлины и налог на добавленную стоимость
  8. Нахождение оптимального управления и оптимальных траекторий без краевых условий. Линия переключения.
  9. Нахождение оптимального управления и оптимальных траекторий без краевых условий. Линия переключения.
  10. 7В: Уклонение от уплаты налогов и налог на добавленную стоимость
  11. 46. Налоги, их ф-ии. Виды налогов. Принципы и методы налогообл. Кривая Лаффера.
  12. Федеральные налоги и сборы, налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами.
  13. 1. Налог на имущество физических лиц и земельный налог (плата за землю)
  14. 52. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ С ПРЕДПРИЯТИЙ
  15. 9.1.9. Имущественный налог и подушный налог избирателя
  16. Перемещение налогов на рынке труда и налогов на прибыль
  17. 58. Должны ли проценты, предусмотренные п. 3 ст. 486 ГК, начисляться на суммы налога на добавленную стоимость, акцизов и иных косвенных налогов, предъявляемых продавцом покупателю?
  18. Принцип оптимальности Парето. Неулучшаемые (оптимальные по Парето) решения.
  19. Передача полномочии по принятию решения о предоставлении инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций субъектам Российской Федерации.