<<
>>

Убийства, жестокое обращение и преследование гражданского населения

Судебное следствие по данному пункту не подтвер-дило, что подсудимый передал дальше приказ «Об осо-бой подсудности в районе «Барбаросса». Приказ, на который опирается обвинение,— это далеко идущий во-енный приказ относительно подавления партизан и пре-сечения партизанской деятельности населения в районе, занятом 50-й пехотной дивизией.

По мнению суда, издание такого приказа само по себе не представляет противозаконного действия, за которое подсудимый должен был бы нести уголовную ответственность. Верно то, что в приказе содержится положение: «Лица, партизанская деятельность которых доказана их собственным признанием или заслуживающими доверия показаниями свидетелей, расстреливаются без процедуры военного суда». Можно предположить, что этот приказ основывался на приказе «Об особой подсудности в районе «Барбаросса».

Если 50-я дивизия действительно получила и передала дальше приказ «Об особой подсудности в районе «Барбаросса», то изданный подсудимым приказ, о котором говорилось выше, ограничивал бы применение приказа «Об особой подсудности в районе «Барбаросса», поскольку он предписывал расстреливать только тех, кто был изобличен в партизанской деятельности в результате собственного признания или благодаря заслуживающим доверия показаниям свидетелей. Это ограничение положений приказа «Об особой подсудности в районе «Барбаросса» должно рассматриваться скорее как заслуга и не может быть истолковано в ущерб интересам подсудимого.

Трибунал не убедился полностью в том, что подсу-димый совершил наказуемые действия в этих отдельных случаях.

Что касается ответственности Холлидта за действия тайной полевой полиции, то привлеченные по этому делу документы не подтвердили, что по данному пункту он нарушил нормы международного права.

По мнению трибунала, не было доказано, что операции СД в районе 6-й армии выходили за рамки допустимых с юридической точки зрения полицейских мероприятий в отношении партизанской деятельности в районе, на который распространялась командная власть подсудимого.

По приведенным выше основаниям подсудимый должен нести уголовную ответственность за запрещенное использование военнопленных и за противозаконное использование на работах и противозаконную депортацию гражданских лиц.

Вследствие этого Холлидт признается виновным по разделам II и III обвинительного заключения.

ОТТО шнивинд

Отто Шнивинд родился 14 декабря 1887 года, в 1907 году стал гардемарином военно-морского флота, много раз получал повышения, в конце 1940 года стал адмиралом, в 1941 году был назначен командующим флотом и занимал этот пост до выхода в отставку в конце 1944 года,

Подсудимому инкриминируется главным образом совершение преступлений против мира. Обвинение по этому разделу уже снято настоящим приговором.

Обвинения, предъявленные по разделам II и III об-винительного заключения, основываются на следующих документах:

Приказ «Об особой подсудности в районе «Барбаросса». 2. «Приказ о командос».

Приказ «Об особой подсудности в районе «Барба-росса» был направлен верховным главнокомандованием вооруженных сил главному командованию военно-морских сил 14 мая 1941 года и получен ОКМ на следующий день. Подсудимый видел приказ только 20 мая 1941 года. Тогда он был начальником штаба по руководству морскими операциями (ЗКЛ) и одновременно— начальником главного военно-морского штаба, бывшего отделом штаба ЗКЛ. 12 июня 1941 года он покинул этот пост и стал командующим флотом. Приказ «Об особой подсудности в районе «Барбаросса» был разослан нижестоящим инстанциям только 17 июня, то есть почти неделю спустя после того, как Шнивинд покинул свой пост. По-видимому, задержка объяснялась тем, что возникли некоторые сомнения в допустимости такого приказа с правовой точки зрения. Приказ был сначала отправлен в адрес юридического отдела разведки военно-морского флота и только после этого передан подчиненным частям. Это произошло, как уже было сказано, лишь после того, как адмирал Шнивинд оставил свой пост. Заявление обвинения содержит сле-дующее суждение; «За время, прошедшее после полу-чения приказа, будучи еще начальником штаба, Шни-винд, как было доказано, не сделал ничего, чтобы за-труднить или сорвать дальнейшую рассылку этого противозаконного приказа». Трибунал не может при-соединиться к такому выводу.

«Приказ о командос» был разослан штабом ЗКЛ подчиненным ему частям 27 октября 1942 года, то есть в то время, когда подсудимый уже был командующим флотом.

Приказ был направлен как его служебной инстанции, так и подчиненным ему частям.

Судебное следствие не установило, что приказ проводился в жизнь подсудимым или подчиненными ему частями. Характер и цель приказа таковы, что он имел мало значения или вообще не относился к надводным силам, находившимся в подчинении у Шнивинда, например к линейным кораблям, крейсерам, эскадренным миноносцам, миноносцам, быстроходным торпедным катерам и минным заградителям.

Подсудимый признается невиновным по разделам II и III обвинительного заключения и будет освобожден судом после того, как закончится разбирательство по данному делу. КАРЛ ФОН РОК

Подсудимый Карл фон Рок родился 7 мая 1880 года, во время первой мировой войны был офицером генерального штаба, после войны остался в рейхсвере. С 31 января 1931 года он был уволен с действительной службы и не возвращался на нее до 23 мая 1939 года. В это время он был занят на гражданской службе противовоздушной обороны в Берлине. 1 декабря 1939 года он стал командиром дивизии, с середины марта 1941 года до 15 июня 1942 года фон Рок был начальником тылового района группы армий «Юг». Примерно с 10 сентября 1941 года по 5 октября 1941 года он командовал одной фронтовой частью, однако оставался в то же время начальником тылового района группы армий «Юг». С 27 октября 1941 года по 10 января 1942 года по болезни он отсутствовал в штабе, и в это время обязанности начальника тылового района группы армий «Юг» исполнял его заместитель генерал-лейтенант Фри- деричи. В апреле 1942 года фон Рок был две недели в отпуске. В конце июля 1942 года он был назначен на-чальником тылового района группы армий «А» (Кавказ). Это назначение вступало в силу по южной части бывшего тылового района группы армий «Юг» в начале августа и по Кавказу — в начале сентября 1942 года. В середине декабря 1942 года подсудимый в связи с преклонным возрастом получил отставку и больше в войне не участвовал. В последний период он имел чин генерала пехоты, полученный им в 1941 году.

Подсудимый фон Рок обвиняется в совершении военных преступлений и преступлений против человечности.

Суд рассматривает здесь только два этих обвинения, поскольку в другом месте приговора трибуналом уже сняты разделы обвинения, которые формулируются как преступления против мира и заговор с целью совершения преступлений против мира.

На основании данных судебного следствия речь идет здесь о преступлениях, совершенных в то время, когда подсудимый был начальником тылового района группы армий «Юг». Мы рассмотрим эти преступные действия в следующем порядке: 1. «Приказ о комиссарах». 2. Использование военнопленных на запрещенных работах.

Убийства и жестокое обращение с военнопленными.

Приказ «Об особой подсудности в районе «Барбаросса». 5. Заложники и репрессии. 6. Жестокое обращение и преследования гражданского населения. 7. Борьба с партизанами.

Из показаний фон Рока вытекает, что в районе своей группы армий он, как представитель оккупирующей дер-жавы в данном районе, обладал исполнительной властью. Он показал, что у него были обязательства по отношению к гражданскому населению. Однако ни из его показаний, ни из его поступков не вытекает, что он осознавал тот факт, что, будучи офицером оккупирующей державы, он был обязан также защищать население и поддерживать общественный порядок.

В своих свидетельских показаниях генерал Гальдер определил понятие «исполнительная власть»:

«Носитель исполнительной власти в определенном районе объединял в своем лице все юридические прерогативы как территориального, так и законодательного характера».

В приговоре пятого трибунала, вынесенном на процессе № 7 по делу о казнях заложников, об ответственности сказано особенно точно:

«...Этот долг касался не только населения оккупированного района, но и собственных войсковых частей и вспомогательных войск. Генерал, командующий оккупированным районом и объединяющий в своем лице как исполнительную власть, так и военное командование, не может утверждать, что за преступления отвечает часть, выполняющая преступные приказы, отданные кем-либо помимо него, и что поэтому он не подлежит ответственности.

Так, например, здесь утверждали, что известные части СС, находившиеся под непосредственным командованием Генриха Гиммлера, совершили определенные инкриминируемые подсудимым преступления без ведома, разрешения или одобрения этих подсудимых. Однако это не может служить оправдательным мотивом для генерала, командующего оккупированным районом. На него возлагаются определенные обязанности и ответственность за поддержание спокойствия и порядка и предотвращение преступлений. Совершенно очевидно, что он не может игнорировать факты и выдвигать в качестве оправдательного довода то, что он якобы о них не знал».

В решении Верховного суда Соединенных Штатов на процессе по делу Ямасита, на которое трибунал уже ссылался в другом месте обоснования настоящего приговора, записано следующее:

«Совершенно ясно, что эти положения недвусмысленно возлагали на Ямасита, бывшего тогда военным гу-бернатором Филиппин и одновременно командующим японскими войсками, определенный долг: принять все имевшиеся в его распоряжении и при данных обстоя-тельствах оказавшиеся необходимыми меры, для того чтобы защитить военнопленных и гражданское насе-ление».

Трибунал считает, что носитель командной и исполнительной власти обязан использовать эту власть для защиты военнопленных и гражданского населения в его районе и что фактически изданные приказы являются преступными, если они свидетельствуют о пренебрежении этим долгом и о связанной с этим бездеятельностью, в то время как автор этих приказов знал о совершаемых в его районе другими лицами действиях, представляющих собой нарушение возложенных на него обязательств. Судебное следствие установило, что подсудимый издавал приказы, которые влекли за собой совершение преступлений подчиненными ему войсками и служебными инстанциями в его районе и означали нарушение больших и принципиальных обязанностей по отношению к военнопленным и гражданскому населению, возлагаемых на командующего оккупационными войсками, обле-ченного командной и исполнительной властью. Доказано также, что подсудимый знал о таких преступлениях, одобрял их и мирился с ними.

<< | >>
Источник: Г. С. ШИБРЯЕВА. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ДЕЛУ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ ГИТЛЕРОВСКОГО ВЕРМАХТА(Темплан 1964 г. Изд-ва ИЛ, пор. № 210). 1964

Еще по теме Убийства, жестокое обращение и преследование гражданского населения:

  1. § 1. Понятие и виды преступлений против мира и безопасности человечества
  2. ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
  3. А. Закон Контрольного совета № 10
  4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
  5. Убийства, жестокое обращение и преследование гражданского населения
  6. Убийства, жестокое обращение и преследование гражданского населения
  7. Унижения, преследования и казни евреев и сотрудничество с оперативными группами СД
  8. Убийства, жестокое обращение и преследование гражданского населения
  9. Жестокое обращение и преследования гражданского населения
  10. 6. Убийства и жестокое обращение с гражданскими лицами
  11. Убийства и жестокое обращение с военнослужащими противника и с военнопленными
  12. Разграбление общественной и частной собственности и бессмысленные разрушения
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -