Специфика работы с анкетой.

Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты - ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к её построению.

Первый: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист формируется под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении отношения к клубным учреждениям может показаться логичным сначала выяснить, пользуются ли услугой данные респонденты, а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого - тех,

кто услугой не пользуется. Однако, учитывая, что в общей массе населения последних может оказаться больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, затем для пользующихся услугой, потом для не пользующихся, и снова для всех респондентов. Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-«фильтрами». В данном случае первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специ-ального пояснения, вторая вводится фразой: «Следующие вопросы относятся только к тем, кто посещает клуб», третья - снова предваряется «фильтром» («Эти вопросы адресуются тем, кто не посещает клуб»), а в заключение (обычно это сведения о респонденте) - снова пояснение: «Последние пять вопросов относятся ко всем опрашиваемым».

Второй: непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.

Третий вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию.

оценить в целом, в какой мере вы удовлетворены (чем-либо)» и т.д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.

Четвертый принцип: смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым «блокам». Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем уделяя 2-3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку «работа», а заодно - и по другим аспектам тематики опроса.

Пятый принцип касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем - ещё сложнее (мотивационные), потом - спад (снова событийные, фактологические) и в конце - наиболее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка».

В практике проведения массовых опросов на основе личных контактов интервьюера и респондента с использованием анкеты постоянно возникают проблемы качества работы интервьюеров: соблюдения ими инструкций и методики опросов, аккуратного заполнения анкет, а иногда, к сожалению, и сознательной фальсификации данных.

Можно предложить комплекс организационно-методических и технических работ, который позволяет существенно повысить качество полевых работ и самой информации, собираемой с помощью анкет. Главная идея заключается в том, что весь комплекс полевых работ состоит из нескольких циклов (или итераций), каждый из которых представляет собой сжатый по времени, но полный мини-комплекс всех этапов полевых работ.

Один цикл полевых работ включает в себя: 1) Инструктаж интервьюеров, получение ими небольшого по объему задания на опрос; 2) Сбор информации интервьюерами и немедленная передача анкет менеджеру полевых работ; 3) Ввод собранных анкет в компьютер и выявление ошибок и недочетов в собранной информации с помощью программного обеспечения SPSS Data Entry; 4) «Разбор полетов» с интервьюерами, выяснение причин ошибок и недочетов в их работе, обсуждение спорных моментов и возникающих сложностей; 5) Контроль работы интервьюеров по телефону или с помощью повторного визита контролера к респонденту. На протяжении всего этапа полевых работ следует организовать не менее двух таких циклов. Чем больше будет таких циклов, и чем короче они будут, тем более качественной будет собранная в процессе исследования информация. Это достигается за счет более быстрого реагирования и устранения командой исследователей возникающих проблем и методических ошибок непосредственно в процессе сбора информации, когда еще есть время, при необходимости, скорректировать выборку и провести дополнительные интервью взамен отбракованных анкет.

Оперативность работы, в процессе которой по существу проводится несколько полевых этапов вместо одного традиционного, обеспечивается четкой организацией и постоянной координацией всех участников исследования, а также благодаря специальному программному обеспечению, такому как SPSS Data Entry.

ная работа интервьюера, так и неискренность респондента), выявлять оставленные без ответа вопросы, нарушения инструкций в вопросах- фильтрах, а также некоторые описки интервьюеров и опечатки операторов ввода данных в компьютер. При наличии файла данных с результатами опроса SPSS Data Entry практически моментально генерирует отчет с указанием наличия ошибки в анкете и номером записи, по которой эту анкету можно найти в файле. Использование этих возможностей программного обеспечения позволяет быстро корректировать работу интервьюеров, а организация нескольких циклов внутри полевых этапов с постоянной работой над ошибками и корректировкой возникающих проблем способствует быстрой адаптации и повышению квалификации интервьюеров-новичков.

Использование возможностей SPSS Data Entry в комплексе с цикличной схемой проведения полевых работ позволяет существенно повысить их качество не только в рамках отдельных исследований, но и в целом поднять планку работы с интервьюерами на более высокий уровень. Отчеты об ошибках в анкетах, которые генерирует программа, в свою очередь, сами могут быть подвергнуты статистическому анализу. В них можно сопоставить, например, фамилию интервьюера с номером анкеты и конкретной ошибкой, найденной программой. То есть, можно определить какие ошибки наиболее часто допускает конкретный интервьюер, с тем, чтобы в дальнейшем работать с ним персонально и более предметно.

Автоматически генерируемые программой отчеты об ошибках по-зволяют строить различные коэффициенты, например, такие как индекс качества работы интервьюера (ИКРИ):

ИКРИ = О / (П * А) * 1000, где О - количество ошибок, сделанных интервьюером на протяже-нии исследования, П - количество переменных в файле данных, А - количество анкет, собранных интервьюером на протяжении исследования.

Фактически ИКРИ говорит о том, каков процент ошибок, сделанных интервьюером во всех его анкетах.

ло, количество переменных значительно больше, чем вопросов в анкете, то индекс составляет очень малое число и его для большей наглядности удобнее выражать в промиллях. Индекс ИКРИ можно использовать не только для определения, какой интервьюер работал лучше, а какой хуже на протяжении одного исследования. С определенными допущениями он применим и для построения динамики качества работы интервьюера (а при использовании общих показателей и для построения динамика качества работы всей команды интервьюеров) на протяжении разных исследований либо разных этапов лонгитюдного исследования.

Расчет данного индекса для двухлетнего лонгитюдного исследования по здоровью населения г. Ижевска, которое проводил Институт социальных технологий, показал, что цикличная схема проведения полевых работ позволяет в несколько раз снизить ошибки и недочеты в работе интервьюеров и добиться резкого улучшения качества полевых работ уже после второго мини-цикла. С другой стороны, эта же динамика индекса ИКРИ показала, что в исследованиях всегда присутствует некоторый минимальный уровень ошибок, которые допускают интервьюеры, как бы часто с ними ни проводились тренинги и «разборы полетов». Более детальный анализ таких ошибок показал, что они связаны с описками, невнимательностью, некоторыми личностными особенностями интервьюеров (принципиальной необучаемостью некоторых людей, недисциплинированностью и неисполнительностью и даже, как это ни банально, плохим зрением).

К достоинствам данной циклической схемы полевых работ можно отнести её возможности по оперативному повышению качества собираемых данных на основе объективных показателей работы интервьюеров, а к недостаткам - высокую трудоемкость процесса, необходимость постоян-ного согласования вопросов в режиме реального времени и несколько более продолжительные сроки выполнения полевых работ.

Источниками ошибок при проведении социологических исследований могут быть: 1) неверный выбор математического метода анализа

(методы математической статистики, технико-экономического анализа, исследования операций); 2) субъективность ответов респондентов (отвечают не то, что есть на самом деле, а то, что от них ждут); 3) пристрастное или искаженное формирование выборки респондентов; 4) искажение информации при ее передаче (различная интерпретация понятий); 5) некорректная или пристрастная постановка вопросов и составления опросных листов; 6) различная степень добросовестности и объективности исследователей и респондентов; 7) респонденты с определенным типовым характером ответов; 8) различия качества ответов для разных категорий респондентов; 9) недостаток времени для исследований.

Систематизация первичной информации состоит обычно в классификации вариантов ответов, их кодировании и представлении в удобной для анализа форма (чаще всего в табличной).

Анализ информации заключается в ее оценке с использованием, как правило, статистических методов.