<<
>>

2.3.5. Принятие решения с учетом важности и значимости задач

Проиллюстрируем на конкретном примере, как влияет учет важности и значимости задач на затраты времени руководителя по принятию решения.
Рассмотрим график (рис. 2.3), который аналогичен графику, приведенному на рис.
2.2. Разница состоит в том, что здесь учитывается важность и значимость задач, т. е. они распределены по приоритету [2].
По вертикальной оси отложены значения весов Pi в процентах от общего времени t. Масштаб оставим тот же, что и на рис. 2.2.
По оси Вд обозначены виды работ.
Сравним графики (рис. 2.2 и 2.3).
t
М(Т),% ' 37,5 ¦
*
*
г
а
*
в
18 12,5 +6,5 ¦ О
д б
Р31 Р32 Р33 Р34 Р35 Р36 Р37 Р38 Р39 Р310 ^11 ^12 Р313 Р314
Рис. 2.3. Гистограмма принятия решения, отражающая 3ависимость важности
и 3начимости видов работ
Для удобства анали3а выпишем процентные 3начения числовых величин в характерных точках соответственно:(а, б, в, г, д), (а*, б*, в*, г*, д*) и найдем их ра3ность
(-12,5%) (+16,5%) (-12,5%) (+12,5%) (- 8%)
для (рис. 2.2): для (рис. 2.3):
a -12,5% б - 29,5% в - 6,5% г - 37,5%
д - 7,0%
а * -25% б * -13% в * -18,5% г * -25% д * -15%
Полученная ра3ность чисел (третий столбец) характери3ует ра3брос 3атрат времени на принятие решения важных и простых 3адач.
Так, например, для рис. 2.2 точка (б) соответствует 29,5% 3атрат времени, а в (г) - 37,5%. Для рис. 2.3 в соответствующих точках (б*) и (г*) имеем 13% и 25%, т. е. время на принятие решения сократилось.
В первом случае решения принимались бе3 ука3ания на 3начимость этих 3адач. Во втором, когда было акцентировано внимание на важности данных 3а- дач, оперативность принятия решения повысилась, время соответственно сократилось, в точке (б) на 16,5%, а в точке (г) - на 12,5%.
Представляет интерес определение общего ра3броса времени для принятия решения с учетом важности и 3начимости 3адач.
Проведем сравнительный анализ временных затрат во всех контрольных точках графиков (рис. 2.2 и 2.3) с учетом указаний о важности и значимости выполняемых работ, получим следующую картину: Рт1 - Рз1 = (14 - 15) = -1 Рт8 - Рз8= (13 - 37,5) = -24,5 Рт2 - Рз2= (18 - 13) = +5 Рт9 - Рз9= (7 - 8,5) = -1,5 Рт3 - Рз3= (12 - 25) = -13 Рт10 - Рз10= (13 - 18,5) = -5,5 Рт4 - Рз4= (13 - 11) = +2 Рт11 - - Рз11= (35 - 25) = +10 Рт5 - Рз5= (26 - 13) = +13 Рт12 - Рз12= (6 - 12) = -6 Ртб - Рз6= (30 - 12,5) = +27,5 Рт13 - - Рз13= (10 - 13) = -3 Рт7 - Рз7= (7 - 18) = - 11 Рт14 - - Рз14= (7 - 15) = -8 Складывая полученные числа с отрицательными и положительными знаками по отдельности, получим (+57) и (-73,5). Их разность равна (-16,5), знак «минус» говорит о том, что при учете значимости и важности задач время на их решение сокращается на 16,5%. Эту разницу можно рассматривать как инерцию системы (люфт), который характерен для организационно-технической системы. Мы его сократили на 16,5% за счет повышения ответственности руко-водителя при решении значимых и важных задач.
Таким образом, проведенный анализ деятельности управляющего человеко-машинным комплексом показывает (рис. 2.4), что с увеличением объема вычислительных работ (Вр) растет число принимаемых решений, которое характеризуется кривой (х1^х15^х22).
Эта кривая имеет резкий подъем во второй половине дня, т. к. к этому времени накапливается число принимаемых решений. Одновременно с ростом задач качество принимаемых решений падает, на что указывает нисходящая кривая KRBp (х15^х22). Точка пересечения данных кривых (х15) характеризует переход качества принимаемых решений от количества, где кривая резко снижается во второй половине дня (после четырех часов работы).
Экстраполируя полученные результаты на числовую ось, отражающую работу ИЦ за более длительное время, например, в течение семестра, мы получим картину подобную приведенной на рис. 2.4. Характерная аналогия наблюдается к концу первого и особенно второго семестра. Так, если известны значения функции Mt=f(x) на отрезке [х0, х22], то по ее значениям х0, х1,... хт, где (х0<...<хп), можно определить значения функции в точках, лежащих вне отрезка [х0, хп]. Можно говорить, что рассматриваемые процессы подобны, т. е. мы можем применить данный подход для более широкого класса задач. Для равноотстоящих точек можно использовать интерполяционные формулы Ньютона (xi=x0+ih):
t* t(t +1) i2 t(t + 1)(t + 2) л3 t(t +1)...(t + n -1) 4n
Pn(Xn +1 • h) = Уп + - ЛУп-1 +-S-^ D2yn-2 + 5 D3yn-3 + K + M DnY0,
1! 2! 3! n!
где Pn(x) - многочлен степени n, принимающий в (n+1) точке xi заданные значения Mt=f(xi).

Рис. 2.4. График распределения рабочего времени T - время, 3атрачиваемое на виды работ; Вр - виды работ.


Рис. 2.4. График распределения рабочего времени T - время, 3атрачиваемое на виды работ; Вр - виды работ.


Погрешность, совершаемая при вычислении по этой формуле 3начения Бц(х), в точке x=xn+th не превышает:
n+1 t(t +1) ... (t + n)
Mh
(n +1)!
где M - максимум абсолютной величины (п+1)-й проговодной функции f(x) на отре3ке [x0, xn]; h - шаг.
Следовательно, формулировка проговодственной 3адачи с ука3анием ее 3начимости является одним и3 важнейших элементов планирования. Поэтому при согласовании плана, например, на семестр, руководитель и исполнитель должны прийти к консенсусу по следующим важнейшим вопросам: затратам времени, обеспечения материально-техническими ресурсами, оплате труда и другим факторам. Следует ука3ать, что выполнение плана должно периоди-чески контролироваться непосредственным руководителем, потому что могут быть выявлены дополнительные неучтенные ранее факторы или и3мениться цель.
При таком подходе к планированию и управлению процессом обучения план может быть невыполненным в основном по следующим причинам:
ни3кая активность вспомогательных служб, которые не способствуют реали3ации планов учебного процесса;
несвоевременная поставка требуемого оборудования, комплектующих и3делий и других факторов.
В целях недопущения подобных явлений необходимо, чтобы планы всех подразделений служили составными частями общего плана обучения. Как пока3ал опыт, наиболее рациональными являются посеместровые оперативные планы. Посеместровые учебные планы подра3делений должны утверждаться соответствующими деканами, а общий учебный план - спускаться во все вспомогательные службы и увя3ываться между собой. Вариант оперативного ИЦ МФ плана прилагается.
Поэтому в целях повышения эффективности работы ву3а и особенно вспомогательных служб, их деятельность следует ежемесячно оценивать в баллах, 3а что и должны получать руководители данных подра3делений доплату.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: В. Д. Чижиков. Ред.Е.А. Карев. Эффективность функционирования информационного центра технического вуза В. Д. Чижиков. Ред.Е.А. Карев . УлГТУ,2006. - 166 с.: ил.. 2006

Еще по теме 2.3.5. Принятие решения с учетом важности и значимости задач:

  1. 2.3.5. Принятие решения с учетом важности и значимости задач
  2. 3.6. Оперативность принятия решения и стратегическое планирование
  3. 4.4. Информационный способ оценки принятого решения
  4. 4.1. МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  5. §6.3. Экономический механизм природопользования в системе подготовки и принятия решении
  6. Традиционные технологии принятия решений
  7. С. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТСостав, процедура и принятие решений
  8. С. Исполнительный советСостав, процедуры и принятие решений
  9. 9.2. Принятие решений в условиях полной определенности
  10. 9.3. Принятие решений в условиях риска
  11. 9.4. Принятие решений в условиях неопределенности
  12. Этапы принятия решения о выборе туристского продукта
  13. Статья 54. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях