<<
>>

Последовательное принятие решений

До этого мы рассматривали только одновременные решения или решения, которые человек принимал, не зная о решении другого. Если решения принимаются последовательно, индивид 1, делающий выбор первым, принимает решение не поставлять общественное благо, а наилучшим решением индивида 2 будет взять обеспечение коллективного блага на себя.
Индивид 2 знает, что если общественное благо вообще не будет поставлено, то он понесет убытки, и для максимизации собственной выгоды надо обеспечить его самому. Таким образом, решения, принятые согласно сложившимся обстоятельствам, эффективны, кроме того, они определяют, к какому из двух равновесных по Нэшу результатов придет общество .

Большие сообщества и информация

Когда общество большое и решения принимаются последовательно, то каждый член общества предпочитает переложить заботу об обеспечении общественного блага на кого-либо другого. Если сообщество составляет конечное число человек, например 20, тогда 20-му человеку придется обеспечить данное благо для всего общества. Этому последнему, как и в случае, когда общество состоит только из двух членов, не на кого больше надеяться и не на кого переложить затраты по обеспечению коллективного блага. Ситуация усложняется, если неизвестно, сколько же человек составляют данное общество, т.е. если 19-й член не уверен, что наличествует 20-й. Тогда индивиды должны соотнести свою гарантированную выгоду отличного обеспечения блага и пред-полагаемые выгоды в случае, если индивид решит положиться в данном деле на кого-то еще, причем не зная, существует ли этот кто-то.

Мы можем также рассмотреть, как принимаются спонтанные решения большой группой людей. Надо учитывать тот факт, что, как правило, люди не знают, каковы возможные выгоды и потери других людей. Кроме всего перечисленного, люди имеют неполную информацию о причинах, способных побудить других членов общества взять обеспечение общественного блага на себя.

В таком случае означает ли это, что чем больше общество, тем с большей вероятностью общественное благо будет обеспечено? С одной стороны, мы знаем: чем больше общество, тем выше вероятность, что найдется хотя бы один человек, готовый обеспечить общественное благо своими силами. С дру-гой стороны, чем больше общество, тем больше людей, на которых индивид может понадеяться в исполнении этой функции. Иными словами, чем больше общество, тем больше склонность его членов к безбилетничеству и меньше вероятность, что конкретный индивид примет решение взять ответственность по обеспечению блага на себя. Таким образом, с увеличением населения вероятность обеспечения общественного блага может как увеличиться, так и уменьшиться .

Добровольные действия и социальные нормы

Доброволец в описанных нами ситуациях несет персональные издержки по обеспечению общественного блага с целью получения личных выгод, принося тем самым (в соответствии с природой общественного блага) выгоду всему обществу, не стремясь к этому. Иначе говоря, причиной, побуждающей добро-вольца к действию, не является альтруистическое стремление принести пользу обществу. Словом, если кто-то помогает другому в беде, то только потому, что его личная выгода MB от этого поступка превышает личные издержки МС. Если кто-то останавливается, чтобы убрать камень с дороги, то только потому, что ему самому неудобно объезжать этот камень или потому, что камень может помешать снова по дороге обратно, а не для того, чтобы сделать дорогу приятнее для других участников движения. Каждый предпочел бы, чтобы это сделал кто - н ибуд ь другой.

Добровольное обеспечение общества коллективным благом весьма распространено и в рамках отдельных домохозяйств. Например, разумной выглядит ситуация, когда один человек готовит пищу для всех членов семьи или закупает продукты, убирает дом, занимается мелким хозяйственным ремонтом. В этих случаях проблема распределения обязанностей решается простым соглашением, учитывающим индивидуальные способности.

В рамках более многочисленных сообществ подобное распределение обязанностей, как правило, не представляется возможным. Социальные нормы могут подталкивать людей к добровольному обеспечению всего общества коллективным благом. Когда люди останавливаются, чтобы помочь водителю, попавшему в сложную ситуацию, даже если до этого они направлялись, скажем, в кино, и, остановившись, чтобы помочь, рискуют опоздать на сеанс, то они поступают так потому, что в обществе, в котором они живут, принято помогать попавшим в беду, не полагаясь на то, что это могут сделать другие.

Наличие в обществе определенных социальных норм поведения, таким образом, увеличивает вероятность того, что коллективное благо все-таки будет обеспечено. В обществе с такими социальными нормами жить намного приятнее, чем в обществе, где нормальным считается предоставить человеку решать свои проблемы самостоятельно. Опасение, что окружающие не одобрят подобное бездействие, атакже соответствующие внутренние моральные нормы уменьшают вероятность безбилетничества.

•іхіо поигко'-;>!i «иг

Государственные финансы /Wri^-^rfto

чл,н> лоре*у. '.им*. ! и •• <11;'

Добровольно финансируемое коллективное благо чаще всего обеспечивается отдельными гражданами, а не финансируется из государственных источников. Одного полицейского может оказаться вполне достаточно, чтобы гарантировать безопасность обитателей квартала. Однако выгоды от патрулирования полицейским улиц не следствие его добровольного решения как акта личной ответственности за безопасность граждан. Так как зарплата полицейского финансируется из государственных источников, данное коллективное благо будет гарантированно предоставлено обществу. Когда правительство может взять на себя ответственность по поставке общественного блага, применима модель дилеммы заключенных, а не общественного блага, финансируемого добровольно.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Последовательное принятие решений: