6. Преподаватели

Школьный учитель имеет очень высокую квалифи-кацию, и этот показатель растет. Но увеличивается и доля учителей пенси-онного возраста

В контексте международных сопоставлений ситуация с педагогами в России выглядит далеко не однозначно.

С одной стороны, школьный учитель имеет очень высокую квалификацию: доля преподавателей в начальной школе с образованием не ниже среднего спе-циального составляет 96%, в основной и старшей школе учителя с высшим образованием составляют 92% педагогического корпуса, и этот показатель растет на протяжении последних 5 лет и в России и во всех федеральных округах (за исключением Южного ФО, где наблюдается незначительное снижение) (табл. 6.1, 6.2 приложения 2).

В то же время растет доля учителей пенсионного возраста, и в 2004 г. она превысила 14% (табл. 6.3 прило-жения 2).

14

12

10

2000

2001

2002

2003

2004

Рис.

. Доля преподавателей пенсионного возраста

О ф

о g ° о

s ю ® ?

? Б

5 ю

m Я я а

ф g ? ф х т

? Е

д °

я

. Доля преподавателей со стажем педагогической работы более 10 лет

Ф я ^ н

ф н я со

я «

о

с

ф

а с

СК

о

16

В странах ОЭСР доля препо-давателей в возрасте 60 лет и старше составляет 3,1%, причем 75% школьных учи-телей - люди до 50 лет

В условиях изменения содержания образования, появления новых образовательных технологий, в том числе основанных на современных информационных возможностях, образование, полученное несколько де-сятков лет назад, несколько утрачивает свою актуальность.

На старение кадров указывает и стремительный рост доли преподавателей со стажем работы свыше 10 лет (табл. 6.4 приложения 2).

Для сравнения скажем, что в странах ОЭСР доля преподавателей в возрасте 60 лет и старше составляет 3,1%, причем 75% школьных учителей — люди до 50 лет . Изменение возрастной структуры преподавательского корпуса в общем сред-нем образовании, как видно на рис. 6.2, характеризуется ростом доли преподавателей со стажем свыше 20 лет за счет всех остальных групп.

до 2 лет от 2 до 5 лет от 5 до 10 лет от 10 до 20 лет свыше 20 лет

g Ф ф %

5 § CO о

? I

І I &Ї ¦= 5

к d

CI 1=

о

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

2000

2003

2001 2002

Рис. 6.2. Структура преподавательских кадров по стажу

Д

,оля преподавателей пен-сионного возраста в регио-нах варьирует значительно и определяется двумя фак-торами: уровнем оплаты труда и долей вакансий. Даже безработица не при-влекает молодежь в обра-зование

Региональная дифференциация в возрастной структуре преподавателей зна-чительна — доля учителей пенсионного возраста (при среднем по России значе-нии 14%) колеблется от 8% в Чувашской Республике до 35% в Сахалинской области.

о

Ф я

^ н

ф о

Ь я

я Q.

m n

Я о ш

О

с

ф

а

Соотношение заработной платы с величиной прожиточного минимума, раз

Рис. 6.3. Связь уровня оплаты труда в образовании и возрастной структуры преподавателей

Численность преподавате-лей сокращается более мед-ленными темпами, чем чис-ленность учащихся, и в результате соотношение учащихся и преподавателя, и без того низкое, упало в 2003 г до 11, что существенно ниже, чем в странах ОЭСР, не говоря уже о развивающихся странах

Как и во всем мире, большинство российских преподавателей — женщины, они составляют более 86% школьных учителей, при этом данный показатель имеет тенденцию к увеличению (табл. 6.5 приложения 2).

В последние годы общая численность преподавателей снижается. Это связа-но в первую очередь с демографическими процессами — падением количества учащихся. Однако численность преподавателей сокращается более медленными темпами, чем численность учащихся, и в результате соотношение учащихся и преподавателя, и без того низкое, упало в 2003 г. до 11, что существенно ниже, чем в странах ОЭСР, не говоря уже о развивающихся странах (рис. 6.4). Для срав-нения скажем, что в США на одного учителя в средней школе приходится 15,4 ученика, в Австралии — 16,6, в Канаде — 17.

20

¦ Начальное образование ? Среднее образование

15

10

lilt

0

I группа II группа III группа Россия Рис.

Соотношение учащихся и преподавателей прямо зависит от структуры населения: чем выше доля город-ского населения, тем больше учащихся приходится на одного учителя.

Я гт

S g

? Eg

^ §

§ &

н с

8 S

S §

? §

20 40 60

Доля городского населения, %

100

Рис. 6.5. Количество учащихся, приходящихся на 1 преподавателя, и структура населения

Хотя и здесь наблюдается высокая дифференциация — так, например, в Якутии соотношение учащихся и преподавателей такое же, как в Республике Алтай, при доле городского населения в 2,5 раза выше, с другой

стороны, в Ставропольском крае при доле городского населения почти в 2 раза По количеству часов в год ниже, чем в Москве, относительная численность учителей даже чуть ниже.

российский учитель прово-дит в классе, в два раза меньше времени, чем его коллеги в странах ОЭСР, но по количеству часов в неделю российский учитель загружен существенно больше,

Нагрузка преподавателей, помимо количества учеников на одного учителя, характеризуется также средним размером класса и количеством рабочих часов. Как уже отмечалось выше, по количеству учащихся в классе российская школа уступает среднему значению для стран ОЭСР: 20 учеников против 24 в средней школе и 16 против 22 в начальной.

Возможности международных сопоставлений загруженности преподавателя чем его зарубежные коллеги ограничены. Международная статистика дает представление только об аудиторных

Начальное образование

Среднее образование

Рис.6.6. Нагрузка преподавателей (количество аудиторных часов в неделю) в начальной и средней школе ¦ 1 группа

Н

есмотря на повышения, зарплата составляет около 60% от средней по экономике и за последние 5 лет остается на одном уровне в сравнении с заработками работающих в других отраслях. При этом остаются регионы, в которых зарплата в образовании находится на уровне или даже ниже прожиточного минимума

Ключевой вопрос — оплата труда педагогов. Размер заработной платы в аб-солютном выражении не позволяет судить о ее величине. Здесь можно рассмотреть два показателя: соотношение заработной платы в образовании со средней по экономике и с величиной прожиточного минимума. В первом случае приходится отмечать, что несмотря на повышение зарплаты учителей их заработная плата составляет около 60% от средней по экономике и за последние 5 лет, при определенных колебаниях, остается на одном уровне в сравнении с заработками работающих в других отраслях. По отношению к величине прожиточного минимума зарплата педагогов выросла и в 2003 г. превысила прожиточный минимум на 45%. Заметим, что в 1999 г. она была даже ниже прожиточного минимума (88%). При этом, однако, остаются регионы, в которых зарплата в образовании находится на уровне или даже ниже прожиточного минимума.

Оплата труда в образовании определяется единой тарифной сеткой, тем не менее за счет различного рода доплат она довольно широко варьирует по регионам.

-40 -20 О 20 40 60 80 %

Рис. 6.7. Отклонение средней заработной платы в регионах от среднероссийского значения Заработная плата преподавателей определяется уровнем экономического благополучия региона (рис.

40 80 120

ВРП на душу населения, тыс. руб.

Несмотря на единую тарифную сетку, заработная плата преподавателей значительно варьируется по субъек-там РФ и тем выше, чем выше уровень экономического благополучия региона

Рис. 6.8. Уровень заработной платы и ВРП на душу населения

В то же время регулирование заработной платы в образовании тарифной сеткой порождает противоречивые следствия: в более богатых регионах преподаватели, хотя и получают больше, чем их коллеги в менее экономически благополучных регионах, оказываются относительно беднее — в регионах-донорах соотношение средней заработной платы в образовании и средней по экономике ниже, чем в дотационных регионах (рис. 6.9).

а. 1=

о „г

с >s Ф

«

о d

о

° ?

о га

га Я

О. о

га Я g.

ю о m

20 40 60 80 100 120

ВРП на душу населения, тыс. руб.

140

Рис. 6.9. Взаимосвязь относительной оплаты труда в образовании и ВРП на душу населения

В международной статистике для оценки относительного размера оплаты труда педагогов используется индикатор соотношения заработной платы учителя с ВВП на душу населения, который нивелирует национальные различия в системах оплаты, формах налогообложения и т.д. и позволяет проводить достаточно корректные сопоставления. В странах ОЭСР эта величина составляет 1,37, в бедных странах 2,56. В России соотношение оплаты труда в образовании и подушевого ВВП составляет 0,64 (оценка). То есть, грубо говоря, в нашей стране профессия учителя в 2 с лишним раза менее уважаемая, чем в развитых странах, и в 4 раза — чем в бедных.

Реально возможность повышения заработкаучителя связана только со стажем. Это не стимулирует приток молодых кадров в систему образования и ихзакрепле- ние в школе

Жесткая система тарифной сетки позволяет увязывать заработную плату со стажем через процедуру периодической аттестации. При этом ни размер класса, ни соотношение ученик/учитель не влияют на размер оплаты труда. Результаты работы учителя также не сказываются на его заработке.

Таким образом, реально возможность повышения заработка учителя связана только со стажем. Это никак не стимулирует приток молодых кадров в систему образования и их закрепление в школе.

Профессия учителя не конкурентна на рынке труда — доля вакансий в штате преподавателей образова-тельных учреждений тем выше, чем ниже безработица в регионе

Профессия учителя не конкурентна на рынке труда. Доля вакансий в штате преподавателей образовательных учреждений тем выше, чем ниже безработица в регионе. При этом и городские и сельские школы испытывают, хотя и по разным причинам, нехватку учителей. Если в сельской местности просто трудно найти учителя необходимой специальности, то в городах достаточно посмотреть на структуру вакансий, чтобы понять — там, где есть работа по специальности, которая в подавляющем большинстве случаев оплачивается гораздо выше, чем в школе, найти и удержать преподавателя иностранного языка, информатики очень трудно. Это, в частности, одна из основных причин возникновения потребности в до-полнительном финансировании, которое воспринимается родителями и обществом как «поборы» и нарушение конституционного права на бесплатное общее образование.

Повышение уровня оплаты труда в образовании безусловно необходимо, но представляется, что повышение заработной платы учителя даже в 2 раза не сделает эту работу привлекательной для молодого человека с высшим образованием. Это только закрепит сложившуюся ситуацию, заставит людей, которые не конкурентны на рынке труда, всеми способами держаться за место в школе, препятствуя притоку молодых и более профессиональных кадров, даст новый импульс стремлению всеми способами раздуть штаты, что вообще свойственно бюджетной сфере небогатых и бедных стран.

Необходимо создать стимулы для молодого человека, а значит, наряду с повышением заработной платы, надо:

менять систему оплаты труда, обеспечив возможность существенной дифференциации в зависимости от результатов, нагрузки, дефицитности специальности;

ввести систему реальной аттестации;

обеспечить возможность реального профессионального роста вместо зачастую формального раз в пять лет повышения квалификации.

Одновременно надо повышать и эффективность использования педагогических кадров, снижая их относительную численность и повышая результативность. Для этого надо изменить систему подготовки кадров, в том числе ввести обучение технологиям преподавания в малых группах, в классах с одновременным обучением школьников разных параллелей, преподавания смежных дисциплин, технологиям, снижающим внеклассную нагрузку.