Экскурс в офтальмологическую мифологию
В научно-популярной литературе и некоторых интернет-ресурсах порой встречаются материалы, разоблачающие мифы, сложившиеся вокруг и внутри офтальмологии в последнее столетие. В процессе изучения заболеваний глаза была выявлена масса закономерностей, некоторые из которых со временем оказались ошибочными.
Может быть, один из перечисленных ниже мифов в дальнейшем окажется истиной, однако на сегодняшний момент официальных научных подтверждений нет ни у одного из них.Краткий перечень мифов.
1. Наиболее популярна группа мифов, связанных с выявлением причин появления близорукости. К ним относятся такие, как «смотреть телевизор с близкого расстояния вредно», «читать в темноте и лежа нельзя» и «большие зрительные нагрузки ухудшают зрение». Безусловно, длительные зрительные нагрузки, получаемые на близком расстоянии от глаз, да еще и в условиях недостаточного освещения очень тяжело переносятся нашим органом зрения. Такое чрезмерное напряжение всех структур зрительного анализатора, вплоть до коры головного мозга, пагубно сказывается на его функциональном состоянии. Синдром сухого глаза, спазм аккомодации, астенопические жалобы, невротические состояния, нейрогуморальный дисбаланс, локальные проблемы в опорно-двигательной и кровоснабжающей системах организма. Много нарушений может стать последствиями чрезмерных зрительных нагрузок. Но не близорукость. Все перечисленные факторы могут являться причинами ее развития. Возможно, имеет значение давление на глазное яблоко глазодвигательных мышц, офтальмогипертензия или трофические нарушения. Но доказательств нет. Истинной причины развития близорукости сегодня не знает никто. Путь дальнейших офтальмологических исследований, по-видимому, лежит в подразделении приобретенной близорукости по механизму возникновения на несколько видов. Конечно, желательно ограничить уровень зрительных нагрузок у детей и подростков, максимально увеличив в системе развлечений долю занятий, сопровождающихся зрительными нагрузками на расстоянии более 5 метров от глаза.
Вот только исключить чтение и работу за компьютером из режима дня современного ребенка невозможно.2. «Очки ухудшают зрение и вообще вредны для глаз». Опять те же поиски врага, что и в первой группе мифов. Поиски черной кошки в темной комнате. Наверное, действительно нет дыма без огня. Тот, кто без очков видит 30–40 %, буквально через несколько недель постоянного ношения очков обнаруживает, что без очков зрение стало гораздо хуже. А почему? Головной мозг понял, что очки всегда выручат, и перестал перенапрягать все компенсаторные силы организма. Высвободил часть своих возможностей для решения других задач. Приверженцы различных систем упражнений до сих пор спорят с таким подходом официальной медицины. Окончательной точки в этом споре еще не поставлено. Но есть одно условие, которое не должно дискутироваться. Если человек без очков не видит и 10 %, если у человека близорукость, дальнозоркость или астигматизм средней или высокой степени, если человеку еще нет восемнадцати лет, то полностью заменять ему очки на любую систему упражнений КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАНО! Развитие в результате пренебрежения очками амблиопии и косоглазия – гораздо большее зло, чем собственно очки. Взрослый человек может выбрать любую систему упражнений, ведь риск развития у него амблиопии и косоглазия минимален. Но ребенок, имеющий рефракционные нарушения высокой степени, может заниматься упражнениями ТОЛЬКО на фоне ношения очков.
3. «Компьютерная диагностика зрения абсолютно точная, а старые методы никуда не годятся». Золотой век офтальмологической диагностики пришелся на первую половину двадцатого века. Несмотря на отсутствие современных технологий, произошла настоящая революция в методах обследования, исследовании оптики, анатомии и гистологии глаза. Открытие и классификация огромного количества заболеваний заложило основы нынешней офтальмологической практики. С развитием технологии произошла по большей части только модернизация диагностических методов, способствовавшая облегчению труда окулиста.
Основным фактором диагностики сейчас по-прежнему, как и 50 лет назад, остается клиническое мышление врача. Технологии вывели на качественно новый уровень хирургию глаза, но диагностику глазных заболеваний принципиально не изменили. Начинающие офтальмологи лишь с появлением практического опыта перестают «преклоняться» перед данными, получаемыми с помощью различных томографов и сканеров. Повышение уровня визуализации и количественных характеристик оценки структур организма не является залогом правильности поставленного диагноза и назначенного лечения. Ярким примером может служить авторефрактокератометрия. Замечательный метод, позволяющий за несколько секунд определить количественные данные, отражающие оптическую силу роговицы и всего глаза. Пациент, увидев распечатку автокераторефрактометра, считает ее абсолютно точной. По этим данным выписываются очки, они служат для оценки послеоперационного состояния глаза. А ведь эти данные не являются истиной в последней инстанции. Причин этому четыре.Более или менее точные данные авторефрактокератометрия дает только на широкий зрачок, причем это правило работает и у пациентов, которым больше 40 лет.
Автокераторефрактометр оценивает средние показатели и, в основном, только в зоне диаметром 3 мм.
Очки необходимо подбирать с учетом индивидуальной переносимости, то есть с помощью очкового набора, лишь примерно ориентируясь на данные авторефрактокератометра. Очки подбираются несколько меньшей оптической силы, чем данные авторефрактокератометра.
Нормальные показатели автокераторефрактометрии колеблются в коридоре от +1дптр до –1 дптр (так называемая зона счастья в рефракционной хирургии). Выставлять ли диагноз «близорукость» при –0,5 дптр или «дальнозоркость» при +0,75 дптр, зависит от остроты зрения пациента. При остроте зрения 1,0 выставлять диагноз клинически неправильно. У большинства людей с хорошим зрением рефракция, как правило, с небольшим «плюсом».
4. «Обследовать зрение надо только после сорока, потому что все равно ничего нельзя сделать для предотвращения ухудшения зрения».
Ранняя диагностика заболеваний – главное достижение современной офтальмологической диагностики. Чем раньше обнаружено заболевание, тем успешнее будет лечение. Иногда этот успех измеряется не скоростью полного исцеления, а временем, во время которого удалось сохранять зрение на прежнем уровне или снижать скорость его ухудшения. Но дополнительно несколько лет без слепоты – это тоже результат. А иногда речь вообще идет о часах. И каждый час, во время которого пациент не получил квалифицированную помощь, снижает шансы на успех лечения. Что касается обследования зрения после сорока лет, то когда врач говорит пациенту такую фразу, он прибавляет слово «хотя бы». Все чаще инфаркты и инсульты случаются не у пожилых, как раньше, а у молодых людей. Болезни «молодеют», и глаза, к сожалению, тоже не являются исключением из этого правила. Многие глазные болезни, самая опасная из которых глаукома, часто проходят бессимптомно, и вовремя заметить их появление может только врач.5. «Сейчас можно вылечить любую глазную болезнь. В крайнем случае можно пересадить глаз или вживить искусственный». Медицина не может вылечить большинство из известных заболеваний. Работы по комплексной трансплантации и по разработке искусственных органов зрения ведутся, но они еще на начальной стадии. Можно пересадить роговицу или имплантировать искусственный хрусталик, но пересадить глаз или имплантировать вместо него специальную видеокамеру пока невозможно. С пересадкой глаза случилась довольно неприятная история. Средства массовой информации оказали офтальмологии медвежью услугу, назвав этот научный эксперимент «пересадкой глаза». По сути, это реконструктивная операция, в ходе которой хирурги пытались вместо полностью атрофировавшегося глаза сформировать некое подобие нормального. Из соединительной ткани соорудили «склеру», поместили внутрь нее сетчатку, пересадили роговицу, присоединили конструкцию к зрительному нерву и т. д. Шум, поднятый прессой на фоне отсутствия зрения у пациента, привел к полной дискредитации эксперимента в глазах офтальмологической общественности, по-видимому, остановив развитие научных разработок, ведущихся в этом направлении.
Может быть, такая «пересадка глаза» никогда и не будет проведена, но некоторые хирургические приемы могли бы быть полезны в дальнейшем. Что касается искусственного глаза, то перспективы более радужные, хотя отдаленные. Есть попытки заменить кремниевыми элементами атрофировавшиеся участки сетчатки. Есть работы по соединению специальной видеокамеры с частью вещества головного мозга, отвечающей за зрительные ощущения (подробнее см. в последней главе). Результаты пока более чем скромные. Однако надежда остается.6. «Там, где официальная медицина бессильна, помогут нетрадиционные методы лечения». В понятие «нетрадиционные методы лечения» входит огромный пласт методов и подходов, начиная от откровенного шарлатанства и заканчивая новыми разработками на грани официальной медицины и других областей знания. Клеймить их все как «не наш метод» нельзя. Предостеречь от абсолютно всех видов обмана, отсеять зерна от плевел невозможно. Только один совет – никогда не отказывайтесь от официальных методов лечения. Если хотите, совмещайте традиционные и нетрадиционные способы, но не надо «сотворять себе кумира» в лице нового мессии, обещающего панацею.
Какие из перечисленных мифов уйдут в небытие, а какие станут научно доказанными фактами – покажет будущее.