Возникновение социального партнерства

«...Как социальное явление социальное партнерство возникло во второй половине XIX века, когда в результате развития индустриализации произошел рост армии наемных работников, обострились классовые противоречия в буржуазном обществе.

В ней понтифик призвал рабочих не применять насилия, не стремиться к свержению существующего социального порядка и политических режимов, а направлять энергию в сторону социального партнерства, обеспечивающего эволюционное, а не революционное развитие общества.»

Источник: Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество.

Изначально концепция социального партнерства как наиболее приемлемая форма социального взаимодействия в индустриальном обществе опиралась на этику Л. Фейербаха, на концепцию «гармонизации отношений» Л. Блана и П. Прудона, на идеи Ф. Лассаля и других теоретиков социал-демократического пути развития. Эти идеи были солидарны с взглядами Э. Бернштейна и таких представителей либерального реформизма, как М. Вирт, О. Михаэлис и др. Начиная с 60-х гг. XlX в. поиски основы для хотя бы частичного примирения классовых интересов осуществлялись и в среде марксистов. К примеру, Ф. Лассаль включил в 1863 г. в устав Всеобщего германского рабочего союза положение об уничтожении всех существующих в обществе классовых противоречий на основе всеобщего избирательного права.

Потребовалась целая эпоха исторического развития, чтобы страны, наиболее развитые в экономическом, политическом и социальном отношениях, отказались от использования в качестве регулятора совместной деятельности различных методов принуждения.

Усовершенствование идеологии и политики социального партнерства все время дополняются новыми теориями и доктринами, делающими упор на изменение социально-классовой структуры, повышение активности трудящихся, формирование нового мировоззрения и осознание личности в рамках рыночных отношений. Примером этому могут служить следующие теории социального партнерства:

* концепция «активного общества» (Р. Дарендорф) — основана

на методе политических реформ. Отказ от классовой борьбы

в пользу социального партнерства, «классового мира» в этой

теории является главным и служит одним из условий решения социальных проблем. Идеологи данной концепции не отрицают факта острых социальных конфликтов, перерастающие в вызов, требующий рационального регулирования во всех сферах общественной жизни и установления контроля над общественными явлениями;

• концепция *солидарного общества», направленная на мирное урегулирование социальных конфликтов. Она получила распространение в 70-е гг. и заменила на некоторое время понятие «социальное партнерство». Данная теория подразумевает разрешение социальных конфликтов на основе солидарности как основном принципе западногерманского общества, в котором не было антагонистических противоречий между трудом и капиталом;

• теория *конфромтирующего партнерства», стремящаяся к сбалансированности интересов и превращению общественной интеграции в свободный строй с рыночным хозяйством;

• концепция политического партнерства, построенная на принципах равноправия сторон, добровольности принятия обязательств, ответственности за исполнение обязательств, соблюдения норм законодательства, свободы обсуждения проблем, уважения позиций и т.д.

• фордизм, предполагающий три основы политической и экономической власти в обществе (организованная рабочая сила в форме профессиональных союзов, организованный капитал в форме предпринимательских ассоциаций и государство, приверженное курсу «всеобщего благосостояния»). Фордизм

подразумевает систему управления и контроля за общественными процессами — к примеру, через социальные регуляторы: программы помощи малоимущим, систему коллективных трудовых соглашений, пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, подготовки кадров и др.;

* концепция корпоративизма — совокупность принципов организации общества на основе оптимального сочетания интересов крупнейших сил: политической элиты, армии, церкви, деловых кругов, профсоюзов, молодежных, женских организаций и др.

Современное социальное партнерство в широком смысле представляет собой тип мышления, центром которого являются человек и общечеловеческие ценности. Система отношений между социальными группами и слоями не допускает того, чтобы разные социальные группы общества истощали себя во взаимной борьбе, при этом приоритетным направлением их существования является общенациональное согласие. Способ, форма общежития людей также складывается из реализации и отстаивания интересов при помощи не разрушающего противостояния, а созидательного консенсуса, взаимного учета интересов, нахождения цивилизованных методов их реализации (переговорных процессов).

Теории переговорного процесса и протестного поведения. Одной из первых теоретических моделей ведения переговоров является модель Дж. Хикса (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Модель переговорного процесса Дж. Хикса и ожидаемая продолжительность забастовки

Данная модель исходит из того, что н зависимости от предполагаемой длительности забастовки, которую намеревается провести профсоюз, требуя повышения заработной платы, будут расти издержки и работодателя, и профсоюза. Это побудит первою идти на определенные уступки (кривая EQ, т.е. повышение уровепи заработной платы, а второго — уменьшать соответствующие требования (кривая UR). Эти две кривые пересекутся в точке взаимоприемлемого уровня увеличения заработной платы до Wo при предполагаемой длительности забастовки So. Таким образом, теоретически возможно заключение соглашения о таком увеличении заработной платы и без проведения забастовки (и соответствующих издержек с обеих сторон).

Более глубокий анализ влияния возможных издержек от проведения забастовки на ход переговоров содержится в модели преимуществ в переговорах (или модели «переговорной силы») Н.В. Чемберлена, который выделил два вида издержек и работодателя (администрации), и профсоюза: издержки сопротивления и издержки уступок. В соответствии с данной моделью силы при переговорах профсоюза (UBR) и администрации (MBR) соответственно равны:

где MCD — издержки сопротивления администрации, которые равны вероятной или оцененной потере прибыли н результате забастовки, следующей за отказом принять требования профсоюза; MCA — издержки уступок администрации, связанные с принятием требований профсоюза и равные оценке сокращения прибылей в результате выплаты более высокой заработной платы; UCD — издержки сопротивления профсоюза, равные вероятной потере в заработках за время забастовки; UCA — издержки уступок профсоюза, равные сокращению ожидаемого прироста заработков.

Если UBR будет больше единицы, то работодатель согласится с требованиями профсоюза, и наоборот. В соответствии с згой моделью стороны могут использовать в ходе переговоров дна вида тактики — принуждение и убеждение. Тактика принуждения направлена на увеличение издержек сопротивления оппонента, а тактика убеждения — на снижение издержек его уступок. Приме-

ром первого вида тактики является угроза локаута, второго — убеждение работодателя в том, что в результате роста оплаты труда снизится текучесть, повысится производительность труда и т.д.

Модель позволяет сделать следующие выводы:

а) чтобы согласие было достигнуто, хотя бы у одной из сторон издержки сопротивления должны превышать издержки уступок;

б) сила сторон в переговорах относительна, так как зависит от размера требуемого или предлагаемого увеличения заработной платы;

в) отказ от принятия максимального предложения, на которое готов работодатель (или минимального предложения, на которое согласен профсоюз) может привести к забастовке, хотя может существовать ряд взаимоприемлемых вариантов;

г) компромиссные предложения и приближение сроков окончания переговоров способствуют сближению сторон;

д) модель позволяет обосновать выбор сторонами тактики принуждения или тактики убеждения;

е) экономическое окружение, включая ситуацию в экономике и структуру производства, может оказывать влияние при переговорах сторон.

Эти две рассмотренные модели, однако, не дают ответа на вопрос о том, почему забастовки все же происходят и почему общий уровень забастовочной активности меняется с течением времени.

Для ответа на эти вопросы можно использовать модель забастовочной активности, разработанную Орли Ашенфельтером и Джорджем Джонсоном. Данная модель Ашенфельтера-Джонсона учитывает различие целей рядовых членов профсоюза и его руководителей. Рядовые члены озабочены прежде всего размерами заработной платы и неденежными условиями занятости, а руководители профсоюза — судьбой их организации, ее ростом и, кроме того, собственной политической карьерой.

В отличие от рассмотренной ранее модели здесь учитывается, что, хотя работодатель за время забастовки теряет прибыли из-за сокращения продаж, в будущем, однако, эти прибыли могут уве-

C б) Функция текущей стоимости прибылей работодателя

Рис. 2.3. Графическая интерпретация модели забастовочной активности Ашенфельтера-Джонсона

дичиться, поскольку при более длительной забастовке профсоюз согласится на меньшее увеличение заработной платы. Как правило, текущая стоимость прибылей работодателя вначале увеличивается, а затем уменьшается по мере продолжения забастовки (кривая PVP). Модель позволяет сделать вывод, что чем более значительного увеличения заработной платы в начале забастовки пытаются добиться профсоюзы и чем на большие уступки с течением времени они соглашаются, тем при прочих равных условиях больше выгод работодателю принесет более продолжительная забастовка. C другой стороны, чем выше минимальный приемлемый для профсоюза рост уровня заработной платы («точка сопротивления профсоюза»), тем меньше потенциальный выигрыш работодателя от забастовки при равенстве прочих условий и ниже вероятность

начала забастовки. Использование данной модели позволяет объяснить, почему рост уровня безработицы способствует уменьшению забастовочной активности. Поскольку высокий уровень безработицы снижает вероятность трудоустройства, профсоюзы снижают требования к росту заработной платы.

Модель асимметричной информации в забастовочной активности, которую относят к альтернативным моделям забастовочного движения, исходит из того, что стороны переговоров (или хотя бы одна из них) могут не располагать полнотой информации о позиции другой стороны, восполнить недостаток которой и призваны коллективные переговоры. При этом длительность переговоров и вероятность наступления забастовки прямо пропорциональны первоначальному уровню неопределенности, например в отношении способности работодателя увеличить заработную плату. Чем больше колеблется прибыльность фирмы во времени, тем выше такая неопределенность и, соответственно, вероятность забастовки и ее продолжительности. Таким образом, данная модель применима в целях анализа различий в частоте и продолжительности забастовок в конкретных фирмах и отраслях промышленности.

Согласно модели совокупных издержек от потенциальной забастовки рост издержек от забастовки способствует выработке своеобразного кодекса коллективных переговоров, который может предотвратить забастовки в будущем. Обе стороны в случае высоких издержек от забастовки будут стремиться начать коллективные переговоры задолго до истечения срока коллективного договора. Величина издержек от забастовок для обеих сторон во многом зависит от возможности накопления продукта в предзабастовочный период, поэтому в случаях, когда фирма может легко менять запасы продукции с течением времени, забастовки случаются чаше. Издержки также зависят от наличия на рынке товаров-субститутов и соответствующего переключения на них потребительского спроса в период забастовки и после нее, а также от возможностей одной из сторон получить субсидию на период забастовки. Данная модель также объясняет, почему вероятность забастовок выше в отраслях, производящих предметы длительного пользования, и ниже в пищевой промышленности.