<<
>>

1.1. Концептуальные основы формирования моделей экономического поведения предпринимательских структур

Предпринимательский подход к исследованию фирмы основан на изучении предприятий с точки зрения роли предпринимателя, т. е. с позиций идентификации такого аспекта поведения индивидов и производственных организаций, который можно определить как предпринимательский.
Выделяются индивидуальные и коллективные предпринимательские структуры.
Поведенческие характеристики фирм в этой модели формируются под непосредственным воздействием предпринимателей всех уровней. В сферу интересов предпринимательских теорий фирмы попадают и агентские отношения, затрагивающие взаимодействия между собственниками фирмы и предпринимателями. С этих позиций фирма как важнейшая форма предпринимательских структур, с одной стороны, выступает в качестве производителя материальных благ и услуг, с другой - как форма координации и организации. Являясь хозяйствующим субъектом, фирма выступает в качестве предпринимательской структуры рыночных отношений. В экономической литературе фирму и рынок как способ координации нередко отождествляют, хотя следует подчеркнуть, что это различные по своей природе формы координации. Они постоянно взаимодействуют между собой, дополняют друг друга. При ослаблении одних форм координации происходит укрепление других. Фирма по своей природе предполагает, что она может успешно функционировать как в рыночных, так и в нерыночных условиях. Рыночные и внерыночные методы координации выступают по отношению к предприятию в виде внешних и внутренних его форм.
Формы согласования (в виде внутренних и внешних) могут противопоставляться с достаточной степенью условности. Общим элементом экономических взаимодействий - рыночных и нерыночных - являются сделки обмена, трансакции, которые существуют в различных формах и составляют содержание любых систем согласования. "Трансакции имеют место тогда, - пишет О. Уильямсон, - когда товар или услуга переходит от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым. Заканчивается одна стадия деятельности и начинается другая" (37). Приведенная формулировка трансакции показывает, что под этим термином понимается очень широкий круг отношений обмена, и в том числе тех его форм, которые наблюдаются в рамках производственных образований. Это свидетельствует о том, что производство включает в себя не только обмен, но и другие воспроизводственные стадии. Рассмотрим более подробно процессы обмена и операции обмена, которые мы будем в дальнейшем именовать трансакциями.
Рыночный обмен всегда связан с изменением функциональных форм капитала и переходом экономических благ из сферы обращения в сферу производства и обратно в качестве новых благ. Обмен опосредует изменение функциональных форм капитальных активов. Если рассматривать функциональные формы капитала - денежную, товарную и производительную, - то можно сказать, что в сфере обращения происходит превращение производственных ресурсов в факторы производства, сопровождающееся превращением денежной формы стоимости в товарную и затем в производительную. Процесс кругооборота промышленного капитала может начаться не только с денежной его формы, но и с товарной или даже с производительной, когда работник владеет необходимыми для производства ресурсами.
Независимо от того, с какой из функциональных форм капитала начинается процесс кругооборота, соединение производственных ресурсов происходит как процесс согласования в виде договорного процесса. Этот договорный процесс состав-
ляет содержание сделки обмена (трансакции), предшествующей процессу производства на предварительной (ex ante) стадии. Договор между собственниками производственных ресурсов может быть формальным или неформальным, но всегда, когда он связан не с разовой сделкой обмена, он приобретает форму контрактов. Последние, являясь институциональной формой обменных операций, могут быть оформлены юридически или нет. В последнем случае контракты приобретают черты неформальных институциональных ограничений. В любом из рассматриваемых случаев сделки обмена порождают затраты.
Договорные отношения между собственниками производственных ресурсов регламентируют распределение доходов (или убытков), величина которых формируется за счет выручки от реализации готовой продукции, которая порождает свои элементы трансакционных затрат, относящихся к стадии после заключения контракта (ex post). Таким образом, в процессе обменных операций формируются затраты, величина которых испытывает на себе влияние тех форм организаций, в рамках которых эти трансакции проводятся. При этом организационными формами трансакций являются рынок и фирма.
Рыночная форма организации обмена формируется в результате спроса и предложения, а границами обмена выступают трансакционные издержки. Внутрифирменная форма обмена порождает административные издержки. Внутрифирменный обмен осуществляется на основе договоров (контрактов). Смешанные формы обмена, занимающие промежуточное место между рыночной и внутрифирменной его формами, включают в себя элементы как той, так и другой формы.
Фирму как важнейшую предпринимательскую структуру и рынок обычно рассматривают как альтернативные способы организации обмена в качестве различных противопоставлений: план и рынок, административно- командные и ценовые механизмы координации и т. д. На наш взгляд, фирма
и рынок являются не столько альтернативными, сколько дополняющими друг друга формами согласований, координации экономической деятельности и организации обмена. Рыночные по своему содержанию сделки с необходи-мостью проникают во внутрифирменные взаимодействия, а последние в виде издержек оказывают воздействие на рыночные формы обмена. Сопоставление фирмы и рынка целесообразно вести в контексте различий между такими формами обмена, как внутрифирменный и межфирменный, непосредственный и опосредованный, персонифицированный и неперсонифицированный, сознательно организованный и спонтанный и т. д. Система межфирменных взаимодействий как рыночная в своей основе должна рассматриваться в ка-честве опосредованно-общественной, т. е. в роли посредников при организации обмена выступают рыночные цены.
Обычно при оценке рыночных и внутрифирменных взаимодействий не учитывают планово-административные связи внутри фирм, которые формируются и функционируют в рыночной среде. Неоинституционализм позволяет преодолеть традиционную нормативную постановку проблемы: план или рынок. Позитивный анализ подразумевает исследование сложившихся в экономике взаимодействий как симбиоза рыночных и нерыночных их форм. Сопоставление существующих форм экономических связей проводится с позиций оценки затрат на их осуществление в сравнении с выгодами. Абсолютизация любого из этих подходов (нормативного или позитивного) ведет к односторонности исследования поведения предпринимательских структур.
Рыночная система взаимодействий обусловливает приоритеты предпринимательских структур, смещая их в область реализации, когда становится важным не столько произвести, сколько продать экономически блага. Неопределенность и риск предпринимательской деятельности связаны со сферой обращения, приоритетными становятся финансовые аспекты предпринимательской деятельности по сравнению с производственными. Но это не означает, что примат производства утрачивает свое значение. Предприятие ос-
тается производственной организацией, а фирма как организация, включающая в себя несколько предприятий, продвигается по пути поиска более эффективных форм централизации и интеграции видов деятельности в их организационном и финансовом аспектах. При этом обменные процессы сохраняют свое положение в хозяйственной системе как элементы, призванные обеспечивать целостность системы. Обмен существовал и существует в различных формах. Рыночная форма обмена является основной в современной экономике, но не единственной. Первыми формами обмена являлись нерыночные, это подтверждается как исторически, так и логически.
В настоящее время центральное место в обменных процессах отводится "трансакции" как базовому элементу в экономическом анализе. Это позволяет сопоставлять различные формы трансакций как с точки зрения затрат на их проведение, так и с позиций результативности производства. Трансакция как сделка обмена объединяет формы рыночного и нерыночного происхождения.
При рассмотрении нерыночных форм обмена важное значение имеют эквивалентность и возмездность, которые выступают их отличительной чертой. Сущность понятий "эквивалентность" и "возмездность", в нашем понимании, заключается в том, что эквивалентность рассматривается в качестве частного случая возмездности. Наличие различных форм эквивалентности признается многими авторами. JI. Тевено, рассматривая взаимодействие между различными формами экономической координации, пишет, что оценка выигрышей от использования различных форм координации "требует обращения к другой форме эквивалентности" (48).
Определить эквивалентность можно тогда, когда обмениваемые блага как потребительные стоимости соизмеряются на основе определенных критериев. Согласно теории трудовой стоимости такими критериями могут быть затраты труда: абстрактного или конкретного, индивидуального или общественно необходимого. В качестве измерителя можно также использовать вре-
мя затрат труда, затрат на производство ресурсов, затрат на проведение различных форм трансакций. Принято считать, что эквивалентность становится необходимой чертой обмена в условиях, когда участники сделки экономически обособлены. Экономическая обособленность предпринимательских структур наряду с возникновением и углублением общественного разделения труда приводит к возникновению товарного производства, рыночного обмена и созданию соответствующих институтов по обеспечению обменных процессов на эквивалентной основе.
Экономическая обособленность связана с разделением прав собственности. Появление частной собственности можно рассматривать как одно из ключевых условий возникновения рыночных форм обмена. Дорыночные и внерыночные формы обмена, как правило, не связаны с поиском жесткой эквивалентности, а функционируют в более широком и гибком режиме возмездное™, в этом случае обмен не связан с передачей прав собственности на объекты обмена за пределы той предпринимательской структуры, в рамках которой он осуществляется.
Предпринимательские структуры непосредственно связаны с понятием рациональности. Экономическая наука использует различные формы рацио-нальности для характеристики поведения экономического человека.
Классическое понимание рациональности обычно отождествляется с максимизацией дохода. В маржинализме фирмы как подразделения, выпол-няющие производственные функции, максимизируют прибыль; потребители - с позиций реализации функции полезности - максимизируют удовольствие. Общим критерием рациональности является доход, который принимает разные формы, в том числе такие, как полезность, которая, как известно, чрезвычайно субъективна, индивидуальна и плохо поддается измерению. Тем не менее, именно полезность - конечная цель обмена для фирм и других форм организаций.
Неоинституционализм оперирует таким понятием, как ограниченная рациональность. Эту категорию ввел в экономический оборот Г. Саймон, обосновывая ее тем, что информация экономических субъектов является неполной из-за их ограниченных познавательных способностей и вследствие высоких затрат на получение всего объема информации, необходимой для принятия решений. В неоинституциональном анализе понятие ограниченной рациональности используется для объяснения различных форм координации.
Рациональность как характеристика экономического поведения дополняется вторым, конкретизирующим ее свойством экономического человека, которым является личный интерес. Большинство специалистов приписывают личный интерес эгоистическому поведению экономических субъектов. О. Уильямсон выделяет три формы существования личного интереса: сильную, полу сильную и слабую. К первой он относит оппортунистическое поведение, ко второй - простое следование личным интересам, к третьей - послушание, означающее, по сути, отсутствие эгоизма (39). Неоклассический подход основан на предпосылке простого личного интереса, а послушание относится к утопическим формам экономической организации.
Утопические способы экономической организации изначально имеют гуманитарную направленность и в целом являются нерыночными. Они могут быть как демократическими, так и иерархическими, но во всяком случае требуют глубокой преданности коллективным интересам и соблюдения субординации (53).
Внутри фирм действует ослабленная мотивация, присущая нерыночным формам согласования, являющаяся характерной особенностью внутрифирменной производственной организации экономических взаимодействий. К числу таких типов производственной организации относятся доверие, взаимопомощь, уважение к интересам партнеров и т. д. Данные черты поведения Д. Норт относит к кооперативным основам взаимодействий и считает их столь же естественными, как и противоположности. Этика делового пове-
дения, нормы ответственности и долга в сочетании с индивидуальными способностями и даже талантами создают основы взаимопонимания и взаимовыгодности бесконфликтных (или малоконфликтных) взаимодействий. Эти черты экономических субъектов являются характерными для кооперативного типа поведения (57).
Системы координации экономических взаимодействий, неотделимые от организации, построены на согласованиях и с необходимостью предполагают сотрудничество между договаривающимися субъектами, будь то индивиды или фирмы. Сотрудничество, понимаемое как кооперация, рассматривается в качестве основного направления максимизации выгоды при условиях, когда:
контакты носят повторяющийся характер;
субъекты контактов обладают полной информацией о поведении
друг друга в прошлом;
число субъектов контактов невелико.
Этот подход применим как к поведению индивидов, так и организаций, ему подчинены как внутрифирменные, так и межфирменные взаимодействия. Укрепление системы частных согласований и сужение сферы правового централизма, на наш взгляд, основаны на укреплении кооперативных, согласованных и малоконфликтных взаимодействий. Укрепление такого направления сотрудничества наталкивается на определенные трудности:
увеличение участников обмена;
деперсонифицированные, опосредованные отношения между уча
стниками;
отсутствие объединяющих целей и норм поведения;
влияние централизованных формальных институтов.
Условием сохранения и углубления сотрудничества в рамках организации отдельной предпринимательской структуры является ее добровольный характер. Проблема добровольности имеет различные аспекты в организаци-
ях разного уровня. Национальная экономика и рыночная ее модель в частности всегда связаны с экономическим и социальным принуждением, которое, как правило, осуществляется через специальные нормы и учреждения, контролирующие исполнение этих норм. Внутри производственных организаций сила принуждения действует в более мягких формах и может эффективно проявляться, минуя внешний для организации контроль.
В настоящее время в экономических системах используются различные типы обмена, взаимодействие которых определяет соотношение между частными и общественными согласованиями. В этих целях обычно разграничивают формы отношений на персонифицированные и неперсонифицирован- ные.
Персонифицированный обмен строится на основе повторяемости, доб-ровольности, отсутствия большого числа объектов и субъектов сделок, одно-родности ценностных ориентаций партнеров. Перечисленные свойства пер-сонифицированного обмена приводят к тому, что трансакционные издержки являются относительно невысокими по сравнению с трансформационными. Персонификация достигается за счет укрепления долговременных связей фирм с поставщиками и потребителями ее продукции. Во внутрифирменных отношениях степень персонификации выше в небольших фирмах по сравнению с более крупными. Более высокая степень персонификации внутрифирменных отношений и частично межфирменных определяет их конкурентоспособность. В большей мере это доступно малым предприятиям,.
Другая, неперсонифицированная форма обмена развивается по мере увеличения и усложнения актов обмена, разнообразия его форм, увеличения числа участвующих в отдельных актах обмена сторон. Неперсонифициро- ванные формы обмена, адекватные рыночной системе организации экономики, обусловливают возрастание роли государства, узаконивающего институ-циональные формы контрактации. Роль государства при этом является двой-ственной. С одной стороны, оно берет на себя функции защиты и обеспече-
ния прав собственности участвующих в сделках сторон, с другой — вмеша-тельство государства порождает увеличение трансакционных затрат и инсти-туциональных барьеров на пути частных согласований. Обычно персонифи-цированные и неперсонифицированные формы обмена взаимодействуют и переплетаются, образуя частные и общественные согласования, а это порождает смешанные формы обмена. Кроме этих двух форм Д. Норт выделяет третью - "неперсонифицированный обмен с контролем, осуществляемым третьей стороной". Третья сторона действует через юридическую систему и выполняет функции принуждения, необходимые в сложных обществах (57).
Отсюда следует вывод, что наличие в экономических взаимодействиях различных форм отношений приводит к тому, что предпринимательские структуры могут при определенных условиях выбирать между такими вариантами, как персонифицированные или неперсонифицированные их формы. Персонифицированные формы обычно порождают отношения кооперации. Кооперативный характер взаимодействия в этом случае рассматривается не с технологических или организационно-экономических позиций, а как элемент, формирующий определенные модели поведения, включая такие моменты, как доверие между партнерами, осознание общности интересов, сотрудничество.
Неперсонифицированные формы обмена обычно проявляются в огра-ниченных масштабах. Это обусловлено большим количеством участников, меняющимся их составом, неполной и недостоверной информацией об их действиях и намерениях. Это предполагает участие третьей стороны в процедуре осуществления контрактов. Усложнение контрактов ведет к настоятельной необходимости участия третьей стороны. Ее роль заключается в обеспечении принудительного воздействия, поэтому третьей стороной становится государство в виде специализированных учреждений. При этом третья сторона должна быть нейтральной по отношению к данному договору, способной объективно оценивать выполнение контракта, принуждать к выполнению
его условий без дополнительных издержек. Принуждение состоит в том, что "нарушитель" условий контракта, возмещает пострадавшему потери в таком размере, который делает невыгодным нарушение условий контракта. Обще-ственный контроль над исполнением контрактов осуществляется через пра-вовую систему, предусматривающую специальные органы.
При исследовании предпринимательских структур можно выделить ряд моделей их экономического поведения. В качестве важнейших в зарубежной экономике выделяются неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская, агентская, контрактная модели.
Неоклассическая модель рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью определенных технологий. Технологический подход в этом случае проявляется в том, что предприятие отождествляется с производственной функцией, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленную технологическими и организационно-экономическими факторами с целью минимизации общего объема затрат. Внутренние отношения предприятий сводятся к выбору эффективных технологий, а внешние — к поведению фирмы в условиях совершенной и не-совершенной конкуренции.
Неоклассики исходят из того, что фирмы как экономические субъекты преследуют цель максимизации дохода и выбирают для достижения этой цели наилучшие варианты использования имеющихся ограниченных ресурсов. При таком подходе фирмы как рациональные максимизаторы выдвигают в качестве критерия оптимизации прибыль как разность между выручкой от продукции и затратами на ее производство. В качестве второй предпосылки выступают доступность получения полной и достоверной информации, необходимой для принятия того или иного решения, связанного с выбором определенного направления экономического решения.
В последнее время базовая неоклассическая модель претерпела целый ряд модификаций. Ф. Махлуп, например, рассматривая теорию фирмы как особую форму маржинализма не отрицает возможность отнесения ее к ин- ституционализму, представляя это положение как дополняющее неоклассику более рационалистическим анализом фирмы (42). Р. Коуз, критикуя ортодок-сальный подход к исследованию фирмы, предлагает не отказываться от дос-тижений неоклассики. "Не нужно отбрасывать стандартную экономическую теорию, но необходимо ввести в анализ трансакционные издержки" (35). У Д. Норта имеется ряд высказываний о том, что институционализм вполне вписывается в контекст маржинализма, а их объединение способно приблизить науку к правильному пониманию конкурирования и развития экономики (53). Следует добавить, что в анализ теории фирмы включаются неценовая конкуренция, воздействие географического положения фирмы на цены про-дуктов и ресурсов; сезонные колебания производства, которые влияют на за-нятость, учет проблем оптимизации и управления запасами и т. д. Кроме максимизации прибыли фирмы в современных условиях используются мак-симизация продаж, валового дохода, дохода на одного работающего, дохода акционеров и т. д. Все эти модификации являются естественными реакциями на встречавшиеся исследования несоответствия между положениями не-оклассической теории и результатами хозяйственной деятельности фирм. Одна из первых попыток осмыслить и подытожить возникшие несоответствия была предпринята И. Ансоффом (3). Однако концепция стратегического планирования Ансоффа не вышла за рамки прикладного направления исследований. Разрыв между этой теорией и общеэкономической теорией не был преодолен (62).
Институциональная модель предприятия выступает в виде совокупности индивидуальных и групповых участников производства (работников, управляющих, собственников). Функционирование таких предприятий осу-ществляется на основе множества явных и неявных контрактов, договорен-
ностей между участниками производства, а также традиций и правил, обу-словленных рамками и особенностями их поведения. Многие специалисты отмечают, что, сократив усилия, направленные на критику традиционной теории, неоинституционалисты смогли сосредоточиться на позитивных исследованиях, заложив основы современных концептуальных проблем изучения фирмы и процессов ее функционирования. Введение в экономический анализ трансакционных издержек позволило начать реализацию идеи о затратной природе обмена. В результате основное внимание ученые сосредоточили на проблеме трансакционных издержек и на так называемой "Теореме Коуза".
Деление затрат на издержки производства, связанные с превращением производственных ресурсов в готовую продукцию, и издержки обращения, состоящие из чистых и дополнительных издержек, было осуществлено К. Марксом. Однако в трудовой теории стоимости производительными считались только производственные затраты, рассматриваемые с точки зрения увеличения стоимости. Чистые издержки по теории трудовой стоимости относятся к непроизводительным затратам и не сказываются на величине стоимости. Более широкая трактовка чистых издержек трансформировалась в теорию трансакционных издержек.
Выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменился подход к анализу издержек обмена. Из "непроизводительных затрат" трансакционные издержки превратились в важнейшую проблему объяснения природы фирмы.
Трансакционные издержки стали трактоваться в виде отдельных элементов. Р. Коуз оценивает их как "отчеканенное" перечисление элементов трансакционных издержек: "Издержки рыночных трансакций включают в себя издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выпол-
нения контракта" (34). В России проблему институциональных издержек активно исследовали А. Олейник (57), Р. Нуреев (54), А. Шаститко (87) и др.
А. Шаститко, например, теорию трансакционных издержек рассматривает в более широком плане. Он полагает, что предметом исследований теории трансакционных издержек должны быть не только изменяющиеся институциональные соглашения, но и институциональная среда, процессы изменения "конституционных правил" и т. д.
В экономической литературе широко используется классификация основных типов трансакционных затрат, предложенная видным неоинститу- ционалистом Д. Нортом (53). Он выделяет издержки, связанные: а) с поиском информации о рынках и складывающихся на них условиях движения товаров и услуг; б) с определением условий и оформлением сделок; в) с выявлением качества товаров, затрат на разработку системы стандартов; г) с защитой правового режима.
Такая классификация трансакционных издержек по существу становится все в большей мере приближенной к реальным проблемам, связанным с контрактными отношениями. Ценным является то, что фирма в данном случае рассматривается не как абстрактная конструкта, а как реально существующая система экономических отношений.
В начале 1980-х гг. получила развитие эволюционная теория. В ней фирма обычно рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. С одной стороны, предприятие рассматривается как представитель определенного делового сообщества, носящего черты "популяции" в биологии. Эволюция делового сообщества сказывается на предприятии. С другой стороны, предполагается, что предприятия обладают собственными традициями, позволяющими вести свой бизнес. В этой концепции понятие "эволюция" имеет двойственное значение: во-первых, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирмы; во-вторых, теория эволюции признает наличие
медленно меняющихся характеристик (квазивариантов) предприятия, революционные изменения сущности данного предприятия. Считается, что в процессе функционирования в непрерывном взаимодействии с "популяцией" на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменения внешней и внутренней среды.
На современном этапе использование эволюционного принципа применил А. Алчиан, опубликовавший в 1950 г. статью "Неопределенность, эволюция и экономическая теория" (97). Состояние неопределенности он связывал с ограниченностью знания и несовершенством предвидений будущего развития событий. По Алчиану, принцип неопределенности и оптимизация оказываются несовместимыми. Фирмы в своем поведении руководствуются не идеей максимизации прибыли, а используют различные приемы, по их мнению, критерии, к числу которых относится взаимодействие фирм между собой и внешней средой. Оно приводит к формированию и действию процесса отбора лучших фирм. Отсюда он делает вывод, что наука не в состоянии определить заранее результаты происходящего, но она должна предпринять попытки объяснения наблюдаемых в практике результатов.
Необходимо учитывать, что в переходных экономиках фирмы ведут себя иначе нежели в стабильных условиях. Эволюционная экономическая теория полнее улавливает особенности переходных состояний. Это связано с тем, что она относится к числу поведенческих, исследует типы поведения людей и предприятий в разных экономических условиях.
Ценным является то, что представители эволюционной теории разработали положения, связанные с дифференциацией фирм. В неоклассической теории фирмы рассматриваются как системы, преобразующие имеющиеся производственные возможности и готовые продукты, при этом вопрос о том, обладают ли разные фирмы разным множеством производственных возможностей, особенно не обсуждается. Эволюционисты рассматривают множест-
во производственных возможностей как состояние знаний фирмы о способах ведения дел и технологических знаний. Обладание знаниями рассматривается в качестве атрибута фирмы как единого целого (48).
Представители эволюционной теории полагают, что знание, которым обладают принимающие решения субъекты, является несовершенным, а решения принимаются в условиях неопределенности.
В 1932 г. появилась предпринимательская модель фирмы. В работе по теории трансакций Р. Коуз поставил принципиально новую проблему, связанную с природой фирмы, - предпринимательство. Он отмечал, что "фирма есть система отношений, возникающая, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя" (35). Такая постановка вопроса о фирме как предпринимательской структуре получила свое развитие гораздо позже, сформировавшись в качестве специального направления в теории фирмы: "Предпринимательская модель фирмы".
Данная модель основана на. изучении предприятий с точки зрения приложения предпринимательской инициативы и привлечения имеющихся у предпринимателя ресурсов. Согласно такому подходу "не все предприятия являются предпринимательскими" (Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов) (30). В данном контексте речь идет о предприятии, на котором предпринимательская теория имеет более ограниченную сферу применения, чем другие теории фирмы. Вместе с тем предпринимательский бизнес связывается не только с индивидуумом, но и с отдельными группами, коллективами.
Ключевым положением концепции являются взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринимательского бизнеса и в центре деятельности предприятия находится фигура предпринимателя, обладающего высоким уровнем целеустремленности, настойчивости, новизны в принятии решений, умеющего сочетать предпринимательские функции с повседневными обязанностями специалиста или технического руководителя.
На поведение предприятия оказывают влияние специалисты разных уровней деятельности и сфер ответственности. В связи с этим всех предпринимателей подразделяют на макро-, мезо- и микропредпринимателей. К числу "макропредпринимателей" относятся лица, отвечающие за внешние связи с другими организациями, деловой, административной и технологической средой, населением; к числу "мезопредпринимателей" относят администраторов, осуществляющих управление материально-финансовыми потоками во внутренней деятельности предприятия, в том числе инновационными меро-приятиями; к числу "микропредпринимателей" - работников, сферой активности которых является организация микрозвеньевых производств, вплоть до минимальных, т. е. рабочих мест. Отсюда можно сделать вывод, что любому предприятию требуются предприниматели всех трех типов. Эффективность работы предприятия определяется тем, что все потенциальные предприниматели осознанно и обоснованно делят эти виды деятельности между собой и выполняют их в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.
Предпринимательство по своей природе имеет двойственную сущностную основу. С одной стороны, оно выступает как вид трудовой деятельности, с другой - как особый тип поведения хозяйствующего субъекта. В условиях индивидуального производства имеет место сочетание в одном лице собст-венника и производителя. В этом случае предприниматель должен обладать собственностью, чтобы организовать производство, и определенным видом трудовой деятельности, позволяющим самому создавать продукцию или услугу. Таким образом, для предпринимателя характерно такое качество, как умение наладить "свое дело", чтобы оно приносило доход, было высокорен-табельным
С наступлением крупного машинного производства, основанного на разделении и кооперации труда, происходит отделение функций предпринимательской деятельности от собственника как хозяйствующего субъекта. Выполнение функций предпринимательской деятельности возлагается на
специальных работников, в обязанности которых входит изучение рыночной конъюнктуры, заключение контрактов, организация сбыта созданной продукции и т. д. Подобные функции перекладываются на плечи менеджеров.
Развитие предпринимательства предполагает расширение экономической свободы действий в процессе хозяйствования. Если предпринимательская деятельность слишком регламентирована, то инициативная деятельность снижается. В этом отношении определяющим условием развития предпринимательской инициативы является, с одной стороны, свобода хозяйствования, с другой - поддержка предпринимательства со стороны государства. В России такая поддержка использовалась в разные периоды в разных формах. В конце XIX в, например, поддержка предпринимательства осуществлялась по нескольким направлениям:
во-первых, в 1891 г. были пересмотрены и приняты новые таможенные пошлины, ставки которых устанавливались с учетом защиты отечественных товаропроизводителей от конкуренции иностранного ввоза;
во-вторых, создание льгот со стороны государства путем предоставления кредитов. Государственный банк по новому уставу (1894 г.) большое влияние оказывал на торговые обороты посредством предоставления краткосрочных кредитов отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству и другим отраслям народного хозяйства;
в-третьих, в целях поддержания предпринимательства акционерные коммерческие банки в конце XIX в. в больших размерах осуществляли эмиссионные операции, т. е. выпускали акции и облигации вновь возникающих и уже существующих предприятий (72).
В настоящее время российское законодательство определяет предпри-нимательство как инициативную, самостоятельную деятельность граждан и объединений, направленную на получение прибыли, связанную с хозяйственным риском.
Агентская модель описывает деятельность предприятия в виде взаимоотношений, с одной стороны, между собственниками и менеджерами, с другой - между менеджерами и работниками. В качестве субъектов данной мо-дели выступают: собственники, менеджеры, работники предприятий.
Складывающиеся отношения между хозяйствующими субъектами внутри фирмы можно подразделить на два вида (62).
Собственник средств производства и предприниматель соединяются в одном лице. В этом случае собственник не отделен от работников слоем управляющих. Функции управления выполняет собственник. Владелец средств производства выступает и как собственник, и как руководитель. В результате отношения внутри фирмы выступают в качестве производственно-экономических взаимосвязей между собственниками и наемными работниками. На таких предприятиях личные отношения с работниками определяются, как правило, не рыночными условиями (купля-продажа рабочей силы), а культурными нормами, основанными на родственных или дружественных отношениях. В кризисные моменты работники на таких предприятиях добровольно соглашаются на ухудшение материальных условий, снижение размера дохода или временно отказываются от оплаты, лишь бы не допустить разорения и ликвидации предприятия.
Собственник отделен от наемного работника слоем управляющих, собственник не работает на предприятии. Теоретически это обусловлено тем, что собственность сама по себе имеет двойственную природу: собственность- капитал, собственность-функция. Первая выступает в виде экономической и юридической форм закрепления и использования средств производства. Вторая - в виде методов хозяйствования, управления производством, которые выполняют, как правило, менеджеры. В результате происходит отделение процесса хозяйствования от прав собственности, которые выступают в виде юридического закрепления средств производства за собственником и обеспе-
чивают собственнику право на доход, который возникает в процессе функционирования предприятия, руководимого слоем управляющих.
В результате внутрифирменные отношения принимают более сложный характер. С одной стороны, они проявляются между собственником и менеджерами, с другой - между менеджерами и рабочими. Между собственником и менеджерами отношения осложняются. Во-первых, собственник, не работающий на предприятии, не владеет той информацией, которой располагает менеджер. Больше того, собственник, не работая на предприятии, лишен возможности доступа к получению необходимой информации. В принципе часть информации собственник может приобрести, но для этого потребуются существенные расходы, которые понесет собственник на организацию внутрифирменного и внефирменного мониторинга с целью получения данных о деятельности предприятия. Во-вторых, возникает осложнение отношений, связанных с индивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу менеджера. Из-за отсутствия информации деятельность менеджера остается частично ненаблюдаемой. Менеджер трудится не в полную меру сил по сравнению с реально возможной интенсивностью управленческого труда.
Невозможность контроля определения интенсивности труда менеджера приводит к снижению затрат его усилий по сравнению с эффективностью работы фирмы. Активизация деятельности менеджера с помощью оплаты его труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приводить к разным качественным эффектам при определенных сочетаниях количественных параметров ситуации. В некоторых случаях активизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности менеджера. Подобная ситуация нередко складывается во взаимоотношениях управляющего и работников.
Агентская модель фирмы предполагает создание системы устойчивых характеристик взаимосвязи между оплатой труда и интенсивностью работы менеджеров, между интенсивностью работы менеджеров и эффективностью
деятельности предприятия в целом, а также характеристик аналогичных взаимозависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками.
В переходный период использование агентской модели на отечественных предприятиях весьма ограничено, так как взаимоотношения между соб-ственником и наемным руководителем (менеджером) предприятия фактически не соответствуют тем параметрам, которые сформулированы в концепции данной теории. На российских предприятиях интересы менеджера и интересы собственника, часто вступают в отношения, которые не вписываются в правовые рамки. Если говорить о перспективах использования такой теории на предприятиях России, то в обозримом будущем они являются весьма неопределенными.
Контрактная теория является наиболее приемлемой для российской экономики. В самом общем виде контрактная экономика - это экономика, функционирующая на договорной основе. Контракт в данном контексте - это договор, добровольная форма взаимного соглашения между участвующими сторонами, составляемая для выполнения определенных целей. Активность контрактных соглашений определяется точностью распределения прав собственности. В условиях отсутствия точного распределения правовых отношений и их незащищенности возникает "размывание прав собственности", отрицательно влияющее на все стороны экономических взаимодействий.
О. Уильямсон различные теории разграничивает на неконтрактные и контрактные направления теории фирмы (81). К числу неконтрактных (тех-нологических) теорий Уильямсон относит фирмы неоклассического направ-ления. Контрактные теории фирм относятся к институциональному направлению экономической теории. С позиций этого направления фирма рассматривается как явление, непосредственно связанное с экономической организацией. Современные подходы к исследованию организации достаточно мно-
гообразны. В отличие от неоклассического (неконтрактного) многие совре-менные теории могут быть охарактеризованы как контрактные.
О. Уильямсон в своей классификации к контрактным относит три теории: имущественных прав; управление поведением исполнителя; трансакци- онной экономики. Характеризуя контрактные теории фирм, Уильямсон называет их в разных случаях институциональными или организационными. В связи с этим контрактные теории он подразделяет на категории, в которых приоритетные проблемы относятся к институциональной среде (правилам игры) или институциональным соглашениям (организациям). К теориям ин-ституциональной среды относятся теории имущественных прав и общественного выбора (48).
Таким образом, соглашения, которые отражают особенности экономической организации, исследуются на предварительном (ex ante) и последующем (ex post) этапах контрактного процесса. На предварительном этапе важно определить побудительные мотивы сторон, заключающих соглашение. На последующем — особенно важным становится изучение управленческих структур, контролирующих выполнение изложенных в контракте условий. Согласно теории управления, контракты способны исчерпывающе предусмотреть все действия, связанные с реализацией достигнутых договоренностей. Уильямсон обосновывает "необходимость выхода анализа за рамки теорий имущественных прав и управления поведением исполнителя и включения в него принципов трансакционной экономики" (82). Базовым положением трансакционной экономики является необходимость объединения трансакций с управленческими структурами в их сравнительном анализе. При этом отмечается, что трансакции различаются по своим признакам, а управленческие структуры - по своим издержкам.
Неоклассический подход в современных исследованиях также подвержен изменениям. Так, традиционные взгляды маржинализма на оптимальные размеры фирм, связанные с движением эффекта от масштаба, вызывают раз-
ногласия. Принято считать, что положительный эффект от масштаба в долгосрочном периоде изменяется. Изменение отдачи за счет факторов производства и издержек фирмы для краткосрочного и долгосрочного периодов показывает, что положительный эффект масштаба неизбежно сменяется отрицательным. Средние валовые издержки в долгосрочном периоде по мере расширения производства сначала снижаются, а затем неизбежно возрастают. Причины, порождающие неопределенность количественных и качественных параметров связи между производственными ресурсами и объемом выпуска, обусловлены тем, что:
заключаемые контракты, и прежде всего трудовые, несовершенны и неполны;
производственные ресурсы, преобразуясь в производственные факторы, проходят трансформацию, приводящую к отсутствию полного совпа-дения их характеристик как в количественном, так и в качественном отноше-нии;
не все факторы производства являются рыночными;
производственные функции не вполне специализированы;
конкурирующие фирмы связаны не только соперничеством, но и со-трудничеством, что порождает эффект подражания.
Жестко специфицированные ресурсы, становясь факторами производства, в конкретных предприятиях могут давать и дают разные результаты.
Исследования российской действительности свидетельствуют о том, что до недавнего времени экономика России основывалась на широком использовании теории трудовой стоимости при формировании и функционировании хозяйственной системы, построении мотивации труда, подготовке и распределении рабочей силы, разработке социальных процессов. С 1990-х гг. начался переход на рыночные методы хозяйствования, внедряются положения теории предельной полезности. В этих условиях разумно было бы не отказываться полностью от прежних основ построения хозяйственной системы,
сохранить все положительное, накопленное до этого, и осуществлять постепенное внедрение новых рыночных процессов и в то же время адаптировать прежние институты к новым условиям хозяйствования. С этих позиций следует рассмотреть предприятие, которое занимает особое место в современной российской экономике.
После ликвидации системы отраслевого управления, распада большинства производственных и научно-производственных объединений в процессе приватизации предприятие осталось едва ли не единственным звеном в системе организации производства. ¦
Предприятие как хозяйствующий субъект рассматривается в данной работе с позиций институциональных преобразований. Главной особенностью предприятия служит осуществление на нем трех взаимосвязанных процессов: производства продукции, ее реализации и воспроизводства использованных ресурсов. Каждый из них не является постоянным и в своем развитии подвергается различным инновациям. Сущность предприятия как хозяйствующего объекта может быть раскрыта только при одновременном рассмотрении его в правовом, экономическом, территориальном (географическом) пространстве, а также с позиций качественных и количественных признаков (Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова.- М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 131-134). При этом:
в правовом пространстве предприятие выступает в качестве юридического лица. Как объект права предприятие представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности;
в экономическом пространстве предприятие как функционирующий субъект осуществляет производство товаров или оказывает услуги для удовлетворения внешних относительно предприятия потребителей, а также систематическое воспроизводство ресурсов;
в географическом пространстве предприятие выступает обычно в виде небольшого числа локализованных компактных территориальных подразделений;
предприятие, имея наименование, торговую марку, формируется в общественном сознании в виде хозяйствующего субъекта с определенными качественными и количественными характеристиками.
Данный подход, на наш взгляд, не учитывает такое важнейшее положение, каким является экономическое время, выступающее в качестве важнейшего фактора функционирования предприятия. Экономическое время имеет сложную структуру и многомерное воздействие на поведение предприятия как структурного подразделения народного хозяйства: экономическое время оказывает воздействие на организацию хозяйственной жизни через потоки времени, возникающие в результате взаимодействия природных, технологических и социальных ритмов; временное пространство определяет воспроизводимость технико-экономических структур, их устойчивость и сменяемость, выступает важнейшим принципом развития производительных сил и формирования производственно-экономических отношений; возникающие в процессе производственной деятельности взаимосвязи между структурными подразделениями, обусловленные изменениями временных параметров удовлетворения потребностей, приводят к необходимости установления синхронизации в налаживании определенных пропорций технического и организационного характера.
К числу предпринимательских структур относятся, в частности, финансово-промышленные группы (ФПГ). Они представляют собой одну из форм добровольного объединения хозяйствования путем осуществления горизонтальной и вертикальной интеграции, а также диверсификации производства для создания совместной компании акционерного типа. Цели создания таких структур: повышение эффективности деятельности, увеличение объемов производства, повышение уровня его конкурентоспособности.
Горизонтальная интеграция сопровождается слиянием фирм, участвующих в выпуске одного и того же вида изделия.
Вертикальная интеграция означает объединение предприятий по тех-нологическому принципу в виде осуществления производственного процесса снизу доверху (например, от добычи нефти, ее переработки до изготовления готовых нефтепродуктов).
Диверсификация представляет собой объединение предприятий и организаций различных, не связанных между собой отраслей народного хозяйства в виде слияния промышленных предприятий, финансово-кредитных структур, инвестиционных фондов; торговых, строительных и транспортных организаций.
Образование ФПГ — это объективный процесс преобразования собственности и создания новых институтов, свойственных рыночной экономике. Это обусловлено тем, что во-первых, создание таких предпринимательских структур обеспечивает координацию действия предприятий, которые связаны единством воспроизводственного процесса; во-вторых, такие производственные структуры позволяют разрешать проблемы, возникающие при сочетании отраслевого и территориального управления экономикой, развивать народнохозяйственную кооперацию, повышать управляемость рыночными процессами; в-третьих, образование крупных производственных структур усиливает концентрацию финансово-кредитных ресурсов, облегчает маневренность средств и их перераспределение в ключевые сферы производства, основанные на использовании высоких технологий.
Создание крупных предпринимательских структур - это объективный процесс. Практика показывает, что сегодня в России такие структуры включают ФПГ, продолжают тяготеть, как правило, к организации бизнеса в соответствии с одним из двух типов. Это либо вариант холдинга, либо корпорации, в зависимости от того, какой степени жесткости контроля над активами стремятся достичь их владельцы. Финансово-промышленные группы, созда-
ваемые в России в соответствии с официальными нормативными документами, являются не единственной формой объединений. Кроме ФПГ действуют и вновь создаются разнообразные союзы и ассоциации предприятий и банков на договорной основе. К числу таких объединений относятся: концерны, консорциумы, ассоциации, холдинги.
Характерной формой таких объединений является холдинг - компания, владеющая контрольным пакетом акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. В нашей стране существует не менее трех типов холдинговых компаний: интегрированные промышленные компании; конгломераты; банковские холдинги. Основной смысл создания холдингов или концернов, т. е. различных предпринимательских структур, состоит в диверсификации производственного потенциала, в реализации синергетических возможностей, появляющихся у компаний в рамках единой системы, и получении конкурентных преимуществ за счет этих факторов. При этом синергизм как образование дополнительной стоимости может складываться из следующих основных компонентов.
Вертикальная интеграция возникает, когда члены группы находятся на различных уровнях единой технологической цепочки. Это позволяет сокращать прямые издержки. При горизонтальной интеграции некоторые члены группы могут иметь привлекательные денежные потоки (например, широкую клиентскую базу банка) или возможности дополнительной эмиссии ценных бумаг. В этом случае в управляющей компании группы появляется возможность централизованно аккумулировать и перераспределять свободные финансовые ресурсы и повышать за счет этого ее инвестиционную привлекательность.
Диверсификация позволяет сокращать риски посредством вхождения в группу фирм со специализацией в другой области деятельности или в другом географическом регионе. При рыночной недооценке выгода возникает при вхождении в группу фирмы с заниженной стоимостью.
В табл. 1.1 сформулированы потенциальные преимущества синергизма для предприятия в случае его вхождения в холдинг классического типа или финансово-промышленную корпорацию (Ахунов Р.Я. Ресурсно- экономическое обеспечение функционирования инфраструктуры финансово- промышленных групп // Автореферат канд. дис.- Уфа. 2002. - С. 8-10).
Таблица 1.1
Влияние различных форм объединения предприятий
на условия их хозяйствования Составляю-щая Преобразование в классический холдинг Преобразование в финансово- промышленную корпорацию Вертикальная интеграция При преобразовании- единого предприятия в классический хол-динг преимущество уменьшается, так как все этапы единой техно-логической цепочки попадают под двойное налогообложение При преобразовании единого предпри-ятия в финансово-промышленную кор-порацию преимущество сохраняется и является максимальным Горизонталь-ная интеграция При преобразовании единого предприятия в классический хол-динг преимущество сохраняется, однако возникают два или более конкурирующих предприятия. Регулирование возникающей кон-куренции невозможно с использо-ванием экономических рычагов, а командные рычаги снижают тем-пы их роста и развития При преобразовании единого предпри-ятия в финансово-промышленную кор-порацию преимущество сохраняется и может быть усилено за счет объеди-нения (может быть частичного) двух или более структурных подразделений с минимизацией издержек на одинаковых операциях. Возможен вариант, когда часть функций этих подразделений объединяется и делегируется новому (например, материально-техническому снабжению). При этом не возникает излишнее налогообложение Финансовые возможности Аккумулирование финансовых средств холдингом происходит идентично переводу средств од-ним юридическим лицом другому и, следовательно, связано с до-полнительным налогообложением или легитимностью источника Все финансовые ресурсы финансово- промышленных корпораций свободно аккумулируются и управляются голов-ным подразделением. Таким образом, финансовые успехи одного из подраз-делений являются успехами всей кор-порации Диверсифика-ция Данное преимущество положено в основу построения и развития холдинга Преимущество в явном виде не исполь-зуется. Вновь образующиеся направле-ния деятельности, как правило, выгод-но включать по схеме классического холдинга Рыночная недооценка Преимущество достаточно велико ввиду курсовой разницы акций и экономии издержек на покупке новой фирмы Преимущество проявляется при воз-можности дополнительной эмиссии за счет недооцененного подразделения
РОССИЙСКАЯ
41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ
Liluju'.^ t е!'Л
Таким образом, классический холдинг может наиболее эффективно ис-пользовать преимущества, связанные с диверсификацией, однако уязвим при использовании вертикальной интеграции и финансовых возможностей (по-следнее - это сегодняшняя российская специфика). В свою очередь, финансово-промышленной корпорации при диверсификации, вероятнее всего, необходимо использовать классическую схему холдинга, что нисколько не уменьшает ее преимуществ, связанных с вертикальной и горизонтальной интеграцией, а также финансовыми возможностями. Что касается возможностей, связанных с рыночной недооценкой, то оба типа холдинга имеют здесь сопоставимые преимущества.
Обобщение деятельности российских финансово-промышленных корпораций позволило уточнить перечень признаков развернутой классификации ФПГ (АхуновРЛ. Ресурсно-экономическое обеспечение функционирования инфраструктуры финансово-промышленных групп // Автореферат
канд. дис - Уфа. 2002), которая приведена в табл. 1.2.
Классификация финансово-промышленных групп
Таблица 1.2 Классификационный признак Виды ФПГ, выделяемые по данному признаку Формальный статус • официально зарегистрированные
неофициальные Структурообразующее ядро • не имеющие явного лидера
финансово-банковские
промышленные
торговые
смешанные Преимущественный принцип (тип) интеграции • вертикальная
горизонтальная
конгломератизационная Принадлежность капи-тала и направленность деятельности • национальная
многонациональная
транснациональная
Продолжение табл. 1.2
Способ создания • разделение крупного объединения
учреждение дочерних компаний
слияния и поглощения
добровольная передача части своего капитала головной компании
группирование предприятий вокруг банка (или торговой компании) Роль государства в их образовании • директивная передача государственной собственности
передача имущества (акций) в доверительное управление
санкционированные решениями исполнительной власти Степень консолидации имущества • консолидирующие капитал в размере, достаточном для на-лаживания эффективной деятельности центральной компа-нии
консолидирующие капитал в размере, необходимом для формальной регистрации центральной компании Степень взаимоучастия в капитале • полное слияние;
концентрация в материнской (холдинговой) компании контрольных или блокирующих пакетов
частичное (в незначительной степени) объединение активов
совместная деятельность на основе доверительного управления Основными проблемами деятельности российских финансово- промышленных групп являются:
разнородность участников группы как объектов управления для единого корпоративного центра;
чрезмерная диверсификация большинства конгломератов;
отсутствие осознанной стратегии развития большинства корпораций;
слабость финансовых институтов, входящих в группы, и отсутствие централизованного механизма финансирования.
Таким образом, несмотря на наблюдаемую специализацию элементов инфраструктуры ФПГ, функции некоторых институтов ряда российских финансово-промышленных групп частично совпадают. Для повышения устойчивости функционирования группы в целом необходима более четкая специализация входящих в нее институтов, в особенности финансовых. Так, проблема дублирования функций коммерческого банка и инвестиционной
компании (банка) наиболее эффективно решается объединением ссудных и инвестиционных операций в рамках одной структуры.
Крупные предпринимательские структуры, определяющие техническую и экономическую мощь страны, склонны в то же время объединяться в международные структуры. Стремление крупного капитала к интернационализации может привести к ущемлению национальных интересов. Среднее предпринимательство, гораздо в большей степени зависимое от конъюнктуры внутреннего рынка, теснее связано с национальными интересами, заинтересовано в проведении протекционистской экономической политики и установлении государством четких "правил игры" на рынке. Малые предприятия представляют собой наиболее массовую форму предпринимательства, что и позволяет им в значительной мере определять социально-экономический и отчасти политический уровень развития страны.
Малые предприятия действуют главным образом на местных рынках и связаны с внутренними потребностями как производственного, так и потребительского назначения. Сочетание небольших размеров предприятий и их производственной гибкости позволяет им своевременно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Высокая приспосабливаемость малого бизнеса и массовый охват практически всех сфер национального рынка, характерные для малого предпринимательства, обеспечивают экономике устойчивость и способствуют политической стабильности. В свою очередь, малый бизнес, в отличие от крупного и среднего напрямую зависит от местных и национальных интересов.
В целом предпринимательские структуры с переходом на рыночные методы хозяйствования подверглись резкой трансформации. Процесс экономических преобразований при этом можно разделить на два этапа. Первый был направлен на разрушение старой системы организации производства и управления. Второй предполагает создание новой структуры хозяйства, основанной на частной собственности. Это неизбежно ведет к образованию
принципиально новых предпринимательских структур, системы управления функционированием, а также формирования конкретной рыночной среды.
Первый этап завершен. Цели реструктуризации экономики в этом аспекте достигнуты - число предприятий во всех отраслях промышленности выросло многократно, 76,9% предприятий стали частными и вышли из адми-нистративного подчинения. Количество предприятий и организаций в про-мышленности увеличилось с 26,3 тыс. в 1996 г. до 145 тыс. в 2002 г., число малых предприятий в промышленности возросло с 14,6 тыс. в 1995 г. до 15,3 тыс. в 2002 г. Рост числа организаций, численности ППС и рабочих, индекс промышленного производства в отраслевом разрезе представлены в табл. 1.3.
Таблица 1.3
Рост числа организаций, численности ППС и рабочих (тыс. чел.) и
индекс промышленного производства по отраслям промышленности в 2002 г. Отрасль промыш-ленности Число органи- Численность ППС Численность рабочих Рост (2002 г. к 1990 г.) 1990 2002 1990 2002 1990 2002 Число органи-заций, раз Чисть ППС
,% Чисть рабочих, Индекс пр-ва, 1990-100% Вся промышленность 26,3 тыс. 145 тыс. 23095 12978 17007 10344 6 56 /о 61 62 Электроэнергетика 849 1600 505 970 404 692 2 192 171 77 Топливная 570 1700 801 774 656 635 3 97 97 79 Нефтедобывающая* 69 421 137 347 100 269 6 253 269 85 Нефтеперерабаты-вающая* 34 418 99 111 81 86 12 112 106 69 Газовая* 27 101 27 66 20 46 4 244 230 92 Угольная* 334 467 484 266 411 221 1,4 55 54 77 Черная металлургия 216 1200 786 690 684 594 6 88 87 72 Цветная металлургия 192 2100 487 569 405 469 11 117 116 76 Химическая и неф-техимическая 591 6800 1130 855 919 684 12 76 74 64 Машиностроение 5262 45400 9652 3495 7496 3439 9 36 46 56 Лесная, деревообра-батывающая и цел-люлозно-бумажная 4011 22400 1792 996 1539 894 6 56 58 47
Продолжение табл. 1.3
Строительных мате-риалов 2074 8000 1097 679 918 582 4 62 63 40 Легкая 4515 I490C 2288 780 1997 680 3 34 34 16 Пищевая 5654 23300 1545 1512 1283 1215 4 98 95 63 Медицинская 119 3169 105 139 83 103 27 132 124 42 * Данные за 2001 г.
Источник: Багров Н.М. Россия на рубеже веков - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 - С. 362.
Данные табл. 1.3 свидетельствуют о том, что по всем отраслям промышленности многократно увеличилось количество предприятий и организаций. В таких отраслях, как электроэнергетика, нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, газовая промышленность, цветная металлургия, медицинская промышленность, в 2002 г. по сравнению с 1990 г. с увеличением количества предприятий существенно выросла численность ППС и рабочих и в то же время индекс производства за этот период снизился, т. е. произошло не повышение как предполагалось, а падение эффективности функционирования предприятий этих отраслей. В ряди других отраслей (топливная промышленность, черная металлургия, химическая и нефтехимическая, лесная и деревообрабатывающая, легкая и пищевая промышленность, производство строительных материалов) по сравнению с 1990 г. численность 1111С и рабочих уменьшилась, но вместе с тем "опережающими темпами" снижался индекс производства, т. е. имело место понижение эф-фективности.
При проведении реформ предполагалось, что передача средств производства в частную собственность приведет к более рациональному использованию сырья, материалов и трудовых ресурсов, повысится ответственность исполнителей на рабочих местах и в результате резко увеличится производительность труда. Однако приведенные данные свидетельствуют о том, что экономические итоги не достигли намеченных целей, произошло падение объемов производства.
Причина, на наш взгляд, кроется в другом. Если рассматривать проблему собственности на капитал, то наиболее эффективное использование капитала в виде частной собственности будет иметь место тогда, когда предприниматель как собственник средств производства и как производитель, использующий эти средства производства, будут соединены в одном лице. Но это относится к мелкотоварному производству. Однако времена мелкотоварного производства Адама Смита ушли в прошлое. С наступлением индустриальной стадии и корпоративной системы организации производства капитал по своему назначению стал подразделяться на "капитал-собственность" и "капитал-функцию". Первое отражает сущностные основы собственности , которые путем системы правовых актов обеспечивают собственнику возможность присвоения доходов, получаемых в результате производства, второе характеризует процессы функционирования капитала в виде управления, которые осуществляют специалисты-менеджеры, не являющиеся, как правило, собственниками. В результате интересы собственников и интересы фирм, управляемых менеджерами, часто расходятся. Это приводит к тому, что "эффект частной собственности" в современных условиях в значительной мере теряется. Следует добавить также, что владение собственностью не всегда адекватно способностям управления. Такое несоответствие нередко приводит к банкротству.
Доведение предприятия до банкротства далеко не всегда отвечает интересам общества. В этих условиях возникает необходимость государственного воздействия на процессы функционирования частного капитала. Эта проблема является весьма актуальной на современном этапе. К числу важнейших направлений вмешательства государства в экономику относится, во- первых, обновление парка оборудования. Это требует огромных капитальных затрат, которыми, как правило, не располагает частный сектор. Следовательно, важнейшей проблемой стратегии развития экономики России является поиск источников капитала и его вложение в перспективные отрасли произ-
водства и прежде всего - машиностроение. Одним из таких источников явля-ется переключение доходов, получаемых от экспорта сырьевых ресурсов, на развитие наукоемких производств и налаживание собственного производства товаров потребительского назначения взамен их импорта из-за рубежа. Во- вторых, оказание помощи со стороны государства в налаживании горизон-тальной и вертикальной интеграции предприятий и создание современных научно-производственных комплексов, способных создавать конкурентоспо-собную продукцию. В-третьих, восстановление интеллектуального потенциала России и возрождение на этой основе научно-исследовательских и проектно-конструкторских и технологических работ. В-четвертых, восстановление находящегося в глубокой стагнации машиностроительного комплекса. Решение перечисленных проблем невозможно без активной промышленной политики и экономической поддержки со стороны государства, без сочетания интересов государства и предпринимательских структур.
<< | >>
Источник: Круглов Андрей Вячеславович. МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ. 2005

Еще по теме 1.1. Концептуальные основы формирования моделей экономического поведения предпринимательских структур:

  1. Само экономическое сознание и детерминированное им экономическое поведение нельзя рассматривать в отрыве от этих тенденций.
  2. - М.: Наука, 1999. - С. 97-116. Полякова Н. В. Экономическое поведение. - Иркутск: ИГЭА,
  3. 7.1. Современное состояние психологическойслужбы и концептуальные основы ее функционирования
  4. 3.2 Модели организационного поведения
  5. 1.1. Концептуальные основы формирования моделей экономического поведения предпринимательских структур
  6. 1.2. Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основа их устойчивого развития
  7. Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ
  8. Глава II. Теоретические основы формирования и развития организационной культуры
  9. Глава 3. Методические основы формирования и развития организационной культуры
  10. Глава 23. ОСНОВЫ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРАНСПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА
  11. ТЕМА 15 ПРАВО ЧАСТНОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, СВОБОДА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
  12. Экономические агенты и модель экономического кругооборота благ и доходов
  13. 65.Психологические факторы экономического поведения субъекта.
  14. Основные понятия экономической психологии (экономическое поведение, экономическое отношение, субъекты экономического отношения и поведения).
  15. 1) Рациональныйчеловек. Классическая модель экономического человека
  16. Типы экономического поведения, их психологическая характеристика.
  17. Проявление закона Йеркса-Додсона в экономическом поведении.
  18. Волевые компонеты экономического поведения
  19. Модель управленческого поведения