Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

1.2. Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основа их устойчивого развития

Развитие предпринимательства - сложный, комплексный процесс, включающий в себя воспроизведение, поступательное изменение целей, задач, принципов, функций и методов деятельности. Развитие предпринимательства означает качественный рост "деловых людей и фирм, осуществляемый путем расширения сфер деловой активности, повышения их организационного и технического уровня, достижения экономической эффективности в условиях конкуренции и направленный на интенсивное функционирование рыночной системы в целях достижения и укрепления благополучия общества" (87).
Однако развитие предпринимательских структур зависит, прежде всего, от состояния и воздействия факторов внешней среды. Следует отметить,
что предпринимательство оказывается наиболее чувствительным к изменениям внешней среды даже в условиях стабильно функционирующей рыночной экономики. В условиях же переходной экономики внешняя среда пред-принимательства отличается исключительной подвижностью и изменчивостью, сочетанием разрушающейся старой экономической системы и недостаточно развитым уровнем рыночных отношений.
Но прежде чем проанализировать состояние взаимодействия факторов внешней среды и предпринимательских структур, необходимо рассмотреть их понятийный аппарат.
По своей сути предпринимательская структура есть типичный пример организации как сложной экономической системы, поэтому необходимо априори определиться с терминологией "экономическая система", "внешняя среда". И на этой основе выяснить механизм взаимодействия предпринима-тельских структур и внешней среды, определить проблемы, закономерности и тенденции развития предпринимательства в условиях переходной экономи-ки.
Характер взаимодействия предпринимательских структур и внешней среды является очень важным моментом для понимания сущности самой ры-ночной экономики и ее субъектов. Внешняя среда и предпринимательство - две стороны рыночного хозяйства, активно взаимодействующие друг с другом, побуждая к изменению и развитию. Эти взаимодействия, на наш взгляд, составляют важнейший момент формирования рынка в России, поскольку позволяют увидеть и оценить более широкий и конкретный круг условий осуществления реформ, чем общие условия рыночной экономики.
Термин система прочно вошел в экономическую науку. Категория "экономическая система" превратилась в широко используемое словосочетание. Слово "система" означает упорядоченный объект, которому предписано определенное правило организации, в соответствии с этим правилом выделены структурные элементы, указаны взаимосвязи между ними. Собственно
говоря, системы являются объектом изучения целого ряда наук. В рамках этих наук изучаются законы их функционирования и развития, моделируются процессы движения систем, анализируется возможность перенесения выявления закономерностей движения систем одного типа на системы другого типа, используя изоморфизм структур систем. Реальная возможность такого перенесения на практике вооружает дополнительными методами исследования, позволяет лучше понять механизм регулирования и управления систем.
Система — это совокупность элементов, функционирующая как единое целое, или точнее: совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность. Элемент — далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения. Собственно говоря, все элементы различны, но каждый из них является носителем некоторых фиксированных свойств, существенных для изучения. Они взаимосвязаны. Характер связи внутри системы определяют сами элементы.
Элементы детерминируют систему. Система может быть охарактеризована в количественном и качественном аспектах. Качественная сторона системы - ее целостность, интегративное свойство, присущее системе как целому, отличное от свойств составляющих ее элементов. Появление нового качества связано с процессом интеграции системы, с действием структурирующего фактора, соединяющего элементы системы в неразрывное целое. Структурирующий фактор выражает зависимость всех частей системы (элементов и подсистем всех уровней иерархии). Взаимозависимость частей системы представлена совокупностью интересов экономических агентов. Именно она определяет их целенаправленную совместную деятельность. В связи с этим в качестве базы структурирующего фактора, его аргументов для всех экономических систем выступают интересы (индивидуальные, коллективные, общественные), проявляющиеся в рамках соответствующей системы и реализующиеся в процессе ее движения. Поэтому структурирующий фактор в каждом конкретном случае определяет условия функционирования и разви-
тия системы в целом и любой из ее частей. Это условие существования всех ее структурных элементов, находящихся во взаимосвязи, взаимозависимости и подчиненности. С этих позиций совокупность интересов (общественных, коллективных, индивидуальных) реализуется в процессе, объединяющем все части системы воедино, в системообразующем (структурирующем) процессе.
На микроуровне (уровень субъекта хозяйствования) системообразующим фактором является процесс индивидуального воспроизводства системы. Элементы системы выполняют различные функции, направленные на достижение целей, общих для всех частей системы. Экономическими целями для оптимальной модели поведения предпринимательских структур являются: максимизация прибыли и обеспечение безопасности функционирования предприятия — укрепление своего состояния в условиях нестабильности внешней среды.
На макроуровне (уровень национальной экономики) это - процесс об-щественного жизнеобеспечения, воспроизводства. Экономическими целями в данном случае могут быть: обеспечение безопасности жизнедеятельности на-селения страны в современном мировом пространстве; национальная эконо-мическая безопасность; достижение оптимального уровня занятости трудо-способного населения в производственном процессе (минимизация безрабо-тицы); финансовая стабилизация и др.
Качество системы определяется элементами (их природой, свойствами) и структурой (связью между элементами, взаимодействием элементов).
Под структурой в работе понимается совокупность устойчивых отношений, закономерных связей между элементами системы. Следует отметить, что структура экономической системы достаточно сложная, в ней выделяются промежуточные комплексы, объединяющие разные части, элементы системы. Сложность структуры может быть и качественно иной, когда различные пересекающиеся группы элементов системы детерминируют различные структуры. В этом случае говорят, что исходная система обладает свойством
полиструктурности. Для экономических систем вводится понятие структурных единиц. Именно структурные единицы и являются носителями производственных отношений. В их числе выделяют так называемые первичные структурные единицы - субъекты предпринимательской деятельности и вторичные - отрасли, секторы экономики, регионы и др. Поэтому структуру экономической системы необходимо оценивать с разных позиций: как структуру экономических отношений и как взаимосвязи структурных единиц.
Проведенный в работе анализ показывает, что в настоящее время не существует единой трактовки понятия экономической системы. Это обусловлено прежде всего многомерностью рассматриваемого объекта и отсутствием единого общепринятого определения системы вообще. В экономической ли-тературе подчас отождествляются неидентичные категории "экономические системы", "хозяйственные системы", "общественные системы" (70). Поэтому, чтобы дать полное определение категории "экономические системы", нужно базовое понятие "система" вообще дополнить выражением специфики эко-номической системы, ее элементов и связей между ними, их особенностей и свойств. Для этого надо указать признак, отличающий элементы этой системы, структурные единицы системы — носители этих отношений (хозяйствующие субъекты), а также механизм их взаимодействия. Элементы системы ограничиваются системой отношений при решении общих проблем функ-ционирования и развития экономических систем.
Следует иметь в виду, что при анализе конкретной экономической системы в число подсистем (элементов) необходимо включать и неэкономические отношения, так как надо учитывать присущие производственным отношениям социальные особенности.
Ответ на вопрос о принадлежности к данной системе каждого отдельного элемента и связей между ними должен быть однозначным. Это в свою очередь показывает выделение системы, очерчивание ее внешних границ, определение ее внешней среды. Внешней средой для экономической системы
являются другие подсистемы социальной системы данного общества, частью которой она является, и другие микроэкономические системы.
Взаимосвязь между экономической системой и другими подсистемами осуществляется через общие элементы этих систем посредством входящих и выходящих потоков, являющихся пересекающимися элементами единой общественной системы.
В настоящее время существуют различные подходы к выделению экономической системы из внешней среды и ее связей с другими экономическими и неэкономическими системами. Данные подходы можно разделить на кибернетические и некибернетические.
Кибернетический подход делает возможным применение в исследовании экономических систем методологии теории систем, системного анализа, основанного на системном подходе.
Выделение экономической системы с точки зрения кибернетического подхода состоит в четком информационном описании системы: описание самого объекта и его внешней среды, т. е. описание эндогенных и экзогенных параметров системы; описание связей элементов системы с внешней средой, т. е. описание процессов объекта, описание динамики процессов, т. е. композиции, пространственно-временного изменения системы.
Некибернетические подходы состоят в определении некоторых особо важных характеристик системы, выступающих концентрацией основных свойств элементов и структуры системы, выделении критериев классификации, изменении самой системы, переходе ее к новому качеству, этапу развития. Избираемые методы исследования систем в рамках этих подходов существенно ограничивают теоретические исследования, однако интуитивно правильно сделанный выбор критерия может служить эффективным способом анализа общих закономерностей движения экономических систем и не может быть полностью проигнорирован.
По мнению С.В. JI юбимовой*', точку зрения которой мы разделяем, экономическая система - это сверхсложная, упорядоченная, самоуправляемая целостность множества экономических и сущностных — неэкономических отношений, носителями которых являются хозяйствующие субъекты данной обособленной страны. Опираясь на понятие типа систем, классификацию типов, ее можно охарактеризовать как высшую, органичную, социальную, динамичную, развивающуюся открытую систему. Что касается понятия "внешняя среда", то в экономической литературе сегодня нет единого мнения, не выработано единой методологической базы.
Так, например, А. Хоскинг'1 отмечает: "Контрагенты (продавец/покупатель; работодатель/работник; кредитор/заемщик) не пребывают в условиях изоляции, они функционируют в определенной среде, которая определяет их позиции".
В связи с этим А. Хоскинг выделяет семь элементов внешней среды: экономическая обстановка, политическая ситуация, правовая среда, социально-культурная среда, технологическая среда, физическая или географическая среда и, наконец, институциональная организационно-техническая среда, в которую включена вся совокупность институтов от рекламных агентств до банков, с помощью которых бизнес ведет свои дела.
Внешняя среда, как считают И. Ансофф и некоторые другие зарубежные экономисты, включает все силы предприятия, с которыми оно сталкивается в своей стратегической деятельности (3).
Относительно малого предпринимательства А. Шулус"} дает следую-щее определение внешней среды малого предприятия. "Внешняя среда малого предприятия" - это совокупность элементов (рынков, рыночных институтов, процессов, отношений и т. д.), непосредственно влияющих на становле-
^ Любимова С.В. Трансформация экономических систем.- М.: Экономистъ, 2003. ^ Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1993.
ние и функционирование малого бизнеса. Такие элементы характеризуются рядом признаков (параметров), конкретные состояния которых представляют собой факторы внешней среды.
Разнообразные элементы внешней среды, по мнению А. Шулуса, можно подразделить на пять групп. Первая охватывает совокупность ключевых для малого бизнеса рынков: ресурсных (средств производства, информации, рабочей силы, финансовых ресурсов) и сбытовых. Вторая группа элементов внешней среды представлена важнейшими (с точки зрения малого предприятия) рыночными институтами (государственными и финансово- кредитными) и агентами (крупным и средним бизнесом). В третью группу включаются комплексы (блоки) общественных отношений: правовых, социокультурных и политических, выраженных соответственно в законодательстве, традициях и нормах морали, расстановке политических сил. Четвертая группа объединяет прочие релевантные социально-экономические процессы и явления: экономическую конъюнктуру, преступность, экологию, научно- технический прогресс, структуру народного хозяйства и т. п. В отдельную группу выделяется особый элемент внешней среды малого предприятия - система поддержки малого предпринимательства.
Следует отметить, что современные зарубежные теоретические разработки также выделяют внешнюю среду как главную определяющую функционирования предпринимательства. Остановимся на этом более подробно.
Весьма длительное время представители "классического" и "поведенческого" направлений рассматривали фирму как закрытую систему, не придавая существенного значения разнообразию среды и рассматривая ее состояния как заданные. Сторонники "эмпирической школы" осознали принципиальную важность изменений среды для формирования стратегии фирмы, а отсюда и ее структуры. Тем не менее, их описательные, основанные на
Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал.- 1997.- № 5,6.
изучении истории корпораций исследования мало что давали для проектирования систем управления. Концепции "познавательных систем" принятия решений стали рассматривать адаптивную природу организационных систем, справедливо увидев в этом крупный шаг в изменении подхода к ор-ганизации управления. Однако в этих теориях внешняя среда и система су-ществовали как относительно автономные целостности, хотя организация активно реагировала на среду, но, подобно биологическому организму, раз-вивалась в соответствии с внутренними свойствами.
Существенный вклад в разработку концепции "организация - внешняя среда" дали теоретики социально-экономических систем, в частности Э. Миллер и А. Райе, применительно к внутриорганизационным группам. Они ставили во главу угла понятие первичной задачи, выполняемой организацией для своего выживания, установили группировку каждого подразделения вокруг "подзадач", факт самостоятельной связи подразделения с противостоящим ему сегментом внешней среды и важность функции контроля границ организации (62).
Дж. Томпсон выдвинул аналогичную концепцию существования "внешнего слоя" организации, постоянно взаимодействующего со средой и защищающего свое внутреннее "технологическое ядро" от ее нежелательных изменений. Он утверждал, что сложность среды — важнейший фактор, действующий на внутреннюю структуру организации. Данная им классификация зависимостей на общую, последовательную и многостороннюю использовалась для изучения соотношения технологии и структуры организации, но могла быть, по его мнению, полезной для анализа соотношения "среда- структура"^.
Вместе с тем делались попытки определить степень связи организации и среды на базе объективных показателей числа общих программ с другими
организациями, связей по кооперированию, объему финансовой поддержки извне и т. д.
Однако все частные исследования требовали концептуальных обобщений и разработки более общей теории внешней среды.
Как известно из теории систем, к среде относится все то, что влияет на систему, но не испытывает равнозначного обратного влияния (в противном случае элемент среды следует включать в систему). Поэтому при таком подходе охватить рассмотрением все сколько-нибудь значащие элементы среды практически невозможно. Дж. Томпсон, Миллер-Раис, Лоуренс-Лорш, Дункан и другие поэтому предлагали ограничиться рассмотрением "релевантной среды" организации. Следует отметить, что этот прагматический подход страдал методологической ограниченностью. Более правильно, как показывает, например, А.Неганди, исходить из "многослойной" трактовки внешней среды, которая должна включить :
"социальную среду" - элементы и подсистемы всего общества, воздействующие на организацию (общественно-экономические отношения, политика, идеология, культура, государственное устройство и законодательство, образование, общественная психология, местные и национальные традиции);
"релевантную среду" или "среду задачи" — совокупность подсистем и элементов, связи с которыми возникают вследствие специфической производственно-хозяйственной задачи данной организации (собственники и акционеры компании, банковский капитал, сфера и доминирующий фактор конкуренции, поставщики и потребители, государственное регулирование и заказы; местоположение, природная среда);
"внутриорганизационную среду" — элементы и подсистемы, находящиеся внутри организации и в принципе контролируемые ею, но для отдель-
ных подразделений, служб и т. п.' выступающие как внешняя среда (материально-технические ресурсы, рабочая сила, технология, размер и территориальная конфигурация фирмы, политика высшего руководства и в особенности "организационный климат").
Следует отметить, что теоретики социально-экономических систем ограничивались рассмотрением внутриорганизационной среды и среды задачи, в первом случае обращая внимание на создание условий функционирования отдельных подразделений и воздействия на организационный климат, а во втором - на адаптацию организации к среде задачи и поиск рычагов воздействия на ее элементы в свою пользу. Они считали социальную среду предметом изучения социологов. Вместе с тем современные условия социально- экономической жизни общества характеризуются обострением социальных конфликтов, усилением государственного вмешательства в экономику, повышением политической и идеологической роли частного предпринимательства, большей изменчивостью общественного сознания и т. п. Это все больше оказывает влияние на промышленные структуры, и, если теория и методы управления органически не включат в рассмотрение факторы "социальной среды", их разрыв с реальностью будет увеличиваться. Данное противоречие особенно ясно сознают сторонники институционально- политического подхода к организационным системам, которые стремятся ввести в рассмотрение социально-экономическую и политическую среду и тем самым преодолеть ограниченность эмпирических исследований среды в рамках ситуационного подхода.
Большое внимание вопросам функционирования предпринимательской структуры как "открытой системы" в условиях воздействия на нее различных факторов внешней среды уделено и в отечественной экономической литературе.
При рассмотрении проблемы, "внешняя среда-предпринимательская структура", с точки зрения системного подхода, будут полезны труды таких
отечественных ученых, как Ю.Г. Юдин, И.В. Блауберг, Е.Г. Майминас, А.Н. Уемов, В.Н. Садовский. В отечественной экономической литературе достигнута значительно большая ясность и глубина в разработке проблем системных исследований, в построении логики и методологии их осуществления, а также в определении сущности и оценки системного подхода, системного анализа, чем в работах зарубежных ученых. При этом отечественные экономисты в области системного подхода едины в том, что диалектика выступает для них общей методологией научного исследования, а системный подход, наряду с некоторыми другими общенаучными методами познания, представляет собой одну из форм внутрирыночной рефлексии, т. е. конкретную научную методологию, ограниченную по своему предмету, возможностям, сферам приложения.
Системный подход обладает известной самостоятельностью развития как направление конкретной научной методологии, независимостью от конкретных сфер, объектов и социальных условий его применения.
Объективными условиями зарождения системного подхода и его интенсивного проникновения в теорию и практику управления явились усиление взаимосвязанности всех сторон хозяйственной деятельности (экономических, научно-технических, социальных, ресурсных, экологических и т. п.), а также расширение, усложнение, интенсификация как внутриорганиза- ционных отношений фирмы и других организаций, так и их взаимоотношений с внешней средой.
В настоящее время зависимость промышленных корпораций, государственных ведомств, бесприбыльных организаций от изменения рынков, экономической обстановки, общего состояния ресурсов, государственного регулирования, социально-политических потрясений неизмеримо выросла. Усилилась противоречивость, нестабильность, неопределенность отношений во всех сферах, что объективно потребовало выработки комплексных решений и своевременного проведения организационных и других перестроек, соответ-
ствующих изменениям внешней среды. Системный подход стал жизненно необходимым для выживания частного бизнеса и для организации государст-венных регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь.
Вне всякого сомнения, предпринимательская структура функционирует в сложной внешней среде, оказывающей на нее многостороннее и разнообразное воздействие, которое обладает следующими характерными чертами:
сложностью, характеризующейся значительным количеством и многообразием воздействующих факторов;
взаимозависимостью, характеризующейся высокой степенью взаимосвязанности взаимодействующих факторов;
неопределенностью, которая выражается непредсказуемым, слу-чайным характером многих процессов, сопровождающих бизнес;
динамичностью, т. е. высокой скоростью изменения факторов внешней среды предпринимательской структуры.
Все факторы внешней среды предпринимательской структуры можно условно разделить на две большие группы: факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.
Факторами прямого воздействия являются: различного рода ресурсы, потребители, конкуренты, законодательство и органы государственного и муниципального управления.
Факторами косвенного воздействия являются: политика, экономика, культура и социальные факторы, научно-технический прогресс, природно- климатические факторы.
Из этого следует, что факторы прямого действия непосредственно влияют на функционирование предпринимательских структур. В то время как факторы косвенного воздействия не оказывают прямого немедленного воздействия на предпринимательскую деятельность, но способствуют ее изменению.
Следует заметить, что современное развитие экономики, взаимозависимость и взаимообусловленность ее структурных элементов придают внешней среде многомерный характер, составные части которой оказывают нередко разнонаправленное воздействие на предпринимательские структуры.
По мнению А.И. Попова и С.А. Иванова (63), при определении внешней среды надо исходить из того, что реальность находится в непрерывной динамике, изменения в социально-экономических процессах порождают явления в народном хозяйстве, взаимодействие которых по мере развития производительных сил усложняется, распространяя свое влияние на все новые сферы деятельности, а функционирование структурных составляющих экономической системы переходит от плоского двухмерного действия к трехмерному взаимодействию.
На этом основании внешняя среда представляется как сложная, многомерная полифункциональная система, выступающая в виде структурно- пространственного окружения. Предпринимательская структура является открытой системой, внутренняя среда которой может видоизменяться под влиянием внешней среды, ибо в ней проявляется конечный итог функциони-рования субъекта хозяйствования.
Исходя из широты и периодичности воздействия на фирму, внешнюю среду можно подразделить на отдаленную (макросреду) и среду ближайшего окружения (микросреда), каждая из которых также образуется из нескольких слагаемых.
Макросреда формирует общие условия, в которых функционирует субъект хозяйствования, устанавливая для него и других фирм границы допустимого и недопустимого, и выступает как причина и условие ограничения предпринимательской деятельности и как предпосылка, вызывающая необходимость разработки стратегии предприятия.
Проведенный анализ факторов внешней среды на макроуровне позволил разделить их по следующим группам: социальная среда, политическая среда, научно-техническая, природно-климатическая и экономическая среда.
Микросреда - это среда, представленная факторами, которые, с одной стороны, непосредственно воздействуют на предприятие, а с другой - могут управляться им, т. е. среда контролируется предприятием. В микросреде субъект хозяйствования действует активно и представляет ее непосредственно как объект и содержание его преобразовательной деятельности.
Внутренняя среда предпринимательской структуры характеризуется соответствующими рынками: материалов, рабочей силы, готовой продукции, ценных бумаг, товаров-заменителей, финансовой, а также научно- технической продукции.
Структура внутренней среды предприятия характеризуется как совокупность функциональных сфер, каждая из которых характеризуется своим особым объектом или объектами. Данные сферы можно условно подразделить на три составляющие. Первая составляющая представлена процессом производства, который включает все стадии производственного цикла, начиная с заготовительных операций и заканчивая реализацией продукции.
Следующая, вторая составляющая включает в себя технологическую цепочку управленческого цикла: планирование, организация, координация, мотивация и контроль. В данном случае менеджмент, или управление, на уровне предприятия реализуется путем выполнения основных функций.
Функция планирования предполагает принятие решения о том, какими должны быть главные (стратегические) цели и что необходимо сделать для достижения этих целей.
Функция организации состоит в формировании соответствующей структуры предприятия, которая дает возможность ему эффективно функ-ционировать для достижения целей. Организация - это процесс построения операционной производственной системы предприятия. В результате выпол-
нения функции организации возникает производственная социотехнологиче- ская система предприятия, в которой соответствующим методом сориенти-рованы функции людей и техники.
Мотивация - это процесс побуждения сотрудников предприятия к наиболее эффективной деятельности для достижения целей организации и личных целей. Координация предлагает принятие и реализацию соответствующих организационно-управленческих решений на изменившуюся экономическую ситуацию, т. е. изменение внутренней и внешней среды предприятия.
Контрольная функция сосредоточена на выявлении возникающих проблем при движении предприятия к целям раньше, чем эти проблемы станут слишком серьезным барьером для их достижения.
Интегративным фактором, обеспечивающим целостность системы управления предприятием, является руководство, персонифицированное предпринимателем-собственником. Руководитель предприятия синтезирует функциональные составляющие предприятия в единый комплекс и обеспечивает его устойчивое развитие. Третья составляющая агрегирует элементы субъекта хозяйствования: кадры, социальные и правовые отношения, инновации, финансы и др.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. С одной стороны факторы макросреды требуют от предпринимателя, чтобы он к ним приспосабливался в адаптивно-приспособительной форме, а с другой, - на уровне микросреды - занимался их активным преобразованием. Собственно говоря, по этой причине управление, с точки зрения предпринимателя, есть регулирование деятельности предпринимательской структуры под факторы прямого воздействия и учет факторов косвенного воздействия.
В настоящее время в России сформировалась крайне неблагоприятная внешняя среда. Поэтому кризисное состояние дел в сфере отечественного предпринимательства обусловлено во многом именно силой отрицательных процессов, происходящих в его окружении. Вместе с тем стабильное и ус-
тойчивое развитие предпринимательских структур в значительной степени зависит или определяется внутренней средой. Поэтому последовательно проанализируем влияние внешней и внутренней среды на функционирование субъектов предпринимательской деятельности.
В чем же заключается сущность деструктивного воздействия сторон основных факторов внешней среды на становление и развитие предпринимательских структур?
Безусловно, одним из существенных негативных факторов последнего времени следует назвать финансовый и экономический кризис 1998 г, который в полной мере позволил ощутить последствие этой катастрофы для национального предпринимательства. Огромны материальные и моральные издержки, понесенные предпринимательскими структурами. Прибыль предприятий и организаций России за 1998 г. сократилась более чем на 40%. Растущая инфляция, паралич расчетной системы и утрата доверия к рублю толкают предпринимателей на путь натуральных сделок и уход в теневую экономику (76).
Формирующиеся сегодня российское предпринимательство, вне всякого сомнения, имеет противоречивый облик. Но встает вопрос, может ли оно быть иным, если сама макроэкономическая система носит уродливый и про-тивоестественный характер. К основным негативным факторам макросреды следует отнести: несовершенство системы налогообложения, нестабильность и несовершенство нормативно-правовой базы, административные барьеры, отсутствие надежной социальной защищенности и безопасности предприни-мателей, несогласованность действий федеральных и региональных звеньев в системе поддержки предпринимательства, неразвитость механизмов финансово-кредитной поддержки и страхования рисков предприятий, отсутствие системы информационного обеспечения предпринимательства и др.
Современное российское предпринимательство — достаточно уникальное явление. Даже с точки зрения ведения бизнеса российские и зарубежные предприниматели решают совершенно разные проблемы.
Согласно социологическим опросам, в США бизнесменов волнуют сугубо предпринимательские проблемы: получение прибыли, управление и поддержка роста бизнеса, регулирование денежных потоков, новые инновационные технологии и др. Вопрос о состоянии экономики страны стоит на 5- м месте в списке 15 важнейших вопросов, доступ к капиталу — на 11-м, коррупция и инфляция не были отмечены вообще. В России, напротив, основные проблемы находятся за рамками бизнеса как такового. Большинство опрошенных предпринимателей (90%) считают главным тормозом развития их бизнеса налоговую политику государства, 81% - отсутствие нормального законодательства, 67% - крайне затруднительный доступ к капиталу, 66% - нестабильность банковской системы, 55% - коррупцию во властных структурах (51%).
Особо беспокоит тенденция усиления чиновничьего "рэкета", так как практически любое столкновение с должностным лицом ведет к дополнительным расходам. По целому ряду серьезных экспертных оценок, от 30 до 50% своей прибыли предпринимательские структуры направляют на обеспечение соответствующих отношений с представителями государственного аппарата.
По мере развития рыночных отношений органы исполнительной власти и органы местного самоуправления во все большей степени освобождаются от необходимости вмешательства в хозяйственную деятельность. Однако до тех пор, пока за ними сохраняются отдельные полномочия, ставящие действующие на рынке предприятия в зависимость от властей, будет действовать опасность превышения данными органами своих прав в хозяйственной сфере, ущемления интересов хозяйствующих субъектов, создания барьеров на пути дальнейшего развития рыночных отношений. Следует отметить,
что далеко не всегда органы исполнительной власти и местного самоуправления находят соответствующие рыночной экономике методы и способы совершенствования взаимоотношений с предпринимательскими структурами.
Данные коллизии они нивелируют тем, что принимают подзаконные акты, касающиеся вопросов лицензирования, квотирования, чинят препятствия при отведении земельных участков, предоставлении производственных и служебных помещений и др. Так называемые "административные барьеры" способны существенно ограничить развитие предпринимательской деятельности в целом, а для субъектов малого предпринимательства, к примеру, они могут стать непреодолимыми.
В целом предпринимательство выступает за усиление государственного регулирования экономики, когда речь идет о нейтрализации внешних эффектов, вызываемых рынком, устранение структурных перекосов и деформаций. Однако они решительно против попыток введения ограничений на движение капиталов, товаров, рабочей силы, как это имеет место в некоторых регионах России. Это уже не продолжение реформ, а откат в прошлое, более того, прямая дорога к распаду отечественного рынка и рыночных отношений.
Опыт рыночных преобразований подтвердил справедливость того, что реформирование экономики должно базироваться на создании полноценного правового пространства.
Вследствие нестабильности законодательной базы происходит постепенное изменение правил осуществления предпринимательской деятельности (в значительной степени это касается системы налогообложения, внешнеэкономической деятельности и др.). В действующем законодательстве имеются явные пробелы, что проявляется в дефиците правовых гарантий равенства всех форм собственности и защиты частной собственности; в неотре- гулированности процесса купли-продажи предприятий и залога недвижимости; неотработанности соответствующего законодательства о земле и др.
Недостатки правовой основы предпринимательской деятельности также выражаются в практическом отсутствии соответствующей регламентации того, какие правоотношения следует регулировать различными категориями правовых актов, а также недостаточно полном разграничении ведения Российской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления.
В данном аспекте целесообразно создать определенную систему приоритетов в разработке и принятии федеральных законов. Основополагающее место должны занять законы, направленные на совершенствование экономических отношений и развитие предпринимательских структур. Необходимо также решить вопрос об оперативном внесении изменений и дополнений к действующим законам, предусматривающих санкции за явные нарушения либо ненадлежащее выполнение правовых норм. При этом в абсолютно равном положении перед судебными и арбитражными инстанциями должны быть все, в том числе и государство.
Особое внимание должно уделяться восстановлению управляемости экономикой, причем это вовсе не означает возврат к прежнему административно-командному диктату, а, наоборот, является началом разработки реальной промышленной политики государства - регулирование структурных изменений, прогнозирование последствий принимаемых решений, осуществление целевых инвестиционных программ.
Основное звено промышленной политики - реструктуризация неконкурентоспособных предприятий. Реализация данной политики во многом определяется эффективным законодательством о банкротстве, которое способно предотвратить экономические преступления и возложить на руководителей предпринимательских структур реальную ответственность за совершаемые действия. Промышленная и структурная политика неотделима от инве-стиционного процесса. В свою очередь инвестиции невозможны без надежной банковской системы. Банковский сектор долго считался наиболее продвинутым в системе рыночных координат. После августовского обвала при-
шло прозрение — до классических рыночных институтов подавляющему большинству отечественных банков еще далеко. Увлеченные спекулятивной игрой на финансовых рынках, они, по сути, являются инвестиционными ком-паниями и хедж-фондами, но не кредитными учреждениями. Сегодня все кредиты, выданные банками России, составляют только 11% ВВП. Для срав-нения: в Германии этот показатель достигает 113%, в США - 119, в Японии — 190% (76).
В экономической литературе** отмечается, что около 75% активов всей банковской системы России сосредоточено в так называемых проблемных банках и банках-банкротах. Основным предметом дискуссий является проблема, как и за счет каких средств необходимо осуществлять программу модернизации банковской системы, определить направления ее будущего развития. Однако при всей специфике различных вариантов развития банковского сектора должен быть незыблемо сохранен стратегический ориентир на интеграцию с реальным сектором экономики. Зарубежный опыт свидетельст-вует о необходимости формирования общегосударственных, отраслевых и региональных комплексных программ развития предпринимательства. Рос-сийская практика разработки и реализации таких программ применительно к малому предпринимательству свидетельствует, о том, что они не дали ожи-даемых результатов - большинство разделов программ по различным причинам было, не выполнено и не выполняется в настоящее время.
Реализация ранее принятых федеральных программ — выявила ряд проблем, к числу которых можно отнести:
декларативность и неконкретность поставленных задач;
преимущественную ориентацию на методы прямой финансовой поддержки, что, с одной стороны, порождало бесконтрольность расходования ресурсов, а с другой - возможности широкого примене-
Пансков В. Формирование системы финансового контроля как стратегическая задача государственного строительства // Российский экономический журнал. — 2002. - № 5,6.
ния данных методов в России ограничены в силу постоянного дефицита бюджетов всех уровней;
достаточно широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к распылению ограниченных финансовых ресурсов;
недостаточно скоординированную деятельность участников различных государственных программ, затрагивающих интересы предпри-нимательства;
бессистемность формирования объектов инфраструктуры государственной поддержки малого предпринимательства на федеральном уровне и в большинстве регионов;
отсутствие взаимодействия и согласования интересов органов государственной власти и управления общественных организаций, а также самих предпринимателей при подготовке и принятии конкретных решений по оказанию государственной поддержки субъектам малого бизнеса и др.
Программы поддержки предпринимательства потерпели неудачу в первую очередь потому, что они были оторваны от прочной экономической базы - реального сектора экономики, а также отечественной науки и предпринимательской культуры.
В промышленно развитых странах основой среднего класса выступают не торгово-посреднические структуры, а малые инновационные предприятия, задействованные в наукоемких технологиях. В США венчурный бизнес поль-зуется особой поддержкой государства, ибо является не только главным дви-гателем научно-технического прогресса и базовой основой экономики, но и наиболее прибыльной сферой деятельности.
В российской экономике в 2003 г. удельный вес малых предприятий занятых в науке и научном обслуживании составил всего около 4%, в то время как в торговле и общественном питании данный показатель был порядка 46%. Таким образом, наблюдается явная несбалансированность отраслевой
структуры предприятий малого бизнеса. Из этого следует, что все отечественные программы развития и поддержки малого предпринимательства необходимо увязать с потенциалом, которым располагает страна - реальный сектор, академическая и отраслевая наука, строительный комплекс и сфера услуг.
Серьезным негативным фактором развития отечественных предприни-мательских структур является низкая предпринимательская культура. Боль-шинство российских предпринимателей в отличие от зарубежных коллег не имеет соответствующего образования. Поэтому представляются крайне не-обходимыми разработка и реализация соответствующей национальной про-граммы. Кстати, налоговая политика государства должна оказывать стиму-лирующее воздействие, в том числе и на профессиональное обучение. Данные методы давно успешно используются в развитых странах. Например, в США еще в 1970-е гг. был принят закон "Об инвестициях в трудовые ресурсы", согласно которому предприятия и фирмы, осуществляющие профессиональную подготовку граждан, получают существенные льготы по налогу на прибыль. В Германии сокращение взносов предприятий, занимающихся подготовкой и переподготовкой молодых сотрудников, на социальное страхование варьируется от 50% общей суммы обязательных выплат до полного освобождения. Аналогичная ситуация, кстати, и во Франции (76).
Что касается, воздействия внутренних факторов на функционирование предпринимательских структур, отметим следующее. Создание определенных макроэкономических условий для экономического роста не переломило негативные тенденции и не сформировало реальных предпосылок для преодоления промышленного кризиса. Недостаточное внимание государства к проведению активной микроэкономической политики не позволило максимально реализовать потенциал предпринимательских структур и получить эффективное функционирование рыночного механизма.
Современное состояние российских предпринимательских структур можно охарактеризовать следующим образом. По данным Госкомстата РФ, общий объем промышленного производства в 1989-1999 гг. снизился на 52%, численность промышленно-производственного персонала - на 47%. Загрузка производственных мощностей, по данным обследований Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, в 1999 г. колебалась до 38%. Доля убыточных предприятий составила: в промышленности — 47,5%, в строительстве - 41,4%, на транспорте - 59,2%*}.
По данным Российского экономического барометра, в 2001 г. экономическое состояние предприятий расценивалось их руководителями в целом как наихудшее за последнее время; никто из опрошенных не счел состояние своего предприятия хорошим, 27% признали нормальным и 73% - тяжелым. Выпуск продукции сократился на 49% обследованных предприятий"*.
С достижением определенной финансовой стабилизации и высокой степени либерализации экономики одним из основных на пути к экономическому подъему становится медленный процесс преобразований на уровне предпринимательских структур.
Снижение инфляции и процентных ставок по кредитам не привело к росту инвестиций и промышленного производства. Недостаточный уровень обусловлен неготовностью, с одной стороны, получателей инвестиций — предприятий к эффективному освоению средств, в первую очередь из-за низкого качества управления, а с другой — инвесторов вкладывать капиталы в предпринимательские структуры из-за высоких рисков (незащищенность права собственности, значительный риск потери средств из-за низкого уровня управления, отсутствие действенного механизма реализации обязательственного права, непрозрачность финансового состояния предприятий).
Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. - М, Финансы и статистика, 1999. Экономический глобус. - 2002. - №7.
В настоящее время к наиболее характерным для современных предпринимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функционирование в условиях сложившихся рыночных отношений, следует отнести:
неэффективность системы управления предприятием;
отсутствие стратегии в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;
низкий уровень знаний конъюнктуры рынка;
недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и инженерно-технических профессий;
неэффективность финансового менеджмента и управления текущими издержками производства;
низкий уровень ответственности руководителей предпринимательских структур перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых управленческих решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;
незначительный размер уставного капитала акционерных обществ. В рыночных условиях уставный капитал акционерных обществ, который является одним из показателей, характеризующих масштаб деятельности предприятия, практически не выполняет своей главной функции — обеспечения минимальной гарантии удовлетворения возможных требований кредиторов;
необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность;
неготовность предприятия к изменениям спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной конкурентной продукции;
недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка, необходимость больших затрат усилий и ресурсов для ориентации на рынке,
поиска платежеспособных показателей и поставщиков относительно дешевых ресурсов;
11) отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти. Недостаточный объем достоверной экономической и маркетинговой информации наряду с неразвитостью информационной инфраструктуры российской экономики затрудняет принятие управленческих решений на уровне предпринимательских структур и определение контрагентами степени риска при принятии договорных обязательств.
С целью нейтрализации отмеченных негативных явлений необходимо акцентировать внимание на обеспечение эффективного развития предпринимательских структур как основы экономической системы России.
Регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования, что собственно и составляет содержание реформирования предприятий.
Целью реформирования предпринимательских структур является содействие их реструктуризации, способствующей оптимизации управления на предприятиях, стимулированию их деятельности по повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов.
Вполне понятно, что реформирование предпринимательских структур должно проводиться на самостоятельной основе, а исполнительные органы власти не должны вмешиваться во внутренние дела предприятий. Смысл за-
ключается в формировании государством благоприятных условий хозяйствования, а приоритетными задачами совершенствования функционирования предпринимательских структур являются:
создание эффективного механизма принятия управленческих решений на предприятии;
обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий;
защита прав акционеров;
разграничение ответственности участников и управляющих, развитие механизмов корпоративного управления, обеспечение свободного перераспределения прав участия в капитале акционерного общества;
обеспечение учредителей, акционеров, участников, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий.
В современных условиях трансформации российской экономики результатом деятельности предпринимательских структур являются не только материальные блага, потребляемые отдельными физическими или юридическими лицами, но и сущностные черты социально-экономического устройства общества, "потребляемые" обществом в целом. Предпринимательские структуры формируют особенности поведения физических лиц, которые, в свою очередь, определяют базовые характеристики государственного устройства. В связи с этим представляется необходимым трансформировать индивидуальное поведение руководителей предпринимательских структур на основе встраивания в нее системы стратегического планирования, что будет способствовать повышению целенаправленности и консолидированности управления экономикой в целом.
<< | >>
Источник: Круглов Андрей Вячеславович. МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ. 2005

Еще по теме 1.2. Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основа их устойчивого развития:

  1. 1.5. Внешняя и внутренняя среда организации
  2. 4.3.Анализ внешней и внутренней среды
  3. 2.4. Анализ и оценка внутренней среды фирмы
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. 1.1. Концептуальные основы формирования моделей экономического поведения предпринимательских структур
  6. 1.2. Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основа их устойчивого развития
  7. 1.3. Методология и факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательскихструктур
  8. 2.3. Методологические принципы разработки управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах
  9. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  10. 2.1. Мониторинг внешних и внутренних условий устойчивости предприятия
  11. 1.4 Влияние факторов внешней и внутренней среды на организационную культуру
  12. Внутренняя среда организации.
  13. Влияние внешней и внутренней среды организации на ускорение изменений
  14.   §3. Внешние и внутренние факторы изменения политики Вашингтона в АТР.  
  15. Внешняя среда предпринимательской деятельности как фактор развития тПК Тамбовской области