виды налогов
реальные (или имущественные) налоги: акцизы (налоги на незаслуженный прирост стоимости);
налоги на потребление.
Поскольку в экономической литературе достаточно полно раскрывается сущность самих налогов, мы считаем, что нет необходимости подробно излагать специфику каждого из видов налогов.
Поэтому прежде всего хотелось бы рассмотреть роль налогов в осуществлении органами местного самоуправления своих полномочий.
В связи с этим особенно важно отметить тот факт, что по своей природе налоги как инструмент реализации хозяйственной политики играют двоякую роль, выступая, с одной стороны, как источник дохода, а с другойстороны — как мощный регулятор определенных хозяйственных и общественных отношений. Другими словами, изменение ставки налогообложения может стимулировать или наоборот тормозить определенные процессы, происходящие в обществе. Так, например, опыт введения налога на местную символику показал, что для городов, которые уже известны как туристические центры, он выступает прежде всего в виде доходного источника для пополнения бюджета, а для городов, в которых программы развития туризма только еще начинаются, он крайне нежелателен, поскольку они заинтересованы в своей наиболее широкой рекламе. Налоги позволяют также систематизировать и регламентировать определенные виды деятельности. Поэтому принципиально важен не только тот факт, какие объемы доходов обеспечивают налоговые поступления, а и способность органов местного самоуправления влиять на формирование самой налоговой базы. Это вызывает необходимость проанализировать существующие системы налогообложения с точки зрения разграничения доходов между уровнями власти в государстве.
Поскольку системы налогообложения в различных странах складывались исторически, то все они имеют свои особенности. Однако с точки зрения способов разграничения налоговых поступлений между уровнями власти есть общие принципы построения этих систем, которые позволяют выделить три основных вида:
Система надбавок и отчислений.
Система размежевания доходных источников между государством и местным самоуправлением по видовому признаку.
Система размежевания доходных источников между государством и местным самоуправлением по конструкции налогов.
Первая система предполагает установление единых для всего государства видов налогов и распределение их долями между различными уровнями власти.
Графически эта система будет выглядеть так: (См. Рис. стр. 60.)Подобная система применяется сегодня в нашей стране и обладает рядом существенных недостатков:
м способом увеличения точников между уровнями
Прежде всего, она предусматривает наличие регулирования бюджетов на всех уровнях.
На данной схеме очень
Центральные органы государстве нной власти
собственных доходов яв
ВЄННОЙ власти в процессе формирования и
Региональные органы государственной власти
налогооблагаемой базы, поскольку инициатива наказывается регулированием бюджета. 4. Данная схема не позволлоГо источников.
я и совершенствования
твлять долгосрочное планирование доходных
Органы местного самоуправления
власти, что в свою очередь неизбежно приводит к конфликтам между органами местного самоуправления и орган исполнения бюджета. 3. При подобной системе
Не улучшают данной систем
через разрешение
введения региональных и местных надбавок, поскольку все вышеперечисленные недостатки при этом сохраняются.
Несколько модифицирует первую систему разграничение доходов между органами власти через различную конструкцию налогов. В данном случае и государство, и местное самоуправление вводят одни и те же виды налогов, но принципы начисления и сбора могут быть различными.
Наиболее распространена в странах с развитым местным самоуправлением система, предполагающая разграничение доходных источников, которая представлена на следующей схеме: (См. Рис. стр. 61.)
Данная система предусматривает, что основная масса налогов закрепляется за органами местного самоуправления по видовому признаку и на достаточно длительный срок. При подобном подходе недостатки предыдущей системы устраняются, однако возникает ряд проблем иного свойства. Необходимо остановиться на этой проблеме, поскольку и Конституция Российской Федерации, и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривают переход к этой системе.
Прежде всего, достаточно сложным оказывается механизм разграничения доходных источников по видовому признаку.
Проблема состоит в том, что эффективность работы данной системы налогообложения напрямую зависит от того, какие виды налогов будут закреплены за вполне определенными уровнями власти. Какие же принципы должны лечь в основу закрепления доходных источников за уровнями власти?С нашей точки зрения, в основу закрепления доходных источников за уровнями власти должны быть положены следующие критерии:
Желательно соответствие видов доходных источников предметам ведения органов местного самоуправления. Другими словами, наиболее эффективно органы местного самоуправления могут осуществлять налогообложение в тех сферах, где именно они определяют политику. Так, например, в большинстве стран земельный налог отнесен к доходным источникам местных властей, поскольку только они могут тщательно проанализировать состояние земельных отношений, режимы использования земельных ресурсов, определить порядок землепользования, наладить эффективный учет и контроль земельных ресурсов.
Поскольку право на местное самоуправление выступает не как право личности, а как коллективное право, то за органами местного самоуправления должны закрепляться прежде всего налоги, связанные с регулированием общественно значимой деятельности для населения муниципального образования. Так, налоги, ограничивающие право на осуществление каких-либо конкретных видов деятельности, также должны быть отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Примером может служить налог с
владельцев транспортных средств. В то же время, исходя из изложенного выше принципа, для регулирования лучше использовать личные налоги, которые взимаются государством с граждан. Так, в большинстве стран мира регулирующим является подоходный налог. Не менее важной проблемой при применении второй системы налогообложения является проблема поиска механизмов выравнивания. Тем более она обострилась сегодня в нашей стране, после принятия Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку, с одной стороны, резко выросло количество субъектов бюджетного регулирования, с другой стороны, все муниципальные образования стали в области формирования бюджета равноправными.
Особенно остро эта проблема встает в нашей стране с огромной территорией и отличиями в условиях и уровне жизни населения. Федеральный закон предусматривает два механизма выравнивания:По государственным гарантиям, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, предполагается осуществлять выравнивание шести важнейших показателей уровня жизни на основе минимальных государственных социальных стандартов (образовательный стандарт, стандарт бесплатного медицинского обслуживания, жилищный стандарт, стандарт бесплатной юридической помощи, экологический стандарт, стандарт социального обеспечения по старости и нетрудоспособности). Под минимальным государственным стандартом в данном случае понимается определенный перечень минимальных услуг, оказываемых государством населению. Минимальные государственные стандарты обеспечиваются федеральным и региональными бюджетами.
По нормативам минимальной бюджетной обеспеченности производится расчет минимальных бюджетов, и в данной сфере решающей оказывается роль не федеральных властей, а региональных.
Завершая разговор о видах налоговых систем, необходимо еще раз отметить, что ни одна из приведенных выше систем в чистом виде, как правило, не применяется, а берется лишь за основу.