Человек как творец культуры.
Человек как творец культуры - «второй природы» (Маркс) - постоянно «опредмечивает» свою мыслительную деятельность в материальных носителях и духовных символах типа научно-технических изобретений и инженерных сооружений, этических норм и ценностей, механизмов регуляции межличностного общения и общественных отношений и т.д.
Все это происходит в силу того, что человечество всегда стремится к измене-нию природной среды, приспосабливая ее к своим нуждам и интересам. Такова функция практики, которая имеет две стороны: она является преобразованием реальности с целью ее превращения во «вторую» (очеловеченную) природу, в вещественное инобытие человека, в мир субъективированных объектов, или предметное бытие культуры. А поскольку те и другие действия человека не инстинктивны, управление ими требует информационного обеспечения, которое должно осуществляться в следующих необходимых и достаточных для этой цели формах. Во-первых, в форме представления, проектирования и конструирования (Кант) мира силой воображения идеального прообраза того объекта, который предстоит создать на практике, и прообраза самого субъекта, каким он хочет себя видеть. Во-вторых, в познании мира и самого себя в этом мире, ибо только на основе знания возможна продуктивная практика преобразования бытия человеком. В-третьих, в направляющей действия субъекта некой ценностной ориентации, без которой все знания останутся нереализованными, а проекты как модели воображаемого будущего не возникнут, пока это будущее не будет осознано как желанное, то есть ценное для субъекта. И в-четвертых, в духовном общении субъектов, совместные действия которых тем эффективнее, чем выше степень согласия, взаимопонимания, духовного единства, достигнутая в ходе их диалога.
Осмысливая результаты своего участия в созидании культуры, исторический человек творит свою индивидуальность.
А усваивая культуру путем ее распредмечивания, он формирует и развивает себя как личность. Выявляя и делая доступным для каждого заключенное в предметах и символах специфически гуманитарное содержание, человек тем самым проявляет свою истинную природу. Его культура выступает ключевой характеристикой личности, как своеобразная мера ее духовного, нравственно-этического и профессионального развития. Духовная культура человека в конечном счете реализуется в материальной культуре общества. При этом дальнейшее развитие второй в принципе немыслимо без прогресса первой. Духовное и материальное, выражаясь друг в друге, существуют, лишь вновь и вновь переходя друг в друга в процессе творческой человеческой жизнедеятельности.Таким образом, весь созданный когда-то и созидающийся в настоящее время вещественный (искусственный) мир - мир
цивилизации, взятый сам по себе, вне человека и вне связи с ним, вне отношения к нему, не может выполнять функции, связанные с культурным развитием людей. По сути, он является лишь носителем общечеловеческой культуры, подобно тому, как книги или дискеты являются носителями мудрости. Культурный человек прекрасно знает ценностное назначение многочисленных изобретений разума и рук человеческих. Это знание и делает его способным к распредмечиванию носителей культуры. Качественные и количественные изменения естественных предметов, вещей, преобразование многих природных процессов на планете Земля в результате творческо-созидательной деятельности людей становятся исходным содержательным определением прежде всего самого человеческого феномена, выражением социокультурной сущности человека и основанием его многомерного мира. Этот мир состоит не только из природных объектов, которые творчески преобразуются людьми и к которым последние относятся как к предметам, удовлетворяющим их естественные потребности и духовные интересы. Человек является творческим субъектом деятельности, демиургом культуры, а следовательно, носителем трансцендентного мира.
Последний выражает преобразовательную направленность действий человека, степень духовной насыщенности его жизни, культуру общения и противоречивую сложность отношений с другими людьми.Культура обнаруживает себя только в истории человечества. Вне истории говорить о развертывании культуры в принципе не представляется возможным. Это социально-историческое явление, возникшее в результате формирования общественных потребностей и духовных запросов. Содержание культуры обусловлено потребностью общества в закреплении и передаче совокупного духовного опыта новым поколениям людей. По мнению великого русского философа Н.А. Бердяева, культура (даже материальная) всегда есть показатель степени развитости духа. А если культура содержит в себе духовную основу, то она есть продукт работы духа над природными стихиями. Поэтому «она направляется к практическому осуществлению могущества, практической организации духа в сторону все большего ее расширения по поверхности земли» [11]. То, что история творится человеком, оказалось существеннее, чем то, что делает человек в истории.
Человек - это единственное созидательно-деятельное существо, равного которому нет на Земле. Он не только качественно преобразует природные и социальные объекты, но и изменяет самого себя как субъекта деятельности и культурного ноумена. Он сознательно творит новую социально-природную среду, продуктом которой становится сам. На новой социальной базе раскрывается его духовно-историческое осознание себя, своих связей с другими людьми, собственного внутреннего мира.
В этой связи вспомним так называемые реформы, проводимые в недавнем прошлом в новой России. Особую трудность для восприятия представляли содержащиеся в проектах реформ и обращенные к миллионам людей жесткие требования принципиального изменения традиционного образа жизни, мышления в связи с внедрением рынка. Однако невысокая способность реформаторов к оценке своих возможностей в этой сфере бытия сокрушила не одну реформу.
Надо было первоначально преодолеть в культуре народа и его сознании опасность пассивного приспособления к негативным, подчас разрушительным процессам в обществе, избегая «гиперактивного» прожектерства. Отсюда вытекает крайняя необходимость всесторонне осмысливать проблему созидания новой культуры в достаточно сложной современной ситуации.Среди реформаторов всегда выделяется авангард, представленный выразителями ключевых идей. Вместе с тем должен быть и базовый социальный слой, на который реформаторы могли бы опираться, вовлекая в инновационную деятельность. Именно здесь и допускаются трагические ошибки, так как данный пласт может оказаться ненадежным. Главная же проблема заключается в том, что в определенных ситуациях, казалось бы, заинтересованные в реформах группы людей почему-то ведут себя пассивно, отчужденно, недоверчиво или просто не выказывают тех способностей, на которые рассчитывал авангард реформаторов. Неизбежен вопрос: эти люди не могут реализовать свои потенции в силу внешних причин или же в результате того, что новые духовные ценности для них чужды, что они существуют лишь для теоретиков-реформаторов, но не освоены на культурном уровне другими людьми, не стали элементами содержания их образа мысли и повседневной деятельности?
Известный русский философ И.А. Ильин в свое время резонно заметил: «Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что дано именно ему, и потому ходит побираться под чужими окнами. Россия имеет свои духовно-исторические дары и призвана творить свою особую духовную культуру... Запад нам не указ и не тюрьма. Его культура не есть идеал совершенства... И нам незачем гнаться за ним и делать себе из него образец. У Запада свои заблуждения, недуги, слабости и опасности. Нам нет спасения в западничестве» [12]. Для того, чтобы общество приобрело новые качественные параметры, новые образцы жизнедеятельности людей, необходимо, чтобы каждый субъект (социальная группа, коллектив, личность) последовательно осваивал соответствующие уровни культуры. Длительность этого процесса, если он уже реально начался, для разных групп людей различна, что чревато дополнительными трудностями. Утопичность ориентации некоторых реформаторов на кратчайшие сроки достижения желаемых результатов неизбежно приводит к катастрофическим последствиям.
2.5.