<<
>>

I. Утилитаризм

циальные и культурные условия, в рамках которых люди формируют и пересматривают свои предпочтения, чтобы обеспечить им доступ к нужной информации, и(или) возможности проверить альтернативные образы жизни, и(или) защиту от ложных или искажённых изображений или пропаганды.

Ми решаем проблему ложных или адаптивных пред­почтений, не прямо нфильтруя» их. но ликвидируя те условия, которые их порождают. Как мы увидим в следующих главах, особенно в главах о коымунитаризме и феминизме, многие дискуссии в политической фило­софии в наши дни вращаются именно вокруг этих вопросов о должных условиях для порождения наших предпочтений.

Аналогичным образом, могут быть непрямые пути решения пробле­мы межличностных сравнений. В теории утилитаризм утверждает, что мы должны прямо сравнивать потери и приобретения в благополучии разных людей. В реальности это невозможно — государство не может проникнуть в головы людей, чтобы измерить силу их радостей и разоча­рований. Однако д.и целей государственной политики можно принять косвенную стратегию. Можно проигнорировать детали индивидуальных предпочтений и вместо этого сосредоточиться на подходящих для любой цели благах, таких к.ж свободы и ресурсы, которые полезны для людей, какими бы ни были их конкретные предпочтения. Затем использовать распределение этих многоцелевых благ как разумную замену распреде­ления удовлетворения предпочтений (см. (Goodin 1995; 13, 20-21]). Мы измерим приобретения и потери индивидов, не изучая увеличения или уменьшения уровня удовлетворения их предпочтений, но измеряя увели­чения или уменьшения уровня многоцелевых средств, которые они могут использовать для удовлетворения своих предпочтений.

Утилитаризм, с этой точки зрения, не стремится к максимизации удо­влетворения предпочтений людей прямо, но косвенно, — максимально увеличивая общее количество многоцелевых средств, доступных людям для удовлетворения их предпочтений.

Как будет показано в дальнейшем, это «ресурсное" решение проблемы межличностных сравнений приня­то в большинстве либеральных теорий справедливости и действительно является предпочтительным с точки зрения не только удобства и вы­полнимости, но и с точки зрения ответственности (см. гл. 2 наст. изд.).

Таким образом, организационные проблемы, с которыми сталкивает­ся утилитаризм, серьёзны, но не фатальны. Нет сомнения, что будут не­которые случаи, когда мы просто не сможем определить, какое действие максимизирует полезность, и поэтому не сможем определить, какое действие является морально правильным с точки зрения утилитарных принципов. Но. как мы увидим, эта проблема возникает для большин­ства политических теорий. Нет оснований исключать возможность того, что люди не всегда будут в состоянии определить морально правильное

39

Уилл Кимликл. Современная политическая философия

действие. И любом случае, даже если имеет место сущностная несоиз­меримость различных ценностей, из-за которой мм не в силах сказать, что одно из возможных увеличивающих ценность действий максимизи­рует ценность, мы можем всё-таки делать менее точные ранжирования действий, и, значит, судить о лучших или худших действиях (см. [Griffin 1986: 75-92|).

Так что утилитаризм, несмотря на его традиционную связь с гедониз­мом благополучия, совместим с любым из четырех пониманий полезно­сти. Конечно, утилитаризм теряет одну из своих привлекательных черт, когда отказывается от гедонизма. Как только мы отвергаем простые понимания благополучия как счастья или как удовлетворения потреб­ностей, исчезает простой способ измерения полезности. Утилитаризм не даёт уникально простого критерия или научного метода определе­ния того, что правильно и неправильно. Но хотя утилитаризм не имеет преимуществ перед другими теориями измерения благополучия людей, это не делает его более ущербным по сравнению с ними. Всякая убеди­тельная политическая теория должна иметь дело с этими трудными во­просами и собственную оценку благополучия людей, и ничто не мешает утилитаризму принять любую оценку, одобренную его критиками7. Но тогда, если нам и следует отвергнуть утилитаризм, то это должно сделать из-за второй части теории, т.е. из-за предписания максимизировать по­лезность независимо от того, какое определение полезности мы ни при­няли бы в конечной итоге.

<< | >>
Источник: Уилл Кимликл. Современная политическая философия. 0000

Еще по теме I. Утилитаризм:

  1. Утилитаризм
  2. ГЕДОНИЗМ 
  3. УТИЛИТАРИЗМ 
  4. УТИЛИТАРИЗМ (окончание) 
  5. УТИЛИТАРИЗМ. И. БЕНТАМ, ДЖ. СТ. МИЛЛЬ
  6. 1.ДВЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
  7. I. Утилитаризм
  8. 3. МАКСИМИЗАЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ
  9. I. Утилитаризм
  10. 6. ПОЛИТИКА УТИЛИТАРИЗМА
  11. Глава 6Утилитаризм - этика пользы