Утилитаризм по Джону Миллю

По Джону Миллю, утилитаризм - это теория, направленная против эгоизма. Он утверждал, что:

- все люди стремятся к удовлетворению своих желаний;

- счастье заключается в удовольствии, причём при отсутствии страдания, т.

Поневоле на ум приходят слова врача-труэнта Ж. О. де Ламетри (1709-1751): каждый человек стремится к приятным ощущениям: если они кратковременны, это удовольствие, если продолжительны - это наслаждение, если постоянны - это счастье.

Диалектика и философия прямо-таки лезут из этого тезиса. Но обратите внимание на даты его жизни и смерти. Говорят, что в свои 42 года Жю- льен Офре де Ламетри обожрался какой-то вкуснятиной настолько неумеренно, что от этого умер.

Я очень люблю этого врача и философа и поэтому помещаю здесь его портрет, хотя больше о нём в этой книге не будет ни слова, но если Бог даст нам дней, да никто не отнимет, я напишу о нём во II томе «Врачей-труэнтов», который, кажется, на подходе.

По Джону Миллю, приемлемость получаемого в каждом конкретном случае удовольствия определяется тем, содействует ли оно достижению высшей цели - общему счастью.

Основу морали составляет принцип пользы, он предшествует любым частным целям человека. Польза, по теории утилитаризма, заключается в счастье, но не в личном, а в общем. Три фактора препятствуют счастью:

- себялюбие людей (т. e. эгоизм);

- недостаток умственного развития, что препятствует пониманию действительного счастья (я бы отнес этот тезис к дефектам образования, воспитания и наставников);

- дурные законы, что лишают человека возможности пользоваться доступными источниками счастья?[11]

Милль предполагает, что с прогрессом общества и наук эти препятствия будут преодолены. Ведь то, что «жертва своим личным счастьем может быть полезна для счастья других», является свидетельством несовершенства человеческой жизни.

- внешнее: надежда на милость или страх немилости со стороны людей или Бога;

- внутреннее - совесть. Понятию совесть я уделил много места в книге [6], к которой отсылаю и бессовестных, и совестливых (как они предполагают) читателей, если их не удовлетворит краткое изложение совести, сделанное автором в предыдущей главе.

Характерно, что утилитаристское решение проблемы добродетели заключается в следующем: хотя добродетель и может желаться ради нее самой, но она не является целью самой по себе, а лишь средством для ее достижения. Структура любой морали, по Д. Миллю, задается иерархией принципа пользы, наряду с второстепенными принципами, которыми руководствуется человек в зависимости от конкретных ситуаций. Таковы, например, принцип справедливости, правила «не вреди», «противодействуй несчастью», «соблюдай интересы ближних» и др.

Как же на практике осуществляется моральный выбор? Счастье в представлении утилитаристов - удовольствие в отсутствие страдания. Но удовольствия бывают разными. По Миллю, надежным основанием для характеристики удовольствий является общее мнение: «Если все или почти все, испытавшие два каких-либо удовольствия, отдают решительное предпочтение одному из них, и к этому предпочтению не примешиваются чувства какой-либо нравственной обязанности, то это удовольствие и будет более ценное, чем другое». Милль, завершая свое рассуждение об удовольствии, замечает, что человек, имея возможность выбирать, выбирает возвышенное удовольствие, т. к. это отвечает его чувству собственного достоинства, удовлетворение которого является одним из условий счастья.

Другим основанием нравственного выбора является содействие общему благу. На такой основе Милль признает категорический императив Канта, но при условии, что мы должны руководствоваться в наших поступках таким правилом, которое могут признать все разумные существа с пользой для их коллективного интереса. Милль признавал, что «большая часть хороших поступков совершается не из стремления к всеобщей пользе, а просто из стремления к индивидуальным пользам, из которых и слагается всеобщее благо».