<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования.

Базы данных представляют собой современный высокотехнологичный продукт, которому предоставляется правовая охрана. Они являются объектом интеллектуальной собственности, следовательно, субъекты интеллектуальных прав на них могут активно участвовать в гражданском обороте.

В условиях глобализации и развития сети Интернет сфера регулирования авторских и смежных прав приобретает особую значимость. Мировой рынок информационных ресурсов в 2017 году оценен экспертами в 2 трлн. долларов, при этом быстрее всего развиваются приложения в области доступа к файлам, а также управления базами данных и аналитики. Наиболее крупным сегментом рынка, по мнению экспертов, является оборудование для работы с растущими объемами информации - серверы и системы хранения данных[1]. Как отмечается в зарубежной науке, в современных условиях вновь создаваемые компании в основном производят продукцию и услуги, основанные не на недвижимости или природных ресурсах, а на интеллектуальной собственности[2]. Таким образом, базы данных становятся одним из основных результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Особый интерес базы данных представляют и как объект правового регулирования. В частности, исследуемый результат интеллектуальной деятельности одновременно подпадает под действие авторских и смежных прав, следовательно, в отличие от иных объектов интеллектуальной собственности, базы данных требуют более детального изучения. При этом необходимо обратить внимание на то, что базы данных как объект смежных прав стали охраняться сравнительно недавно. В частности, смежное право изготовителя базы данных являлось новеллой части четвертой ГК РФ и было включено в отечественную правовую систему только в 2008 году. Аналогичное по своему содержанию право изготовителя баз данных «Sui generis» содержалось в Директиве ЕС 96/9/EC, принятой 11 марта 1996 г.

Следует заметить, что с различными уточнениями и дополнениями право «Sui generis» было имплементировано в национальные законодательства стран участниц ЕС к 2000 году, несмотря на то, что в принятом

документе был указан срок 2 года . Появление нового субъекта интеллектуальных прав на базы данных породило необходимость исследования целого ряда вопросов, в частности: о природе смежного права изготовителя баз данных; о соотношении исключительных прав изготовителя баз данных и исключительных авторских прав на базы данных; об особенностях отдельных видов обязательств, связанных с правами изготовителя баз данных. Так, многие авторы соглашаются с мнением, что смежное право изготовителя введено в законодательство для баланса экономических интересов и призвано гарантировать интересы создателям так называемых нетворческих баз данных. Другие ученые в противовес подобной позиции приводят аргументы о возможности реализации прав изготовителя как на творческие, так и на нетворческие базы данных.

До настоящего времени многие ключевые моменты в области регулирования гражданского оборота баз данных оказываются без должного внимания правовой доктрины. Например, остаются неизученными вопросы, связанные с обновлением баз данных в целом, а также их отдельных составляющих - систем управления базами данных и их содержания. Кроме того, малоизученными являются вопросы правового регулирования отношений, связанных с использованием баз данных в случае множественности субъектов интеллектуальных прав на базы данных. При этом ввиду активного развития сети Интернет эти вопросы приобретают особую актуальность. Увеличение количества пользователей сети Интернет в последнее время привело к росту числа незаконных посягательств на информацию, составляющую наполнение баз данных, а также на базы данных в целом как составное произведение. [3]

Актуальность научного исследования подтверждается и тем, что в рамках продолжающейся реформы гражданского законодательства обширным изменениям подверглось правовое регулирование отношений, связанных с базами данных.

В частности, были уточнены интеллектуальные права изготовителя баз данных, а также действия, не являющиеся нарушением его исключительных прав. При этом, несмотря на многочисленные изменения правового регулирования оборота баз данных, проводимые в рамках реформы, многие спорные вопросы не были разрешены. Кроме того, задачи внедрения больших объемов данных в рыночные отношения, использование технологии распределённых реестров и принятие соответствующего нормативного массива определены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018[4], а также в программе «Цифровая экономика Российской Федерации»[5].

Актуальность исследования обусловлена наличием обширной, но не отличающейся единообразием судебной практики по спорам, связанным с реализацией различных интеллектуальных прав на базы данных.

Степень научной разработанности исследования.

Исследование правового режима баз данных проводилось в рамках авторского права, смежного права, права интеллектуальной собственности и гражданского права в целом. Кроме того, вопросы правового регулирования отношений в сфере баз данных в системе современного гражданского права становились предметом специальных научных дискуссий. Среди авторов, активно занимающихся исследованием данных проблем, прежде всего, следует назвать В.И. Алексеева, И.А. Близнеца, Е.А. Войниканис, Э.П. Гаврилова, В.И. Еременко, В.О. Калятина, К.Б. Леонтьева, В.А. Корнеева, Л.А. Новоселову, Р.Ш. Рахматулину, О.А. Рузакову, А.И. Савельева, И.В. Свечникову, В.А. Хохлова и др. Так, в диссертационном исследовании Н.В. Котельникова «Права на программы для ЭВМ и базы данных как объекты гражданско-правовой защиты» были рассмотрены вопросы реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных. В диссертационной работе А.Е. Сычева «База данных как объект правовой охраны в Российской Федерации» был проведен сравнительный анализ зарубежных и отечественных нормативных актов в сфере регулирования баз данных. М.А. Булат провел исследование механизмов государственной регистрации баз данных в работе «Особенности гражданско-правового регулирования отношений в области создания и использования программ для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации».

В.В. Черячукин в своём диссертационном труде на тему «Право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных в Российской Федерации и зарубежных государствах» осветил актуальные проблемы в системе источников правового регулирования отношений в области прав на программы для ЭВМ и базы данных. В.А. Корнеев в диссертационной работе «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав» установил основания возникновения и сроки правовой охраны, выявил признаки охраноспособности и проанализировал процедуру государственной регистрации.

Вместе с тем комплексного исследования правового режима,

охватывающего теоретические и практические вопросы создания, обновления и использования баз данных как результата интеллектуальной деятельности, имеющего правовую охрану, определения места баз данных в системе современного гражданско-правового регулирования с позиции легально используемого терминологического аппарата, а также объективной формы их выражения, в литературе не проводилось.

Целью исследования является комплексный анализ баз данных как объекта интеллектуальной собственности в системе современного гражданского права и возникающих по поводу них правоотношений. Обязательной составляющей цели данного исследования является установление специфики правового режима баз данных и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменения.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи исследования:

1. Выявление специфики термина «база данных» и его места в системе гражданско-правовых понятий.

2. Исследование системы правового регулирования в сфере баз данных.

3. Анализ факторов, влияющих на развитие правовой регламентации интеллектуальных прав на базы данных.

4. Разработка классификации субъектов интеллектуальных прав на базы данных.

5. Изучение отдельных правомочий автора и изготовителя баз данных.

6. Обоснование необходимости разграничения правомочий автора и изготовителя баз данных.

7. Определение эффективных мер, направленных на исполнение отдельных обязательств, связанных с базами данных, с учётом специфики их правового режима.

8. Разработка предложений по корректировке отдельных законоположений, касающихся авторских и смежных прав на базы данных.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих по поводу реализации интеллектуальных прав на базы данных.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с интеллектуальными правами на базы данных, научные труды в этой области, а также судебная практика и решения органов исполнительной власти в сфере гражданского оборота баз данных.

Научная новизна исследования определяется комплексным анализом правового регулирования отношений в сфере баз данных в системе результатов интеллектуальной деятельности, сочетающим характеристику как международных, так и отечественных нормативных правовых актов и разработку рекомендаций по их применению. В отличие от иных исследований по данному направлению в настоящей работе проводится сравнение баз данных со смежными объектами. В частности, на основе толкования термина «база данных» не только с юридических позиций, но также с социальных и исторических устанавливается связь с распределёнными реестрами. Проводится исследование отдельных обязательств в отношении именно баз данных, а не в целом результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, что позволяет определить новые правовые конструкции, характерные для баз данных.

В диссертационной работе впервые исследуются вопросы реализации субъектами интеллектуальных прав на базы данных при их обновлении. Предложены новые подходы к разграничению правомочий автора и изготовителя баз данных. Установлена взаимосвязь способов обеспечения исполнения обязательств в отношении баз данных с особенностями гражданско-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав на базы данных.

Методологию и методы исследования составляют как общие, так и частные научные методы познания.

Среди них можно выделить диалектический, исторический, лингвистический, формально-логический, комбинированный, системный, сравнительно-правовой, межотраслевой методы исследования правовых явлений. Исторический метод позволил выявить ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие правового регулирования в сфере баз данных. Диалектический метод познания был использован в качестве

общеметодологической основы диссертационного исследования, а его применение позволило провести анализ различных научных подходов к определению места баз данных в системе права интеллектуальной собственности.

Особый акцент при изучении механизмов реализации интеллектуальных прав на базы данных сделан на специально-отраслевые методы познания. Так, для соотнесения положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с Директивой № 96/9/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране баз данных» (далее по тексту - Директива) и выявления основных закономерностей в области правового регулирования оборота информации был использован сравнительно-правовой метод исследования, что позволило отразить специфику обязательств по созданию и использованию баз данных. Системно-структурный метод познания применялся при исследовании практики рассмотрения дел по защите интеллектуальных прав Судом по интеллектуальным правам РФ, что обеспечило всесторонний анализ действующих правовых норм и их практической реализации правоприменителями. Указанный метод исследования использовался также для оценки влияния судебной практики на тенденции развития правового регулирования оборота информации, являющейся наполнением баз данных.

Последующее применение метода правового моделирования позволило определить, какой способ обеспечения исполнения обязательств, возникающих по поводу баз данных, является наиболее эффективным. Для оценки влияния защиты прав на базы данных на условия современного оборота информации был применен межотраслевой метод юридических исследований. Он позволил комплексно проанализировать нормы гражданского права, информационного права, административного права и иных отраслей права и оценить их влияние на обязательства по созданию и использованию баз данных.

Нормативной основой исследования являются международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, которые использовались при формировании теоретических положений диссертационного исследования, а также практических рекомендаций: В.И. Алексеева, К.А. Анненкова, О.А. Беляевой, И.А. Близнеца, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, Е.А. Войниканис, Э.П. Гаврилова, К.Д. Гасникова, Б.М. Гонгало, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, Е.А. Елизарова, В.И. Еременко, В.Я. Ионаса, В.О. Калятина, М.Я. Кирилловой, В.А. Корнеева, П.В. Крашенинникова, К.Б. Леонтьева, В.В. Мордвиновой, Л.А. Новоселовой,

B. И. Павлова, О.В. Панковой, Е.Н. Петрова, И.В. Понкина, Р.Ш. Рахматулиной,

О.А. Рузаковой, А.И. Савельева, С.В. Сарбаша, И.В. Свечниковой, А.П. Сергеева,

C. А. Сударикова, Е.А. Суханова, В.А. Хохлова и др.

В работе также проанализированы труды иностранных авторов: N. Thakur, S. Bagui, G. Westkamp, M. Sallis и др.

Эмпирическая база исследования представлена судебной практикой Высших судебных инстанций, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, материалами органов государственной власти и иных правоприменителей.

В результате проведенного научного исследования были разработаны предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и его реализации.

Сформулированы следующие основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Предложено определять базу данных как совокупность материалов или блоков информации, которые хранятся и обрабатываются с помощью системы управления базой данных или других технических средств. Данное определение учитывает сущностную специфику базы данных как систематизированной определённым способом информации.

2. Обосновано, что распределённые реестры, включая создаваемые с помощью технологии «блокчейн», для целей правового регулирования следует рассматривать в качестве баз данных. При этом под распределённым реестром необходимо понимать базу данных, в рамках которой копии блоков информации хранятся и валидируются одновременно на основе консенсуса на компьютерах всех участников сети.

3. Установлено, что на базы данных распространяется частноправовой режим, а на информацию, которая является их содержательным наполнением, наряду с частноправовым и публично-правовой. При этом частноправовой режим баз данных характеризуется двойственностью, которая хотя и не согласуется с признаком «абсолютности» исключительного права в классическом его понимании, отражает значительное своеобразие данного объекта интеллектуальной собственности.

4. Доказано, что специфика правового режима баз данных предполагает множественность субъектов интеллектуальных прав. К их числу относятся: а) программист-разработчик, обладающий авторскими правами и являющийся разработчиком системы управления базой данных либо технических средств для её хранения и обработки; б) автор-составитель, отвечающий за содержательное наполнение базы данных; в) лицо, организовавшее создание сложного объекта интеллектуальной собственности; г) изготовитель базы данных, обладающий правами, смежными с авторскими. При этом не исключается выступление одного и того же лица в роли нескольких из перечисленных субъектов, равно как и нескольких лиц в роли программистов-разработчиков, авторов-составителей и изготовителей базы данных.

5. Обосновано, что связь с ЭВМ с помощью системы управления либо других технических средств как свойство базы данных препятствует реализации отдельных правомочий, относящихся к исключительному праву изготовителя базы данных, поскольку эта связь формируется за счёт действий программиста- разработчика. Наличие такой связи предполагает архитектуру базы данных, разработка которой требует творчества автора-разработчика, что в рамках правового режима исключает существование в отечественном правопорядке «нетворческих» баз данных.

6. Выявлено, что правовые режимы баз данных и сайтов в сети Интернет обладают сходством. В отсутствие специального гражданско-правового регулирования, касающегося сайтов в сети Интернет, допустимо применять правила, существующие для баз данных при условии, что систематизированные файлы, имеющие характеристики баз данных, будут обработаны ЭВМ через сеть Интернет. При этом допустимо использование правового режима баз данных для регулирования отношений, связанных с распределёнными реестрами в сети Интернет. Участия в отношениях по поводу сайтов в сети Интернет изготовителя баз данных не предполагается, так как он является специальным субъектом прав лишь относительно баз данных.

7. Установлено, что двойственность правового режима баз данных влияет на сроки действия исключительного права на них. В частности, обновление базы данных входит в объём правомочий исключительного авторского права и не предполагает действий изготовителя базы данных, однако, в случае выполнения обновления возобновляется и исключительное смежное право изготовителя. Тем самым, возобновление исключительных смежных прав изготовителя находится во взаимосвязи с действиями других правообладателей. В этих условиях предлагается оптимизация правового режима баз данных путем корректировки ст. 1335 ГК РФ.

8. Сформулировано определение новой договорной конструкции - договора обновления базы данных: «По договору обновления базы данных одна сторона (обладатель исключительного авторского права либо исключительного права изготовителя) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) обновить (модифицировать систему управления базой данных либо технические средства её обработки и хранения и/или осуществить переработку материалов) обусловленную договором базу данных на материальном носителе или в иной форме».

9. В целях создания условий для более активного использования исключительного права на базы данных в качестве предмета залога предлагается предусмотреть легальную возможность залога отдельных элементов исключительного права на базу данных, в том числе права извлечения материалов из базы данных с последующим их использованием залогодержателем.

10. Доказано, что характер отношений (трудоправовой либо гражданскоправовой), возникающих по поводу баз данных, влияет на определение субъекта носителя исключительных прав. В целях устранения неопределенности в разграничении правомочий субъектов прав на служебные базы данных предлагается определить этапы в их создании, отдав приоритет в регулировании отношений, связанных с процессом создания служебных баз данных, трудовому законодательству, а с процессом возникновения интеллектуальных прав на них - гражданскому законодательству.

По результатам научного исследования внесены предложения по совершенствованию гражданского законодательства, в частности, предложено:

1) Изложить абз. 2 п. 2 ст. 1260 в следующей редакции: «Базой данных является совокупность материалов или блоков информации, которые хранятся и обрабатываются с помощью системы управления базой данных или других технических средств».

2) Дополнить ст. 1268 ГК РФ пунктом 4: «В случае создания базы данных при участии изготовителя базы данных её обнародование автором производится с согласия изготовителя».

3) Дополнить ст. 1334 ГК РФ пунктом 4: «Изготовителю базы данных принадлежит право использования системы управления базой данных либо других технических средств, обеспечивающих хранение и обработку включённой в неё совокупности материалов или блоков информации в объеме, необходимом для реализации его исключительного права».

4) Пункт 2 ст. 1335 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Сроки, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, возобновляются при каждом обновлении базы данных либо при избирательном обновлении отдельных материалов, входящих в её состав, совершённом с участием изготовителя».

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней содержатся общетеоретические положения, которые в комплексе расширяют существующие представления о базах данных и их месте в системе объектов современного гражданского права. Содержащиеся в работе выводы могут служить доктринальной базой для дальнейших исследований в области права интеллектуальной собственности и способствовать развитию науки гражданского права в направлении изучения новых подходов к обязательствам в отношении результатов интеллектуальной деятельности, их правовой охране и привлечению к ответственности за нарушения интеллектуальных прав.

Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы при эффективной реализации интеллектуальных прав на базы данных, а также при дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства. Предложения и рекомендации, данные в работе, могут быть применены в судебной практике, в учебном процессе в юридических вузах и на юридических факультетах, для дальнейших научных исследований.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и

предпринимательского права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева».

Основные положения диссертационного исследования представлены в 38 научных публикациях, в том числе 14 из них опубликованы в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для публикации результатов

диссертационного исследования, 1 - в международной базе цитирования Scopus. Отдельные положения исследования обсуждались на научно-практических мероприятиях различного формата и уровня, в том числе: VII Международной научно-практической конференции «Политика и право в социальноэкономической системе общества», г. Москва, 26 июня 2013 г., XIV Международной научно-практической конференции «Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы», г. Москва, 9 октября 2013 г., X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Уфа, БашГУ, 5-7 декабря 2013 г., IV Международном юридическом форуме, Санкт-Петербург18-22 июня 2014 г., VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика» г. Махачкала, 15 августа, 2014 г., XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Уфа, БашГУ, 3-5 декабря 2014 г., XII Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Проблемы правосубъектности современные интерпретации» г. Самара, Самарская Гуманитарная Академия 27 февраля 2015 г., Международной научной

конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов «Уголовно - исполнительная система России: проблемы и перспективы», г. Самара, Самарский юридический институт ФСИН России 22 мая 2015 г., Всероссийской научнопрактической конференции «Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития», г. Краснодар, 18 апреля 2016 г., XXI Международной научно-практической конференции «Право и проблемы функционирования современного государства», г. Махачкала, 17 июля 2016 г., Международной научно-практической конференции «Правосудие по экономическим спорам: актуальные проблемы теории и практики», г. Самара, 21 и 22 сентября 2016 года, XII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки в 21 веке» г. Махачкала, 25 декабря 2016 г., IV Международной научно-практической конференции «Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации» г. Пенза, 20 декабря 2017 г., XIII Международной научно-практической телеконференции «Российская наука в современном мире» г. Москва, 30 декабря 2017 г., XV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки в 21 веке» г. Махачкала, 31 декабря 2017 г., Научнометодологическом семинаре «Правовое регулирование интеллектуальной собственности и инновационной деятельности» г. Москва, 19-20 апреля 2018 г., Международной конференции «Вызовы и перспективы защиты интеллектуальной собственности при цифровой экономике» г. Самара, 18 мая 2018 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и соответствует по структуре целям, задачам и предмету исследования.

<< | >>
Источник: Инюшкин Андрей Алексеевич. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ режим баз данных. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. ВВЕДЕНИЕ История нашего государства и права — одна из важнейших дисциплин в системе
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Мысли об организации немецкой военной экономикиВведение
  5.   ПРЕДИСЛОВИЕ [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»] 1887  
  6. Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.П. СЕРГЕЕВА Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. Введение
  13. Введение
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Введение
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -