<<
>>

§ 1. Общее собрание акционеров

Проблемы формирования, компетенции, деятельности органов управления и контроля ПАО (общего собрания, совета директоров, исполнительных органов и т.д.) представляют собой значительную сложность.

Помимо вопросов соотношения специальных норм собственно законодательства о приватизации и общих норм акционерного законодательства (прежде всего - положений ГК РФ и Закона «Об АО»), к ним добавляются проблемы соотношения норм различных правовых актов о приватизации. Безусловно, высшую силу в этом комплексе актов на сегодняшний день играет Закон о приватизации 2001 г. Вместе с тем, многие вопросы приватизации вообще и связанные с правовым положением ПАО, в частности, регулируются подзаконными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа по управлению государственным имуществом. При этом в течение длительного времени казалось, что федеральные законы о приватизации (1991 г., 1997., 2001 г.) и подзаконные акты существует почти параллельно как две малозависимые отрасли. C одной стороны, возникало ощущение, что авторы очередного Закона о приватизации даже не подозревают о существовании Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, которые на протяжении многих лет регулируют указанные правоотношения, и с завидным упорством их игнорируют[102]. C другой стороны, Законы о приватизации 1997 г. и 2001 г. содержали нормы, предписывающие

Президенту РФ и Правительству РФ привести свои правовые акты в соответствии с очередным Законом, однако некоторые их них продолжали существовать без изменений на протяжении многих лет.

В особенности это касалось такого подзаконного правового акта, носящего комплексный характер, так Типовой устав, который был призван регулировать практически все вопросы создания и правового положения ПАО (в том числе, - вопросы управления), подобно тому, как Закон «Об АО» призван это делать в отношении всех АО.

При этом следовало учитывать, что Типовой устав в силу своего названия (полного) и особенностей Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 распространялся на ПАО, созданные путем преобразования ГиМУП, но не на ПАО, созданные вновь путем внесения принадлежащих государству пакетов акций в уставный капитал нового общества. Типовой устав устанавливал особенности (ныне недействующие), связанные с деятельностью общего собрания ПАО, созданного путем преобразования ГиМУП, касавшиеся, прежде всего: 1) компетенции общего собрания) ; 2) кворума для принятия решений общим собранием по отдельным вопросам его компетенции ; 3) подготовки и регламента проведения общего собрания; проведения первого собрания акционеров; 4) наличия привилегированных акций типа А и В[103] [104] [105].

Остановимся на особенностях общего собрания в ПАО в настоящий момент.

1. Прежде всего, необходимо отметить, что в целом ряде нормативных актов существуют нормы, налагающие ограничения на решение вопросов, входящих в компетенцию общего собрания ПАО (созданных как путем преобразования ГиМУП, так и путем внесения принадлежащих государству акций в уставный капитал вновь создаваемых обществ).

В основном эти ограничения связаны с реорганизаций и ликвидацией

ПАО.

А). В соответствии со ст. 15 Закона «Об АО» особенности реорганизации АО - субъекта естественной монополии, более 25% акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются федеральным законом, устанавливающим основание и порядок реорганизации такого общества. Такой закон, однако, до сих пор не принят, что, по мнению некоторых авторов, ведет к ситуации, когда в сфере электроэнергетики происходит вывод имущества из РАО ЕЭС и его передача в дочерние общества, контроль государства над которыми значительно меньше, а прибыли сторонних лиц - больше[106].

Пункт 3 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1210 устанавливает, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона «Об АО» общества, акции которых находятся в государственной (муниципальной) собственности, не могут быть преобразованы в юридическое лицо иной организационно-правовой формы или участвовать в реорганизации, приводящей к созданию такого юридического лица.

Данная норма содержит ссылку на п. 4 ст. 7 Закона «Об АО», однако там сказано лишь о том, что АО, учредителями которых выступают в случаях, установленных федеральными законами РФ, субъект РФ или муниципальное образование (за исключением АО, образованных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий), могут быть только открытыми.

По мнению Р. Кокорева Указ в данном случае расширяет сферу ограничений, установленных Законом[107], по нашему же мнению, Указ вводит совершенно новую норму, причем без всякой связи с п. 4 ст. 7 Закона «Об АО».

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ГК РФ и Законом «Об АО» (уже действовавших на момент принятия Указа) особенности правового положения ПАО, установленные нормативными актами о приватизации, действуют лишь до отчуждения государственным (муниципальным) образованием 75% акций, таким образом применять эту норму следует в части, не противоречащей ГК РФ и Закону «Об АО».

Упомянутая норма Указа также не соответствует современному законодательству о приватизации. Предполагается, что государственные и муниципальные образования могут выступать учредителями АО не в связи с приватизацией. Между тем, внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО является способом приватизации, предусмотренным п. 9 ст. 13 Закона о приватизации 2001 г. (как и ранее Законом о приватизации 1997 г.).

Следует признать целесообразным запрет на изменение организационноправовой формы ПАО, однако соответствующую норму необходимо включить в Закон «Об АО» и Закон о приватизации.

Б). Статья 40 Закона о приватизации 2001 г. предусматривает, что при наличии в государственной или муниципальной собственности акций ПАО, предоставляющих более 25% голосов на общем собрании акционеров, увеличение уставного капитала указанного общества путем дополнительного выпуска акций осуществляется с сохранением доли государства или муниципального образований и обеспечивается внесением в уставный капитал этого общества государственного или муниципального имущества либо средств соответствующего бюджета для оплаты дополнительно выпускаемых акций[108].

В). Кроме того, законодательство о приватизации устанавливает ограничения, связанные с выплатой дивидендов. В соответствии с п. 4. Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 решения о выплате дивидендов АО принимаются с учетом ограничений, установленных федеральными законами, в частности, выплата объявленных дивидендов не производится, если на дату их выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки у него появятся в результате выплаты дивидендов. Выплата дивидендов в этих случаях должна быть отсрочена до момента, когда АО перестанет отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

В случае нарушения этих требований:

директор (единоличный исполнительный орган), а также лица, которые имеют право давать обязательные для этого общества указания или могут иным образом определять его действия, несут установленную законом ответственность;

представители государства в органах управления общества, не менее 10% голосующих акций которого находится в государственной собственности, обязаны потребовать отмены или изменения ранее принятого решения об объявлении дивидендов, а также прекращения полномочий руководителя (единоличного исполнительного органа) и (или) возложения на него установленной законом ответственности.

При этом следует помнить о положениях п. 4 Постановления Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. № 104 «Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ»[109] относительно полномочий ряда федеральных органов исполнительной в отношении АО, более 50% акций которых находится в федеральной собственности, которые ежегодно определяют рекомендуемый размер дивидендов по акциям для голосования представителей РФ в органах управления указанных обществ (см. подробнее § 2 настоящей главы).

2. Необходимо помнить об особенностях компетенции и проведения общего собрания ПАО в случае, если в отношении него принято решение об использовании специального права («золотой акции»), которое предоставляет право вето при принятии общим собранием акционеров решений по ряду важнейших вопросов и дополнительные права, связанные с процедурой проведения общего собрания (см.

подробнее в § 1 главы III).

3. Мы уже упоминали о проблемах, связанных с определением правового положения победителя конкурса, предметом которого является пакет акций ПАО, составляющий более 50% уставного капитала (см. § 3 главы I), однако необходимо подробней осветить вопросы участия победителя конкурса в общем собрании акционеров и некоторые ограничениями полномочий других акционеров, установленные ст. 20 Закона о приватизации 2001 г.

Соответствующие нормы содержались в ст. 21 Закона о приватизации 1997 г. относительно проведения коммерческого конкурса с инвестиционными и (или) социальными условиями. Ныне действующий Закон о приватизации 2001 г. (ст. 20) говорит о продаже государственного или муниципального имущества на конкурсе, однако воспроизводит почти дословно (с небольшими изменениями, уточнениями и редакционными правками) нормы предыдущего Закона.

Передача имущества победителю конкурса и оформление права собственности на него осуществляются в порядке, установленном законодательством РФ и соответствующим договором купли-продажи, не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества и выполнения условий конкурса (п. 16), причем срок выполнения условий конкурса не может превышать один год (п. 17).

Пункт 19 ст. 20 Закона о приватизации 2001 г. устанавливает, что в случае, если объектом продажи на конкурсе являются акции АО, победитель конкурса до перехода к нему права собственности на указанные акции осуществляет голосование в органах управления[110] этого общества по указанным акциям по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам:

внесение изменений и дополнений в учредительные документы АО;

отчуждение, залог, сдача в аренду, совершение иных способных привести к отчуждению имущества АО действий, если стоимость такого имущества превышает 5% уставного капитала АО или более чем в 50.000 раз превышает установленный федеральным законом МРОТ;

залог и отчуждение недвижимого имущества АО;

получение кредита в размере более чем 5% стоимости чистых активов

АО;

учреждение товариществ и хозяйственных обществ; эмиссия ценных бумаг, не конвертируемых в акции АО; утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса, счетов прибыли и убытков АО, а также распределение его прибыли и убытков.

Голосование по указанным вопросам победитель конкурса осуществляет в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления[111].

Победитель конкурса не вправе осуществлять голосование по вопросу реорганизации или ликвидации общества.

К сожалению, перечень указанных вопросов не вполне совпадает с компетенцией общего собрания, определенной Законом «Об АО», некоторые из них входят в компетенцию совета директоров или исполнительных органов[112]. Несомненно, это снижает эффективность контроля за деятельностью победителя конкурса, что, очевидно, не являлось намерением законодателя.

Кроме того АО, акции которого были проданы на конкурсе, до момента выполнения победителем конкурса его условий не вправе принимать решение об изменении уставного капитала, о проведении эмиссии дополнительных

акций и иных конвертируемых в акции указанного АО ценных бумаг (корректнее было бы сказать не общество, а его акционеры), что ограничивает полномочия общего собрания акционеров.

Аналогичные положения Закона о приватизации 1997 г. стали объектом обоснованной критики исследователей, которая, к сожалению, не утратила своей актуальности и поныне, поскольку законодатель воспроизвел эти некорректные положения в новом Законе[113].

Однако, это не единственная норма законодательства о приватизации, которая предоставляет право голоса по акциям субъектам, не являющимся их собственником (а также представителем собственника, доверительным управляющим, номинальным держателем и т.п.). Так, в соответствии с Законом «Об особенностях распоряжения акциями РАО «ЕЭС» 51% акций этого общества находится в федеральной собственности. Вместе с тем, в соответствии с и. 2 Закона субъектам РФ передается 33% голосов по акциям РАО «ЕЭС», находящимся в федеральной собственности, пропорционально объемам потребления субъектами РФ электрической энергии.

4. Свои особенности имеет закрепление 100% акций в государственной (муниципальной) собственности.

Современное российское законодательство, как и законодательство многих стран, предусматривает возможность существования АО с единственным акционером[114]. На наш взгляд, можно сказать, что случай учреждения АО одним лицом в России как раз в наибольшей степени присущ именно созданию ПАО.

Безусловно, наличие одного единственного акционера влечет за собой определенную специфику общего собрания как органа юридического лица. Так, по мнению Е. Торкановского «в АО со 100-процентным госкапиталом, имеющем одного акционера, собрание акционеров как элемент структуры управления теряет смысл. Его функции может осуществлять лишь совет директоров, полностью сформированный государственным органом»[115].

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о приватизации 2001 г. в случае, если в государственной или муниципальной собственности находится 100% акций ПАО, полномочия общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акций в порядке, определенном

соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Предусмотренные Законом «Об АО» процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров в этом случае не применяются. Законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ ст. 47 Закона «Об АО» дополнена п. 3 аналогичного содержания,

предусматривающим, что соответствующие нормы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Положение о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Российской Федерации на участие в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»), утвержденное

Постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 г. № 44[116] устанавливает, что права акционера от имени РФ осуществляют (п. 1): 1) МИО РФ - в отношении АО, за исключением тех, все находящиеся в федеральной собственности акции которых подлежат продаже в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на соответствующий год; 2) РФФИ - в отношении АО, все находящиеся в федеральной собственности акции которых подлежат продаже в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на соответствующий год, а также на основании решений Правительства РФ - иных АО. Кроме того, в соответствии с п. 15 Положения в отношении отдельных АО, входящих в специальный перечень, утверждаемый Правительством РФ, позиция акционера - РФ определяется решением Правительства РФ, Председателем Правительства РФ или по его поручению Заместителем Председателя Правительства РФ по вопросам:

а) внесения вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную и счетную комиссии АО;

б) предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров и созыва внеочередного общего собрания акционеров;

в) голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров и назначения представителя для голосования на общем собрании акционеров. В соответствии с п. 3 Положения полномочия общего собрания акционеров АО, 100% акций которого находится в федеральной собственности, осуществляются МИО РФ (РФФИ). Решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением министерства (фонда), что соответствует положениям п. 3 ст. 47 Закона «Об АО» о «письменном оформлении решении» единственного акционера.

Как мы уже указывали, законодатель в последнее время предпринял ряд мер по устранению противоречий как внутри законодательства о приватизации, так и приведению его в соответствие с общими нормами акционерного законодательства, однако вышеприведенный анализ позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию ныне действующего законодательства.

1. Следует привести в соответствие с действующим законодательством положение п. 3 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 и включить в Закон о приватизации 2001 г. и Закон «Об АО» норму следующего содержания: «Акционерные общества, более 25 процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не могут быть преобразованы в юридическое лицо иной организационно-правовой формы или участвовать в реорганизации, приводящей к созданию такого юридического лица»[117].

2. Необходимо привести в соответствие с общими нормами акционерного законодательства положения приватизационного законодательства, в соответствии с которыми победитель инвестиционного конкурса, не будучи собственником акций, осуществляет полномочия по участию в общем собрании акционеров. Как минимум, в п. 19 ст. 20 Закона о приватизации 2001 г. следует внести указание на то, что победитель инвестиционного конкурса осуществляет полномочия по участию в общем собрании акционеров на основании доверенности, выдаваемой соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом. В то же время следует признать целесообразным и предложенное ранее В.Ф. Яковлевой[118] заключение с победителем инвестиционного конкурса договора доверительного управления указанными акциями до перехода к нему права собственности на них.

Следует также корректнее (в соответствии с положениями Закона «Об АО» о компетенции органов управления) изложить нормы п. 19 ст. 20 Закона о приватизации 2001 г. относительно вопросов, по которым победитель инвестиционного до перехода к нему права собственности на акции осуществляет голосование в органах управления обществом.

В то же время следует признать целесообразным заключение с победителем инвестиционного конкурса-договора доверительного управления указанными акциями до перехода к нему права собственности на них.

3. Следует вернуться к положениям Закона о приватизации 1997 г. относительно особенностей осуществления государственными и муниципальными образованиями полномочий акционера при закреплении 100% акций в государственной собственности, в частности:

- оформления решения общего собрания протоколом в соответствии со ст. 63 Закона «Об АО»,

- формирования совета директоров,

- образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий (если уставом общества это не отнесено к компетенции совета директоров).

<< | >>
Источник: ЦЕЛОВАЛЬНИКОВ Алексей Борисович. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ, СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА: ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Общее собрание акционеров:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -