Введение
Актуальность темы исследования. Современное общество невозможно представить без юридических лиц - участников экономических, социальных и политических отношений. Нередко создание организаций и участие в них имеет целью не только и не столько получение дохода от капитала, сколько нематериальные выгоды: общественное признание, осуществление крупных социальных проектов, вхождение в политическую элиту.
Юридические лица являются участниками избирательного процесса, крупнейшими налогоплательщиками, занимаются общественно значимыми видами деятельности в таких сферах, как образование, медицина, энергоснабжение, перевозки и т.д. Между тем, в советский период конструкция юридического лица в классическом его понимании практически не использовалась по назначению, и это не позволило накопить необходимый в Российской Федерации опыт применения данного правового института.Российское законодательство о юридических лицах претерпело существенные изменения в 90-е годы прошлого столетия. В настоящее время организациям, основанным на любой форме собственности, доступны сферы деятельности, ранее монополизированные государством. Тем не менее, деятельность граждан и создаваемых ими юридических лиц осуществляется под контролем государства, при условии соблюдения конституционных гарантий свободы экономической деятельности.
Акционерные общества являются наиболее значимой для российской экономики организационно-правовой формой юридических лиц. Российское законодательство со всей очевидностью отдает предпочтение форме акционерного общества, предоставляя ему право осуществлять практически любые виды предпринимательской деятельности. Например, деятельность ипотечного агента разрешается осуществлять только юридическим лицам, созданным в форме акционерного общества. В акционерной форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий использовать уникальные преимущества акционирования для удовлетворения интересов не только различных групп акционеров, но и наемных работников, а также третьих лиц _ кредиторов общества.
Законодательство об акционерных обществах на протяжении последнего десятилетия находится в состоянии постоянной ревизии в целях достижения оптимального баланса интересов всех участников правоотношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью акционерных обществ.
Тем не менее, в настоящее время акционерная форма зачастую используется не по назначению. Практика российской приватизации отразила не всегда уместное акционирование сельскохозяйственных организаций, предприятий «малого бизнеса». Злоупотребления при создании и функционировании акционерных обществ нарушают интересы кредиторов и государства.
Исследования показывают, что участники акционерных обществ нередко неправильно понимают характер правовых отношений, складывающихся в связи с выпуском акций. Одновременно существует убеждение, что коммерческая организация в процессе своего функционирования не только вправе осуществлять любые виды деятельности и совершать любые сделки, но и что это допустимо независимо от ее финансового состояния.
В сложившейся ситуации требуется совершенствование правового учения о юридических лицах. Представляется неоправданным отсутствие детального законодательного регулирования таких категорий, как правоспособность и дееспособность юридического лица, а также недостаточный интерес науки гражданского права к этим вопросам. Федеральные законы, посвященные регулированию отдельных видов юридических лиц, в частности Закон об АО, также не содержат специальных норм о правосубъектности общества.
В результате в настоящее время практически не регламентируется в законодательстве и не анализируется в литературе возможность изменения характера и объема правоспособности, а также правовые основания и цели ограничения и специализации правоспособности юридического лица. Между тем, эти проблемы имеют важное значение для гражданско-правового учения о лицах в целом. ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона или существа правоотношений.
К публично-правовым образованиям также применяются нормы о юридических лицах.В российской цивилистической доктрине господствует представление о неизменности объема правоспособности юридического лица в течение всего времени его существования и деятельности. Однако анализ законодательства показывает, что правоспособность - категория динамичная. Характер и объем правоспособности могут изменяться в зависимости от стадии существования организации, вида осуществляемой деятельности, а также желания участников.
Актуальность диссертационного исследования объясняется также и тем, что содержащиеся в федеральных законах нормы о юридических лицах, в частности об акционерных обществах, нередко напрямую заимствуются из зарубежного законодательства. Такая рецепция не всегда учитывает особенности российской правовой системы.
Наконец, интерес к данной проблеме вызывает и то обстоятельство, что в настоящее время формируется концепция реформы законодательства о юридических лицах. Между тем в отечественной цивилистической науке практически отсутствуют монографические исследования института правосубъектности юридических лиц, осуществленные с учетом новейшего гражданского законодательства. Проведенные за последнее десятилетие диссертационные исследования в данной области в большей степени посвящены проблемам формирования воли и волеизъявления юридических лиц (например, диссертация на соискание степени доктора юридических наук А.А. Молчанова «Гражданская правосубъектность коммерческих организаций», диссертация на соискание степени кандидата юридических наук Б.Б. Эбзеева «Участие акционерных обществ в гражданском обороте»).
Цель настоящего исследования - комплексный анализ правовых норм, регулирующих правоспособность акционерных обществ, а также изучение уставного капитала как условия наделения обществ правоспособностью; определение видов правоспособности, изучение правовых проблем правоспособности акционерных обществ, и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:
- исследование сущности юридического лица - акционерного общества - на современном этапе;
- определение понятия и функционального назначения уставного капитала акционерного общества;
- изучение характера и объема правоспособности акционерного общества, момента ее возникновения и прекращения;
- определение целей и правовых оснований закрепления специальной правоспособности и ограничения правоспособности акционерного общества;
- выявление зависимости между объемом правоспособности акционерного общества и формированием и величиной уставного капитала общества;
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в связи с воз
никновением, изменением и прекращением правоспособности акционерного общества как юридического лица, а также иные смежные общественные отношения.
Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы правового регулирования характера и объема правоспособности акционерного общества и их взаимосвязь с категорией уставного капитала общества.
Работа выполнена на основе действующего российского законодательства с использованием источников отечественного права советского и дореволюционного периодов, а также зарубежного законодательства и литературы. Основой для многих выводов послужила судебная практика.
Методологическая основа исследования. Основой исследования являются работы дореволюционных ученых Ф. Вольфсона, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, А.И. Каминки, Н.О. Нерсесова, М.Я. Пергамента, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневи- ча и других. Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки гражданского права XX в.: С.И. Аскназия, В.Ю. Бакшинскаса, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, С.К. Елькина, Д.В. Жданова, В.В.
Залесского, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, А.Л. Маковского, Ю.А. Метелевой, С.Д, Могилевского, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А. Рясенцева, А.Н. Семиной, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, Г.С. Шапкиной, Л.И. Шевченко, К.Б. Ярошенко и многих других.В исследовании применялись труды таких зарубежных авторов, как У.Э. Батлер, Б. Виндшейд, Л. Жюллио де ла Морандьер, У. Зайберт, Ф.Г. Тернер, М. Цебулла, Л. Эннекцерус и других.
В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный, логический и прочие), так и частно-научные приемы - сравнительноправовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования, лингвистический, статистический и иные методы исследования.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в современной правовой науке комплексное диссертационное исследование характера и объема правоспособности акционерного общества в их взаимосвязи с формированием уставного капитала и стадиями существования общества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Для характеристики правоспособности юридического лица предлагается использовать не только такие категории, как вид и содержание правоспособности, но также и понятия «характер», «объем» и «динамика».
В отличие от основного вида правоспособности юридического лица - полной, которой оно изначально наделено, ограниченная правоспособность является результатом вынужденного правового воздействия на юридическое лицо. В свою очередь, полная правоспособность по своему характеру может быть общей либо специальной, что определяет ее качество. Объем правоспособности - это количественный показатель, отражающий число осуществляемых видов деятельности (один или несколько видов). Поскольку общая правоспособность позволяет осуществлять любые виды деятельности, категория «объем правоспособности» применима только к специальной правоспособности.
Динамика правоспособности состоит в изменении ее характера и/или объема в период существования юридического лица.2. В работе осуществлено разіраничение специальной и ограниченной правоспособности юридического лица по их целям, основаниям, правовым последствиям и способам определения.
3. Установлено, что в содержании правоспособности акционерного общества деятельность, не приносящая доход и не имеющая такой цели, не может рассматриваться как основная, но может выступать элементом его правоспособности в качестве сопутствующей (дополнительной) деятельности. Законодатель допускает некоммерческую деятельность акционерного общества в целях достижения благоприятного социально- экономического эффекта (например, разрешается благотворительность и т.п.).
4. Выявлено, что специальная правоспособность акционерного общества, обусловленная особенностями основного предмета уставной деятельности общества, может иметь различный объем, способы определения которого предусмотрены в законе и могут быть сведены к следующим трем группам: а) установление запрета совмещать с уставной деятельностью иные определенные виды предпринимательской деятельности; б) закрепление исчерпывающего перечня видов деятельности, которые разрешено совмещать с уставной; в) установление полного запрета совмещения уставной деятельности с любым иным видом деятельности.
5. Установлено, что ограничение правоспособности акционерного общества, как и иных видов юридических лиц, осуществляемое в случаях и в порядке, установленном
законом путем запрещения заниматься конкретным видом (видами) деятельности (заключать определенные сделки), может осуществляться в следующих формах:
а) ограничение правоспособности конкретного юридического лица в связи с допущенным им правонарушением (как юридическая санкция);
б) ограничение правоспособности конкретного юридического лица либо определенного круга юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона (как превентивная мера),
6. Показано, что правоспособность акционерного общества меняется в зависимости от стадии существования общества, До момента оплаты половины акций акционерное общество наделено специальной («учредительной») правоспособностью и не вправе осуществлять уставную деятельность. Правоспособность приобретает специальный характер также с момента принятия решения о ликвидации акционерного общества («ликвидационная» правоспособность).
7. Установлено, что динамика правоспособности акционерного общества может быть связана с волеизъявлением самого юридического лица. Общество вправе изменить объем правоспособности (то есть количество осуществляемых видов деятельности) в рамках специальной правоспособности, предусмотренной уставом общества, а также изменить уставную специальную правоспособность на общую и наоборот. В то же время изменение характера и/или объема специальной правоспособности, основанной на законе, допускается только, если это не запрещено или прямо разрешено нормативными правовыми актами.
8. Предлагается выделять пять основных направления воздействия норм ГК РФ и Закона об АО в области выполнения уставным капиталом гарантийной функции: а) установление минимального размера уставного капитала акционерного общества на законодательном уровне; б) обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в учредительном документе общества; в) обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке; г) поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала; д) предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала.
9. Предлагается рассматривать нарушение учредителями акционерного общества
обязанности по оплате 50 процентов акций в трехмесячный срок как допущенное при его создании грубое нарушение закона, носящее неустранимый характер, а потому являющееся основанием для ликвидации акционерного общества по решению суда.
10. В ходе диссертационного исследования сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства.
- Обосновывается необходимость произвести четкое разграничение в ст. 49 ГК РФ случаев наделения юридических лиц специальной правоспособностью и случаев ограничения правоспособности юридического лица. В тексте диссертации предложена соответствующая формулировка названной статьи.
- В связи с тем что коммерческие организации создаются с целью извлечения прибыли, предлагается уточнить ст. 173 ГК РФ и закрепить возможность признания недействительными сделок, выходящих за пределы правоспособности юридического лица, не только в случае противоречия таких сделок целям деятельности (поскольку для коммерческого юридического лица такой целью всегда является извлечение прибыли), но и в случае противоречия их предмету деятельности как совокупности отдельных видов деятельности.
- Предлагается разработать механизм защиты прав и законных интересов акционеров и третьих лиц в случае изменения характера и/или объема правоспособности акционерного общества. Для этого необходимо закрепить в Законе об АО право акционеров - владельцев привилегированных акций - голосовать по данному вопросу. Кроме того, необходимо установить обязанность общества уведомить кредиторов о состоявшемся решении.
- В целях соблюдения баланса интересов участников гражданско-правового оборота предлагается отнести сделки, совершенные акционерным обществом до оплаты 50 процентов акций, к категории оспоримых, и дополнить пункт 3 ст. 2 Закона об АО следующим абзацем;
«Сделка, совершенная обществом в нарушение правила, установленного абзацем вторым пункта третьего настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску другой стороны в течение года с момента ее заключения. Иные кредиторы общества вправе требовать признания недействительной сделки, совершенной обществом в нарушение правила, установленного абзацем вторым пункта третьего настоящей статьи, если доказано, что вторая сторона по сделке в момент заключения договора заведомо знала о несоблюдении указанного правила».
В работе представлены и иные предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности деятельности акционерного общества и защиты прав контрагентов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Поддерживаемая и развиваемая в работе идея о решающем значении капитала для наделения акционерного общества правоспособностью и установления ее объема, может быть полезной для совершенствования учения о юридических лицах, их сущности и назначении. Предложенный понятийный аппарат (вид, содержание, характер, объем и динамика правоспособности) может рассматриваться применительно к характеристике правоспособности всех хозяйственных товариществ и обществ.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании норм Гражданского кодекса, Федерального закона «Об акционерных обществах», законодательства об отдельных видах предпринимательской деятельности и т.д.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов гражданского и предпринимательского права, а также специальных учебных курсов, посвященных проблемам правового регулирования деятельности акционерных обществ.
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Основные теоретические положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях: «Определение объема правоспособности акционерных обществ» на Всероссийской IV научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2004 г.); «Дробные акции по новому законодательству об акционерных обществах» на Межрегиональной научно-практической конференции в Западно-Сибирском филиале Российской Правовой академии МЮ РФ «Новое в российском законодательстве» (Барнаул, 2002 г.). Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования получили отражение в опубликованных статьях: «Дробные акции по новому законодательству об акционерных обществах», «Специальная и ограниченная правоспособность юридического лица», опубликованных соответственно в журналах «Современное право» и «Цивилист».
Материалы исследования использованы в преподавательской деятельности при
проведении лекционных и практических занятий по гражданскому праву со студентами Алтайского государственного университета, а также практическими работниками служб судебных приставов в Западно-Сибирском филиале Российской Правовой академии МЮ РФ.
Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, таблиц, схемы, списка нормативных источников и библиографии.