Предложения, не имеющие общего отрицания

Определение презумпции через тестна проекцию под отрицание (Определение 2') было поставлено под сомнение, когда выяснилось, что не любому предложе­нию с триггером презумпции соответствует естественное отрицательное.

Между тем само по себе отсутствие у предложения простого отрицания (т. е. отрицания, выраженного отрицательной частицей не при главном предикате) — это важное свойство его структуры. Невозможность простого отрицания может быть вызвана двумя основными причинами. Обе они заслуживают внимания.

Общее правило для русского языка состоит в том, что отрицание присоеди­няется к слову, которое соответствует семантической вершине предложения, т. е. главному семантическому оператору, который участвует в его построении (Падучева 1974: 154). Отрицание отрицает ассерцию и сохраняет презумпцию. Предложение может не иметь общего отрицания из-за свойств семантического опе­ратора, составляющего его семантическую вершину.

Причина 1. Простое отрицание предложения невозможно, если в нем главным семантическим оператором является слово, значение которого целиком состоит из презумпции — отрицается, как мы знаем, ассерция.

Такова, например, частица даже'.

(1) Его даже Канкрин считал очень способным человеком. [Ю. Н. Тынянов. Мало­летный Витушишников (1933)]

В самом деле,

(Г) не (его даже Канкрин считал очень способным человеком) = ???

Присоединить отрицание к даже нельзя, а если присоединить отрицание к гла­голу. мы получим не отрицание данного предложения, а нечто совсем иное. Дело в том, что презумпция, составляющая значение частицы даже, строится на базе той части предложения, которая остается за вычетом даже. Если вставить в эту часть отрицание, презумпция заменится на противоположную, а отрицание, как мы знаем, должно сохранять презумпции.

Замечание.

Отрицание предложения с презумптивной частицей возможно, если у частицы есть двойственная, т. е. как бы антонимичная. Например, уже, в самом обычном своем значении, имеет двойственника еще, поэтому:

(2) не (Онуже вернулся) = Он еще не вернулся (пример из Падучева 1974).

Для снова двойственником будет на этот раз, для еще раз — больше не, для тоже — в отличие от, для хоть бы — даже. Между тем даже, так же как, напри­мер, почти, не имеет двойственника¹, и потому предложение с этим словом не отри­цается, см. подробнее о двойственниках в разделе 8.6.

По сходным причинам не поддается отрицанию предложение с вводным словом:

(3) не (Иван, к счастью, сможет прийти в редакцию) = ???

Вводное к счастью выражает пропозициональную установку (для которой пред­ложение в целом является пропозициональным актантом), т. е. является главным семантическим оператором в предложении. Но синтаксически оно неспособно при­соединять отрицание.

Слова, блокирующие общее отрицание, упоминаются в Падучева 1974: 157—159.

Причина 2. Предложение не имеет общего отрицания, если его главный семан­тический оператор — конъюнкция (или иначе: если в его семантической структуре более чем один ассертивный компонент). Отрицание имеет в этом случае слишком неопределенный смысл:

(4) Варвара была умна и необыкновенно красива. [А. Балдин. Московские праздные дни (1997)]

В самом деле,

(4') не (Варвара была умна и необыкновенно красива) [= ‘то ли не умна, то ли не кра­сива, то ли ни то, ни другое’] = ??? ^[1]

В Нот 1989 об этом феномене говорится как о семантико-синтаксическом реф­лексе одного из законов де Моргана (состоящего в том, что отрицание конъюнкции дает серию дизъюнкций).

4.4.