Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Предложения, не имеющие общего отрицания

Определение презумпции через тестна проекцию под отрицание (Определение 2') было поставлено под сомнение, когда выяснилось, что не любому предложе­нию с триггером презумпции соответствует естественное отрицательное.

Были предъявлены другие контексты проекции и введено понятие гнездо проекций (Beaver, Geurts 2011), имеющее целью «укрепить» понятие презумпции.

Между тем само по себе отсутствие у предложения простого отрицания (т. е. отрицания, выраженного отрицательной частицей не при главном предикате) — это важное свойство его структуры. Невозможность простого отрицания может быть вызвана двумя основными причинами. Обе они заслуживают внимания.

Общее правило для русского языка состоит в том, что отрицание присоеди­няется к слову, которое соответствует семантической вершине предложения, т. е. главному семантическому оператору, который участвует в его построении (Падучева 1974: 154). Отрицание отрицает ассерцию и сохраняет презумпцию. Предложение может не иметь общего отрицания из-за свойств семантического опе­ратора, составляющего его семантическую вершину.

Причина 1. Простое отрицание предложения невозможно, если в нем главным семантическим оператором является слово, значение которого целиком состоит из презумпции — отрицается, как мы знаем, ассерция.

Такова, например, частица даже'.

(1) Его даже Канкрин считал очень способным человеком. [Ю. Н. Тынянов. Мало­летный Витушишников (1933)]

В самом деле,

(Г) не (его даже Канкрин считал очень способным человеком) = ???

Присоединить отрицание к даже нельзя, а если присоединить отрицание к гла­голу. мы получим не отрицание данного предложения, а нечто совсем иное. Дело в том, что презумпция, составляющая значение частицы даже, строится на базе той части предложения, которая остается за вычетом даже. Если вставить в эту часть отрицание, презумпция заменится на противоположную, а отрицание, как мы знаем, должно сохранять презумпции.

Замечание. Презумпцию, выражаемую словом даже, нельзя выявить тестом на отри­цание, но ее тестируют другие контексты — например, вопрос или условное предложе­ние, см. раздел 4.1.

Отрицание предложения с презумптивной частицей возможно, если у частицы есть двойственная, т. е. как бы антонимичная. Например, уже, в самом обычном своем значении, имеет двойственника еще, поэтому:

(2) не (Онуже вернулся) = Он еще не вернулся (пример из Падучева 1974).

Для снова двойственником будет на этот раз, для еще раз — больше не, для тоже — в отличие от, для хоть бы — даже. Между тем даже, так же как, напри­мер, почти, не имеет двойственника1, и потому предложение с этим словом не отри­цается, см. подробнее о двойственниках в разделе 8.6.

По сходным причинам не поддается отрицанию предложение с вводным словом:

(3) не (Иван, к счастью, сможет прийти в редакцию) = ???

Вводное к счастью выражает пропозициональную установку (для которой пред­ложение в целом является пропозициональным актантом), т. е. является главным семантическим оператором в предложении. Но синтаксически оно неспособно при­соединять отрицание.

Слова, блокирующие общее отрицание, упоминаются в Падучева 1974: 157—159.

Причина 2. Предложение не имеет общего отрицания, если его главный семан­тический оператор — конъюнкция (или иначе: если в его семантической структуре более чем один ассертивный компонент). Отрицание имеет в этом случае слишком неопределенный смысл:

(4) Варвара была умна и необыкновенно красива. [А. Балдин. Московские праздные дни (1997)]

В самом деле,

(4') не (Варвара была умна и необыкновенно красива) [= ‘то ли не умна, то ли не кра­сива, то ли ни то, ни другое’] = ??? [1]

В Нот 1989 об этом феномене говорится как о семантико-синтаксическом реф­лексе одного из законов де Моргана (состоящего в том, что отрицание конъюнкции дает серию дизъюнкций).

4.4.

<< | >>
Источник: Падучева Е.В.. Русское отрицательное предложение. — М.: Языки славянской кулыуры,2013. — 304 с.. 2013

Еще по теме Предложения, не имеющие общего отрицания:

  1. НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  2. § 45. СПИСОК РЕГУЛЯРНЫХ РЕАЛИЗАЦИЙ СТРУКТУРНЫХ СХЕМ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ПРАВИЛА ИХ ОБРАЗОВАНИЯ
  3. Предложения с группой сказуемого — глагольным словосочетанием с зависимой падежной формой
  4. ФУНКЦИОНАЛЬНО­СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  5. НЕСКОЛЬКО ОТРИЦАНИЙ В ОДНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ
  6. ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО НЕ ОПИРАЮЩИЕСЯ НА ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЦЫ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  7. V. ОБЩИЕ ПРОПОЗИЦИИ И СУЩЕСТВОВАНИЕ
  8. 1.2.2 Значение и смысл предложений
  9. 2.4.1 Синтаксис элементарного предложения
  10. Глава I. Общая характеристика суждения
  11. ПРОСТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
  12. 13. Предложения реальной и ирреальной модальности. предложения утвердительные и отрицательные
  13. 54. Номинативные предложения
  14. 1.2. Освещение проблемы порядка следования элементов словосочетания и предложения в синтаксической литературе
  15. БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  16. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ
  17. Оглавление
  18. Предложения, не имеющие общего отрицания
  19. Глобальное и смещенное предикатное отрицание В ПРЕДЛОЖЕНИЯХ С КВАНТОРНЫМИ СЛОВАМИ
  20. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, СМЕЖНЫЕ С ИНФИНИТИВНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ. ПЕРЕХОДНЫЕ СЛУЧАИ В ОБЛАСТИ ИНФИНИТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ