<<
>>

Доверие к тексту

Гипертекст, по которому скользит интернет-путешественник, состоит из весьма разнородного материала. Это — содержание, тематика, направление, дизайн, используемые технологии, временная привязка, навигационные метки и т.п.
Никого не удивляет, например, что на странице с каталогом рефератов по истории находятся баннеры, рекламирующие московских путан. Сайты с рефератами, таким образом, оправдывают свой «некоммерческий» характер. Впрочем, для юзаби-лити издания далеко не безразлично, куда сможет стартовать пользователь с их сайта и что он видит, открывая страницу.
Не праздным является и вопрос, особенно для сетевых СМИ, насколько информация, размещенная на них, воспринимается аудиторией как достоверная, т.е. можно ли доверять источникам из интернета.
Исследование, проведенное компанией eSubstance в 2001 г., дало неутешительный результат. Выяснилось, что 90% пользователей интернета полностью не верят тому, что читают в сети. Но 55% опрошенных с удовольствием знакомятся с последними сплетнями дня на крупнейших информационных веб-порталах. В несколько лучшем положении оказались газеты. Им доверяют 16% опрошенных. В то же время 56% респондентов верят исключительно книгам и содержащейся в них информации. Как сообщают представители компании, проводившей данный опрос, исследование было проведено в онлайновом режиме, что действительно точно иллюстрирует сомнительную достоверность сетевой информации, по крайней мере в среде американских пользователей.
Российская аудитория не слишком доверяет информационной составляющей интернет-публикаций.
________________________________________________________________
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
РУССКИЕ НЕ ВЕРЯТ ИНТЕРНЕТУ
Всего лишь 2% россиян доверяют информации, размещенной в интернете. Такое исключительное недоверие особенно удивительно на контрасте с некоторыми западными странами, где интернет считается не менее надежным источником информации, чем ТВ. У нас же люди больше всего верят президенту и церкви, а каждый четвертый вообще не доверяет никому.
К Дню российской печати 13 января РОМИР приурочил исследование, отражающее отношение граждан России к средствам массовой информации и к проблемам СМИ. Всего было опрошено 1500 россиян в возрасте от 18 лет и старше.
На вопрос «Каким общественным институтам Вы доверяете в наибольшей степени?» предлагалось выбрать один или несколько вариантов. Ответы распределились следующим образом: президенту России (50%), не доверяю никому (28%), церкви (14%), правительству, армии, СМИ (по 9%).
Второй вопрос звучал так: «Какой источник информации вызывает у Вас наибольшее доверие?» Как ни странно, но наибольшее доверие вызывает центральное телевидение (39%, огромный отрыв от других СМИ). Интернет вызывает наименьшее доверие: всего 2%. Рейтинг доверия у интернета меньше, чем у центральной прессы (8%), центрального радио (7%), регионального телевидения (4%), регионального радио (3%) и региональной прессы (3%). Может утешить только весьма существенная доля тех, кто «доверяет всем в равной степени» (13%). С другой стороны, 20% опрошенных не доверяют никому.
Эксперты РОМИРа оценивают полученные данные как весьма очевидные. Телевидение на данный момент является наиболее доступным и массовым СМИ, поэтому доверие к нему чрезвычайно велико. Интернет как интеллектуальная высокотехнологичная форма СМИ вызывает предпочтение у молодых людей (18—24 лет), специалистов с высшим образованием и студентов.
Кроме всего прочего, гражданам было предложено ответить на вопрос «Как Вы считаете, нужна ли цензура в средствах массовой информации?» Здесь результаты вообще шокирующие.
Абсолютное большинство опрошенных (76%) в той или иной форме считают необходимым наличие цензуры в средствах массовой информации (обязательно нужна — 41%, скорее нужна — 35%). Противоположной точки зрения придерживаются всего лишь 19% респондентов (совсем не нужна — 6%, скорее не нужна — 13%). Затруднились с ответом на данный вопрос 5% участников исследования.
Несколько интересных фактов. В наибольшей степени испытывают потребность в цензуре респонденты, проживающие в Уральском и Сибирском федеральных округах, в наименьшей — в Южном. Жители мегаполисов придерживаются более умеренной позиции по вопросу о необходимости цензуры, чем в среднем по выборке. Женщины в большей степени заинтересованы в появлении цензуры в СМИ, чем мужчины. Число сторонников наличия цензуры в СМИ возрастает вместе с возрастом респондентов и достигает максимального значения в старших возрастных группах.
Источник: http://www.webplanet.ru/
________________________________________________________________
Однако в России интернет неоднократно демонстрировал большую оперативность и доступность, чем бумажные СМИ. В кризис­ные периоды нашей новейшей истории, например во времена ГКЧП, e-mail и интернет оказывались единственными источниками информации для многих как в России, так и за рубежом. В то время как телевидение и радио молчали, очевидцы, наблюдая происходящее из окон своих домов, описывали свои впечатления и тут же публиковали их в сети. Интернет, таким образом, доказывал невозможность тоталитарного контроля за информационными потоками.
Тем не менее факт недоверия к интернет-публикациям подтверждается объективными исследованиями. Это заставляет задуматься об эффективности интернета для решения традиционных задач СМИ. В частности, у многих представителей традиционных СМИ возникает сомнение в эффективности создания своих сайтов. Действительно, зачем что-то вещать, если ты не будешь услышан, а если и будешь услышан, то не должным образом.
Не исключено, что изначально в исследованиях репрезентативности интернет-публикаций присутствовала методологическая ошибка. Вопрос «Доверяете ли Вы тому, что читаете в интернете?» не корректен потому, что интернет не читают. Его просматривают затем, чтобы одним взглядом оценить диспозицию различных информационных блоков относительно друг друга. Расположение заголовков, элементов дизайна, кнопок и иконок, т.е. структура сообщения, а не сами сообщения являются информативными, и именно о достоверности такого рода информативности следовало бы спрашивать. Впрочем, и спрашивать даже не нужно, так как показателем доверия к сайту является его посещаемость и, соответственно, рейтинг в поисковых системах. Вот почему при 10% не доверяющих интернету, 55% с удовольствием посещают интернет-порталы, в том числе и новостные.
________________________________________________________________

<< | >>
Источник: Калмыков А. А., Коханова Л. А.. Интернет-журналистика . Первоисточник: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 383 с. — (Серия «Медиаобразование»).. 2005

Еще по теме Доверие к тексту:

  1. 1.13 Изменение текста ЛАО с течением времени
  2. СРЕДСТВА И РЕСУРСЫ УСИЛЕНИЯ ВОСПРИЯТИЯ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ТЕКСТА АУДИТОРИЕЙ
  3. ФОРМИРОВАНИЕ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В ТЕКСТАХ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ РЕКЛАМЫ
  4. СОГЛАШЕНИЕ между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военной области в районе границы
  5. Доверие к тексту
  6. Тексты для анализа:
  7. Структурно-стилистическая организация текстов (на примере речевого жанра «беседа»)
  8. Реципиент аргументации и читатель текста
  9. Классификация типов текстов делового письма в когнитивно-прагматическом аспекте
  10. О. В. ПУШКАРЕВА Екатеринбург ОПЫТ АНАЛИЗА СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ МОДАЛЬНОСТИ СТРАННОГО В ТЕКСТЕ (на материале лирических произведений А. С. Пушкина)
  11. Концептуализация предлогов в философском и поэтическом тексте
  12. § 10. Апроприация языком культуры популярных философских концептов и их трансляция в поэтический текст
  13. § 10. Включение чужого поэтического текста в философский.
  14. Глава 8. Финансовая логика инвестиционных решений: когда и почему следует доверять и не доверять формулам
  15. В указатель введены переводы на русский язык некоторых лексем, анали­зируемых или просто упоминаемых в тексте статей.
  16. СЛУЧАИ ПОЛЯ-ЛУИ КУРЬЕ И СЕМИОТИКА ИСПОРЧЕННОГО ТЕКСТА