Доверие к тексту
Не праздным является и вопрос, особенно для сетевых СМИ, насколько информация, размещенная на них, воспринимается аудиторией как достоверная, т.е. можно ли доверять источникам из интернета.
Исследование, проведенное компанией eSubstance в 2001 г., дало неутешительный результат. Выяснилось, что 90% пользователей интернета полностью не верят тому, что читают в сети. Но 55% опрошенных с удовольствием знакомятся с последними сплетнями дня на крупнейших информационных веб-порталах. В несколько лучшем положении оказались газеты. Им доверяют 16% опрошенных. В то же время 56% респондентов верят исключительно книгам и содержащейся в них информации. Как сообщают представители компании, проводившей данный опрос, исследование было проведено в онлайновом режиме, что действительно точно иллюстрирует сомнительную достоверность сетевой информации, по крайней мере в среде американских пользователей.
Российская аудитория не слишком доверяет информационной составляющей интернет-публикаций.
________________________________________________________________
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
РУССКИЕ НЕ ВЕРЯТ ИНТЕРНЕТУ
Всего лишь 2% россиян доверяют информации, размещенной в интернете. Такое исключительное недоверие особенно удивительно на контрасте с некоторыми западными странами, где интернет считается не менее надежным источником информации, чем ТВ.
У нас же люди больше всего верят президенту и церкви, а каждый четвертый вообще не доверяет никому.К Дню российской печати 13 января РОМИР приурочил исследование, отражающее отношение граждан России к средствам массовой информации и к проблемам СМИ. Всего было опрошено 1500 россиян в возрасте от 18 лет и старше.
На вопрос «Каким общественным институтам Вы доверяете в наибольшей степени?» предлагалось выбрать один или несколько вариантов. Ответы распределились следующим образом: президенту России (50%), не доверяю никому (28%), церкви (14%), правительству, армии, СМИ (по 9%).
Второй вопрос звучал так: «Какой источник информации вызывает у Вас наибольшее доверие?» Как ни странно, но наибольшее доверие вызывает центральное телевидение (39%, огромный отрыв от других СМИ). Интернет вызывает наименьшее доверие: всего 2%. Рейтинг доверия у интернета меньше, чем у центральной прессы (8%), центрального радио (7%), регионального телевидения (4%), регионального радио (3%) и региональной прессы (3%). Может утешить только весьма существенная доля тех, кто «доверяет всем в равной степени» (13%). С другой стороны, 20% опрошенных не доверяют никому.
Эксперты РОМИРа оценивают полученные данные как весьма очевидные. Телевидение на данный момент является наиболее доступным и массовым СМИ, поэтому доверие к нему чрезвычайно велико. Интернет как интеллектуальная высокотехнологичная форма СМИ вызывает предпочтение у молодых людей (18—24 лет), специалистов с высшим образованием и студентов.
Кроме всего прочего, гражданам было предложено ответить на вопрос «Как Вы считаете, нужна ли цензура в средствах массовой информации?» Здесь результаты вообще шокирующие. Абсолютное большинство опрошенных (76%) в той или иной форме считают необходимым наличие цензуры в средствах массовой информации (обязательно нужна — 41%, скорее нужна — 35%). Противоположной точки зрения придерживаются всего лишь 19% респондентов (совсем не нужна — 6%, скорее не нужна — 13%). Затруднились с ответом на данный вопрос 5% участников исследования.
Несколько интересных фактов.
В наибольшей степени испытывают потребность в цензуре респонденты, проживающие в Уральском и Сибирском федеральных округах, в наименьшей — в Южном. Жители мегаполисов придерживаются более умеренной позиции по вопросу о необходимости цензуры, чем в среднем по выборке. Женщины в большей степени заинтересованы в появлении цензуры в СМИ, чем мужчины. Число сторонников наличия цензуры в СМИ возрастает вместе с возрастом респондентов и достигает максимального значения в старших возрастных группах.Источник: http://www.webplanet.ru/
________________________________________________________________
Однако в России интернет неоднократно демонстрировал большую оперативность и доступность, чем бумажные СМИ. В кризисные периоды нашей новейшей истории, например во времена ГКЧП, e-mail и интернет оказывались единственными источниками информации для многих как в России, так и за рубежом. В то время как телевидение и радио молчали, очевидцы, наблюдая происходящее из окон своих домов, описывали свои впечатления и тут же публиковали их в сети. Интернет, таким образом, доказывал невозможность тоталитарного контроля за информационными потоками.
Тем не менее факт недоверия к интернет-публикациям подтверждается объективными исследованиями. Это заставляет задуматься об эффективности интернета для решения традиционных задач СМИ. В частности, у многих представителей традиционных СМИ возникает сомнение в эффективности создания своих сайтов. Действительно, зачем что-то вещать, если ты не будешь услышан, а если и будешь услышан, то не должным образом.
Не исключено, что изначально в исследованиях репрезентативности интернет-публикаций присутствовала методологическая ошибка. Вопрос «Доверяете ли Вы тому, что читаете в интернете?» не корректен потому, что интернет не читают. Его просматривают затем, чтобы одним взглядом оценить диспозицию различных информационных блоков относительно друг друга. Расположение заголовков, элементов дизайна, кнопок и иконок, т.е. структура сообщения, а не сами сообщения являются информативными, и именно о достоверности такого рода информативности следовало бы спрашивать. Впрочем, и спрашивать даже не нужно, так как показателем доверия к сайту является его посещаемость и, соответственно, рейтинг в поисковых системах. Вот почему при 10% не доверяющих интернету, 55% с удовольствием посещают интернет-порталы, в том числе и новостные.
________________________________________________________________