2.1.2 Обсуждение проблем аргументации советскими философами

B русском философском языке термин «аргумента­ция» как ключевой для соответствующей области ис­следований появился в 70-е годы. Произошло это во многом благодаря деятельности Г.А.Брутяна и сформи­ровавшегося вокруг него коллектива исследователей аргументации, который впоследствии стали называть ереванской школой.

Можно отметить ряд факторов, определивших ха­рактер и приоритеты исследований аргументации в Со­ветском Союзе 70-80-х годов. Среди таких - отслежи­вание тенденций развития западной философии, порой стимулировавшее возникновение новых направлений внутри страны. Нельзя сбрасывать со счетов и усили­вавшееся значение мировоззренческих и идеологичес­ких проблем советского общества, связанное с возраста­нием образовательного уровня людей, степени их кри­тичности и информированности. Немаловажную роль сыгралиифакторы «внутрифилософского» характера- профессионализация и специализация в философии, формирование различных школ и направлений в рам­ках советской философии, контакты с зарубежными коллегами - порождавшие потребность в рефлексии над философской аргументацией и аргументацией во­обще, в изучении ее природы, форм и методов.

Советские философы, приступившие к разработке проблем аргументации, не обнаружили в целом склон­ности резко противопоставлять аргументацию доказа­тельству. Серьезные импульсы к этому вряд ли могли возникнуть в стране, где доминировали идеалы науч­ной, рациональной философии, но при этом крайности логического позитивизма воспринимались именно как крайности, не соответствующие ни реальностям фило­софии, ни реальностям естествознания. Кроме того, ма­тематизация логики не привела к полному вытеснению из сферы образования и исследований ее «содержатель­ных» разделов, в том числе учения традиционной логи­ки о доказательстве и опровержении. Оказалось, что аргументационная проблематика во многом близка проблематике этого раздела, способна, с одной стороны, его дополнить, а с другой - использовать его инстру­ментарий и подходы. Это убедительно показывали работы A.A. Старченко(см.,напр., 120, 121). Важней­шим фактором, определившим характер исследования проблем аргументации, явилась профессиональная подготовка ученых, обративших свои взоры к этому фе­номену. Это были, за редкими исключениями, люди, работавшие в области логики, теории познания, мето­дологии науки, и трудно было ожидать, что такие спе­циалисты противопоставят логике теорию аргумента­ции в качестве новой риторики или иной дисциплины. Свидетельство того, что ученые в нашей стране доста­точно оптимистично смотрели на возможность исследо­вания аргументации средствами логики, и не только традиционной, но и символической - широкое участие логиков во Всесоюзной конференции по философским проблемам аргументации, где отмечалась связь аргу­ментации с логической теорией поиска вывода (28), те­орией игр (20), логикой вопросов и ответов (80) и др. Примеры применения средств символической ЛОГИКИ B исследовании аргументации (в рамках диалога) предс­тавлены в работах В.Штельцнера (143), И.Ю.Алексе- евой (5).

Г.А.Брутяном изначально была предложена широ­кая трактовка аргументации, учитывающая как комму­никативные, так и логические аспекты этого феномена. B статье, опубликованной в 1978 году в журнале «Фило­софские науки», он писал: «При первом приближении аргументацию можно охарактеризовать как совокуп­ность приемов и методов доказательства выдвинутого положения с целью формирования у слушателя (читате­ля) убеждения в истинности данного положения посред­ством последовательного рассмотрения возможных контраргументов и их опровержений» (26). При этом ав­тор статьи различал внутреннюю форму аргументации (совокупность утверждений, которые составляют дис­курс) и внешнюю (проявляющуюся в виде явного или неявного диалога). Цели же аргументации, по Г.А.Бру- тяну, могут быть различными - самоутверждение, дос­тижение истины, убеждение оппонентов, побуждение слушателей к определенным действиям и др. B последу­ющих работах Г.А.Брутян предложил более разверну­тые и уточненные характеристики аргументации. Так, в монографии 1984 года («Аргументация») он пишет: «Аргументация - это способ рассуждения, в процессе которого выдвигается некоторое положение в качестве доказываемого тезиса; рассматриваются доводы в поль­зу его истинности и возможные противоположные дово­ды; дается оценка основаниям и тезису доказательства, равно как и основаниям и тезису опровержения; опро­вергается антитезис, т.е. тезис оппонента; доказывается тезис; создается убеждение в истинности тезиса и лож­ности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов; обосновывается целесообразность приня­тия тезиса с целью выработки активной жизненной по­зиции и реализации определенных программ, действий, вытекающих из доказываемого положения» (23, с. 7).

Ha данной трактовке так или иначе основывались подходы ряда других авторов, в том числе С.Г.Оганеся- на (92), В.И.Хорева (137), Ю.К.Мельвиля (81), Р.З.Джиджян (45). Если в публикациях 70-х годов Г.А.Брутян особенно подчеркивал, в противовес таким исследователям, как Х.Перельман, значение логичес­кой составляющей аргументации, то в более поздних ра­ботах (при сохранении приверженности тезису о важ­ности логики и гносеологии) аргументация рассматри­вается во все более широком социально-коммуникатив­ном плане.

Характерная черта брутяновского понимания аргумен­тации - непременное рассмотрение в ходе аргументации возможных контраргументов и антитезиса - далеко не все­ми отечественными исследователями рассматривалась в качестве обязательно признака аргументации. Как прави­ло, в качестве исходных принимались и принимаются бо­лее простые формы рассуждения, не предполагающие всестороннего анализа рассматриваемого предмета. Стрем­ление начинать с элементарного в данном случае вполне оправдано. Тем не менее следует подчеркнуть, что в фило­софском тексте рассмотрение, хотя бы беглое, возможных (или уже актуально выдвинутых) альтернатив основным положениям автора используется достаточно часто.

Ha историко-философском материале основана типоло­гия методов аргументации, представленная в небольшой по объему, но исключительно содержательной статье Ю.К.Мельвиля, опубликованной в "Философских науках" в 1985 году. Среди выделяемых этим учёным типов аргу­ментации, используемой в философии - ссылки на самооче­видность, обращение к мифу, притче, эмоционально-пси­хологическая аргументация, а также логическая аргумен­тация, рассматриваемая как особый тип. Ю.К.Мельвиль отмечал ограниченные возможности логического доказа­тельства в истории философских учений, утверждая, что вопрос о логике всегда был чисто внутренним вопросом, имевшим значение только для приверженцев данного фи­лософского учения или школы. Он писал: "...сколь бы изощрённой ни была аргументация, она никогда не могла гарантировать ни истинности тех позиций, которые была призвана защищать, ни их принятия философским сооб­ществом. B то же время недостаточная аргументирован­ность далеко не всегда означала неуспех той или иной фи­лософской системы... Факты свидетельствуют O том, что ни характер аргументации, ни наличие противоречий не ока­зывали сколь-нибудь серьёзного влияния на судьбу фило­софского учения и не определяли его значение в истории философии" ( 81, с. 86-87). Вместе с тем, Ю.К.Мельвиль подчёркивал аргументативную природу философии как особого типа рационализированного мышления, возник­шего в результате отхода от старого, чисто ассоциативного мышления, присущего мифологии и поэзии.