Аргументация и неклассические дисциплины
Сегодня аргументацию, в тех или иных ее ракурсах, изучают и так называемые нетрадиционные дисциплины. B их числе - конфликтология, и, в частности, то ее направление, которое делает упор на «интерактивный процесс принятия решений» и «переговоры без поражения» (см., напр.: 129).
Многие практически значимые для повседневной жизни моменты аргументации затрагиваются в работах неакадемического характера, весьма популярных в широких кругах. Примером могут служить известные книги Д.Карнеги.Вопросы аргументации рассматриваются в контексте ряда управленческих дисциплин, в том числе в контексте управления персоналом организации. Например, в рекомендациях по подготовке деловой беседы за определением целей, информационной подготовкой, отработкой формулировок понятий и суждений следует определение последовательности и содержания аргументации (см.: 124, с. 402). B переговорном процессе особое значение приобретает фактор времени, информированность сторон друг о друге, об интересах И возможностях каждой, целесообразность выдвижения тех или иных условий. Применение классических правил аргументации, основанных на нормах научной дискуссии, ориентированной на выяснение истины, здесь, мягко говоря, затруднено. He удивительно, что предметом интереса исследователей становятся «тактические приемы» или «технологии», традиционно относимые к разряду уловок, однако способные сыграть значительную роль в обеспечении успеха переговорщика. B их числе - расстановка ложных акцентов в собственной позиции, выдвижение требований «в последнюю минуту», увязка привлекательных и малопривлекательных предложений в один «пакет», внесение явно неприемлемых предложений и т.д. (см.: 98, с. 14).
Следует отметить, что в «деловых» дисциплинах словесные и прочие информационные воздействия оцениваются прежде всего с точки зрения их эффективности, определяемой достижением целей «действующей» стороны.
B этих условиях рациональность реципиента, его способность оценивать достоверность получаемых сведений и аргументированность выводов, а также обосновывать собственные решения может рассматриваться как досадная помеха на пути к цели, которой стремится достичь «заказчик» и работающий на него «профессионал». «В идеале методы воздействия должны стремиться к тому, чтобы резко снизить рациональность решения потребителя, - пишет Г.Г. Почепцов, характеризуя информационные операции в книге «Коммуникативные технологии двадцатого века». - Это делается либо путем подключения к эмоциональной сфере, которая слабо поддается опровержению со стороны сферы рациональной, либо стремлением вывести человека на автоматизм его реакций, когда рациональная сфера тоже как бы отключена, но уже по другой причине» (109, с. 128). Подобные подходы, предполагающие повышение рациональности поведения воздействующего субъекта при понижении рациональности поведения человека-объекта воздействия, имеют отношение к изучению аргументации постольку, поскольку они сочетают в себе аргументационную и анти- аргументационную ориентации.Что касается принятия рационального решения «для себя», то оно неизбежно предполагает аргументацию и, в общем случае, не направлено на «отключение» рационально-оценочных способностей другого человека. Г.В.Сорина, рассматривая принятие решений как интеллектуальную деятельность, подчеркивает, что в рамках этой деятельности «решение оказывается результатом вывода, получаемого из различных аргументов, на базе использования совокупности рассуждений» (117, с. 38). «Вывод, понятый, например, как решение, - пишет она, - может выстраиваться по аналогии с какими-то образцами из прошлого опыта, базирующегося на профессиональных или обыденных знаниях. Он может определяться соответствующими инструкциями... может приниматься мгновенно, носить инновационный характер. Ho во всех этих случаях процесс принятия решений оказывается интеллектуальной формой деятельности, явно или неявно выраженной» (Там же).
Нетрадиционные дисциплины, которые можно назвать «деловыми» (в широком смысле этого слова), подходят к аргументации с собственными мерками, способными порой произвести обескураживающее впечатление начеловека, приверженного уже сложившимся традициям в исследованиях аргументации. Вместе с тем нельзя отрицать, что подобные дисциплины вносят определенный вклад в изучение аргументации, обнаруживая новые измерения данного феномена.
2.2.4.