<<
>>

Существует ли теория аргументации?

Рассматривая проблему исследования аргументации средствами различных дисциплин, нельзя обойти вни­манием вопрос о статусе того направления, которое принято называть теорией аргументации.

Можно ли говорить о формировании (или уже о существовании) теории аргументации как научной дисциплины?

B качестве существенных черт научной дисциплины принято выделять следующие:

- привязанность деятельности в ее рамках к органи­зованной теоретической базе, признаваемой всеми чле­нами дисциплинарного сообщества;

- наличие адекватных словарей, кодов, символики, способных сократить область «неформулируемого»;

- более или менее значительное число потребителей информации, обладающих существенно идентичными информационными потребностями; наличие общих ис­точников информации, необходимых для деятельности данного научного сообщества;

- определенная степень ожидания членов сообщест­ва получить друг от друга информацию и готовности поделиться информацией с коллегами, связываемая с наличием традиций в данной дисциплине, с участи­ем ее в образовательных институтах и с возможностя­ми ее коммерческой эксплуатации (см., напр.: 82, с. 119-124).

Обладает ли теория аргументации указанными при­знаками?

Что касается коммуникации в области исследований аргументации, то уже факт существования упоминав­шихся выше журналов и научных центров свидетель­ствует в пользу существования теории аргументации как научной дисциплины. Наличие определенной сте­пени понимания (более или менее глубокого) различны­ми исследователями аргументации концепций и подхо­дов друг друга, наличие соответствующих образова­тельных курсов (под различными, но легко соотноси­мыми названиями) позволяет, по-видимому, говорить о теории аргументации как дисциплине или, во всяком случае, о том, что она находится не на ранней стадии своего формирования.

Здесь, однако, возникает проблема, связанная с пер­вой из перечисленных характеристик научной дисцип­лины - а именно с наличием общепризнанной теорети­ческой базы.

Насколько определенным и правомерным является использование термина «теория», когда мы говорим о теории аргументации? Можно ли утверж­дать, что исследования здесь ведутся в рамках какой- либо единой развитой теории или хотя бы в рамках це­лостных конкурирующих концепций? Ответ на этот вопрос может быть скорее отрицательным. B теории ар­гументации сегодня теории, строго говоря, нет. Суще­ствует множество различных подходов, описаний тех или иных сторон аргументационной деятельности, по­пыток взглянуть на аргументацию под различными уг­лами зрения. При этом одни исследователи обращают внимание прежде всего на личностные аспекты аргу­ментации, другие - на логическое ее строение, третьи - на лингвистические средства. Многие из работ, посвя­щенных этим вопросам, содержат интересные и перс­пективные идеи и выполнены на высоком профессио­нальном уровне, однако теории аргументации как тако­вой они пока не образуют.

Это обстоятельство признается многими из ученых, работающими в данной области. Так, Г.А.Брутян, отме­чая, что создание всякой теории имеет свои трудности, обусловленные ее особенностями, подчеркивает ключе­вое значение понятийного аппарата. «Ho есть, по-види- мому, одна общая черта для конструирования всех тео­рий, - пишет он. - Это - новый понятийный аппарат для создаваемой теории, науки. Разумеется, новый концептуальный аппарат разрабатываемой теории включает в себя довольно многое из имеющихся науч­ных понятий после определенного их переосмысления. Своеобразность создания любой теории аргументации в обсуждаемом контексте заключается в том, что почти весь понятийный аппарат этой теории заимствуется из других областей знания, в частности из логики, рито­рики, психологии, теории коммуникации, лингвисти­ки, методологии науки и т.д. Это не означает, однако, что понятийный состав теории аргументации - сумма определенных понятий из перечисленных теорий. По­нятия, заимствованные из других областей знания, подвергаются той или иной, чаще радикальной экспли­кации - переосмыслению и уточнению в координатах создаваемой теории аргументации» (25, с.

7-8).

А.А.Ивин, отмечая отсутствие в теории аргумента­ции единой парадигмы или немногих конкурирующих между собой парадигм, подчеркивает, что это направ­ление находится в периоде бурного развития, и сравни­вает эту ситуацию с развитием «теории света до возник­новения корпускулярной оптики И.Ньютона или раз­витием теории эволюции живых существ до возникно­вения теории Ч.Дарвина» (52, с. 4-5). Заслуживает вни­мания предложенный А.А.Ивиным вариант система­тизации наработок в сфере исследований аргументации во второй половине XX века, использующий не только логические средства, но также концептуальный аппа­рат методологии науки и обширный материал из исто­рии познания. Среди многихдругих в книге А.А.Ивина «Основы теории аргументации» освещаются вопросы использования фактов в обосновании, дедуктивного обоснования и системной аргументации, границ обос­нования, роли традиции и авторитета, интуиции и веры в процессах убеждения, характеризуется роль ценнос­тей и многообразие оценок, функции объяснения, предсказания и понимания. Многообразные мысли­тельные и коммуникативные средства, рассматривае­мые в книге, объединяет то, что все они, так или иначе, используются в целях усиления или изменения убежде­ний аудитории.

Подобного рода обобщающие концепции аргумента­ции важны для развития данной области исследований в целом. Тем не менее факт их появления не есть еще достаточное основание для оптимистического взгляда на перспективы теории аргументации «в полном смыс­ле слова». Если теория аргументации и возможна, то скорее как неклассическая дисциплина, использующая понятийный аппарат и методы разных наук. B этом от­ношении теория аргументации может быть аналогична дисциплинам «управленческого» цикла, использую­щим ресурсы экономических, психологических, юри­дических, исторических и других наук.

2.2.5.

<< | >>
Источник: Алексеев А.П.. Философский текст: идеи, аргументация, образы.- М.,2006. — 328 с.. 2006

Еще по теме Существует ли теория аргументации?: