Существует ли теория аргументации?
Рассматривая проблему исследования аргументации средствами различных дисциплин, нельзя обойти вниманием вопрос о статусе того направления, которое принято называть теорией аргументации.
Можно ли говорить о формировании (или уже о существовании) теории аргументации как научной дисциплины?B качестве существенных черт научной дисциплины принято выделять следующие:
- привязанность деятельности в ее рамках к организованной теоретической базе, признаваемой всеми членами дисциплинарного сообщества;
- наличие адекватных словарей, кодов, символики, способных сократить область «неформулируемого»;
- более или менее значительное число потребителей информации, обладающих существенно идентичными информационными потребностями; наличие общих источников информации, необходимых для деятельности данного научного сообщества;
- определенная степень ожидания членов сообщества получить друг от друга информацию и готовности поделиться информацией с коллегами, связываемая с наличием традиций в данной дисциплине, с участием ее в образовательных институтах и с возможностями ее коммерческой эксплуатации (см., напр.: 82, с. 119-124).
Обладает ли теория аргументации указанными признаками?
Что касается коммуникации в области исследований аргументации, то уже факт существования упоминавшихся выше журналов и научных центров свидетельствует в пользу существования теории аргументации как научной дисциплины. Наличие определенной степени понимания (более или менее глубокого) различными исследователями аргументации концепций и подходов друг друга, наличие соответствующих образовательных курсов (под различными, но легко соотносимыми названиями) позволяет, по-видимому, говорить о теории аргументации как дисциплине или, во всяком случае, о том, что она находится не на ранней стадии своего формирования.
Здесь, однако, возникает проблема, связанная с первой из перечисленных характеристик научной дисциплины - а именно с наличием общепризнанной теоретической базы.
Насколько определенным и правомерным является использование термина «теория», когда мы говорим о теории аргументации? Можно ли утверждать, что исследования здесь ведутся в рамках какой- либо единой развитой теории или хотя бы в рамках целостных конкурирующих концепций? Ответ на этот вопрос может быть скорее отрицательным. B теории аргументации сегодня теории, строго говоря, нет. Существует множество различных подходов, описаний тех или иных сторон аргументационной деятельности, попыток взглянуть на аргументацию под различными углами зрения. При этом одни исследователи обращают внимание прежде всего на личностные аспекты аргументации, другие - на логическое ее строение, третьи - на лингвистические средства. Многие из работ, посвященных этим вопросам, содержат интересные и перспективные идеи и выполнены на высоком профессиональном уровне, однако теории аргументации как таковой они пока не образуют.Это обстоятельство признается многими из ученых, работающими в данной области. Так, Г.А.Брутян, отмечая, что создание всякой теории имеет свои трудности, обусловленные ее особенностями, подчеркивает ключевое значение понятийного аппарата. «Ho есть, по-види- мому, одна общая черта для конструирования всех теорий, - пишет он. - Это - новый понятийный аппарат для создаваемой теории, науки. Разумеется, новый концептуальный аппарат разрабатываемой теории включает в себя довольно многое из имеющихся научных понятий после определенного их переосмысления. Своеобразность создания любой теории аргументации в обсуждаемом контексте заключается в том, что почти весь понятийный аппарат этой теории заимствуется из других областей знания, в частности из логики, риторики, психологии, теории коммуникации, лингвистики, методологии науки и т.д. Это не означает, однако, что понятийный состав теории аргументации - сумма определенных понятий из перечисленных теорий. Понятия, заимствованные из других областей знания, подвергаются той или иной, чаще радикальной экспликации - переосмыслению и уточнению в координатах создаваемой теории аргументации» (25, с.
7-8).А.А.Ивин, отмечая отсутствие в теории аргументации единой парадигмы или немногих конкурирующих между собой парадигм, подчеркивает, что это направление находится в периоде бурного развития, и сравнивает эту ситуацию с развитием «теории света до возникновения корпускулярной оптики И.Ньютона или развитием теории эволюции живых существ до возникновения теории Ч.Дарвина» (52, с. 4-5). Заслуживает внимания предложенный А.А.Ивиным вариант систематизации наработок в сфере исследований аргументации во второй половине XX века, использующий не только логические средства, но также концептуальный аппарат методологии науки и обширный материал из истории познания. Среди многихдругих в книге А.А.Ивина «Основы теории аргументации» освещаются вопросы использования фактов в обосновании, дедуктивного обоснования и системной аргументации, границ обоснования, роли традиции и авторитета, интуиции и веры в процессах убеждения, характеризуется роль ценностей и многообразие оценок, функции объяснения, предсказания и понимания. Многообразные мыслительные и коммуникативные средства, рассматриваемые в книге, объединяет то, что все они, так или иначе, используются в целях усиления или изменения убеждений аудитории.
Подобного рода обобщающие концепции аргументации важны для развития данной области исследований в целом. Тем не менее факт их появления не есть еще достаточное основание для оптимистического взгляда на перспективы теории аргументации «в полном смысле слова». Если теория аргументации и возможна, то скорее как неклассическая дисциплина, использующая понятийный аппарат и методы разных наук. B этом отношении теория аргументации может быть аналогична дисциплинам «управленческого» цикла, использующим ресурсы экономических, психологических, юридических, исторических и других наук.
2.2.5.